Решение по делу № 02-6578/2025 от 19.11.2025 | Зюзинский районный суд (Город Москва)

Категория дела О взыскании неосновательного обогащения Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ООО «Моспромстрой-Мосстроймеханизация» обратилось в суд с иском к <ФИО>, ООО «Абсолют», в котором просит взыскать солидарно с ответчиков неосновательное обогащение в размере сумма, неустойку в размере сумма, проценты за пользование

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Судом установлено, что что между ООО «Моспромстрой-Мосстроймеханизация и ООО «Абсолют» был заключен Договор поставки № 02-10/23 от 24.10.2023.

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании солидарно с ответчиков неосновательного обогащения в размере сумма заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме. Таким образом

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Моспромстрой-Мосстроймеханизация» к <ФИО>, Обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют» о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, процентов за пользование

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

УИД 77RS0009-02-2025-010640-15

Дело № 2-6578/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2025 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре фио,

с участием представителя истца по доверенности – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6578/2025 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Моспромстрой-Мосстроймеханизация» к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют» о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Моспромстрой-Мосстроймеханизация» обратилось в суд с иском к ФИО1, ООО «Абсолют», в котором просит взыскать солидарно с ответчиков неосновательное обогащение в размере сумма, неустойку в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере сумма, начиная с 26.08.2025 по день фактического исполнения обязательств в размере ключевой ставки ЦБ РФ за соответствующие периоды, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, что между ООО «Моспромстрой-Мосстроймеханизация и ООО «Абсолют» был заключен Договор поставки № 02-10/23 от 24.10.2023.

В соответствии с п. 1.1 Договора Поставщик обязался поставить Покупателю оборудование и материалы в количестве, ассортименте, комплектности, по ценам в сроки, согласованные сторонами в спецификациях, а Покупатель обязался оплачивать и принимать соответствующие Товары.

Согласно п. 3.2 Договора оплата Товаров производится Покупателем путем 100 % предоплаты стоимости Товаров на основании счета.

Сторонами были подписаны нижеуказанные спецификации к Договору: № 1 от 26.10.2023 на общую сумму сумма, № 2 от 15.04.2024 на общую сумму сумма

Сроки поставки по спецификациям - 21 рабочий день с даты их оплаты покупателем.

26.10.2023 Покупатель перечислил Поставщику денежные средства по Спецификации № 1 в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 565 от 26.10.2023.

24.04.2024 Покупатель перечислил Поставщику денежные средства по Спецификации № 2 в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 836 от 24.04.2024.

Однако поставщик не исполнил в полном объеме свои обязательства по поставке товара на общую суму сумма, из которых: сумма по Спецификации № 1 и сумма по Спецификации № 2 в предусмотренные Спецификациями сроки, тем самым поставщик нарушил обязательства по договору.

Согласно п. 6.1 договора в случае нарушения поставщиком срока поставки товаров или срока допоставки товаров покупатель вправе предъявить поставщику требование об уплате неустойки в размере 0,1% от стоимости непоставленного в срок товара за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств Поставщика по Договору между ООО «Моспромстрой-Мосстроймеханизация» и ФИО1 заключен договор поручительства от 24.10.2023. В соответствии с п. 2.1 договора поручительства поручитель обязуются солидарно с Должником нести ответственность перед Кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение Должником обеспеченного поручительством обязательства, в том числе, но не ограничиваясь: по возврату выплаченного и не подтвержденного поставками аванса; по уплате процентов и неустоек; по возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, по возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником; любых иных обязательств, возникающих из и/или в связи с Договором поставки № 02-10/23 от 24.10.2023.

В адрес ответчиков направлены претензии по уплате задолженности, которые оставлены ответчиками без удовлетворения.

Представитель истца ООО «Моспромстрой-Мосстроймеханизация» по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчики фио, ООО «Абсолют» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчики не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков.

С учетом мнения представителя истца, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии ответчиков, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи. Поэтому в соответствии с п. 5 ст. 454 ГК РФ к нему применяются общие нормы закона о договорах купли-продажи (§ 1 гл. 30 ГК РФ), если иное не установлено правилами о договорах поставки(§ 3 гл. 30 ГК РФ).

Правила статьи 506 ГК РФ не устанавливают каких-либо требований к существенным условиям договора поставки, следовательно, в силу пункта 3 статьи 455 условия договора поставки считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

На основании ст. 506 ГК Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары, покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч. 1, 3 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

В данном случае к возникшим между сторонами отношениям подлежат применению нормы о неосновательном обогащении (Глава 60 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при условии, если имеет место приобретение или сбережение имущества.

Сбережение имущества означает, что лицо должно было израсходовать свои средства, но не израсходовало их либо благодаря затратам другого лица, либо в результате невыплаты другому лицу положенного вознаграждения.

Сроки поставки по спецификациям - 21 рабочий день с даты их оплаты покупателем.

В обеспечение исполнения обязательств Поставщика по Договору между ООО «Моспромстрой-Мосстроймеханизация» и ФИО1 заключен договор поручительства от 24.10.2023. В соответствии с п. 2.1 договора поручительства поручитель обязуются солидарно с Должником нести ответственность перед Кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение Должником обеспеченного поручительством обязательства, в том числе, но не ограничиваясь: по возврату выплаченного и не подтвержденного поставками аванса; по уплате процентов и неустоек; - по возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, по возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником; любых иных обязательств, возникающих из и/или в связи с Договором поставки № 02-10/23 от 24.10.2023.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении договоров поручительства были нарушены положения закона, по делу не имеется.

Договора поручительства по форме и содержанию отвечает требованиям ст.362 ГК РФ.

В силу положений статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

Положениями статьи 362 ГК РФ установлено, что договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (статья 363 ГК РФ).

Со своими правами и обязанностями фио был ознакомлен в момент подписания договора поручительства, что подтверждается его подписью в данном договоре.

Пунктом 1 ст. 1102 ГК РФ определено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила о неосновательном обогащении, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

На дату рассмотрения иска по существу в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие факт того, что уплаченные истцом ответчику указанными платежными поручениями денежные средства были оплатой по договору оказания услуг или по разовым сделкам возмездного оказания услуг.

Следовательно, получив в пользование денежные средства и, не предоставив встречное эквивалентное предоставление, у ответчиков возникла имущественная (денежная) выгода за счет истца по размеру соответствующая сумме заявленных требований в размере сумма

Согласно п. 6.1 договора поставки в случае нарушения поставщиком срока поставки товаров или срока допоставки товаров покупатель вправе предъявить поставщику требование об уплате неустойки в размере 0,1% от стоимости непоставленного в срок товара за каждый день просрочки.

Истец начислил неустойку за период с 28 ноября 2023 года по 05 ноября 2024 года в размере сумма (спецификация № 1), за период с 30 мая 2024 года по 05 ноября 2024 года в размере сумма (спецификация № 2).

Расчет неустойки за указанный период судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. Так как ответчики своевременно не возвратили денежные средства, требование истца о взыскании солидарно с ответчиков неустойки подлежат удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец начислил проценты за период с 05 ноября 2024 года по 25 августа 2025 года в размере сумма (спецификация № 1), за период с 05 ноября 2024 года по 25 августа 2025 года в размере сумма (спецификация № 2).

Расчет процентов за указанный период судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. Так как ответчики своевременно не возвратили денежные средства, требование истца о взыскании солидарно с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат удовлетворению.

В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму оставшейся задолженности в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 26 августа 2025 года по день фактического возврата денежных средств.

В силу ст. 98 ГПК РФ солидарно с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Моспромстрой-Мосстроймеханизация» к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют» о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате госпошлины удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспортные данные...), Общества с ограниченной ответственностью «Абсолют» (ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Моспромстрой-Мосстроймеханизация» (ОГРН <***>) неосновательное обогащение в размере сумма, неустойку в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере сумма, начиная с 26.08.2025 по день фактического исполнения обязательств в размере ключевой ставки ЦБ РФ за соответствующие периоды, расходов по уплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 января 2026 года.

Судья:

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →