ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ангарск 31 июля 2023 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Строковой М.В., при секретаре Гусейновой А.Э., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Ангарска Ардаминой Н.П., подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Каринцева С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ** года рождения, уроженца ..., гражданина ..., с основным общим образованием (** классов), холостого, детей не имеющего, не работающего, регистрации на территории ... не имеющего, проживающего по адресу: ... судимого:

** ... городским судом ... по ч.2 ст.159 УК РФ к ** лишения свободы, ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком **. Постановлением ... городского суда от ** условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в ИК строгого режима;

** ... городским судом ... по ч.1 ст.228, ч.1 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ по приговору ... городского суда ... от ** к ** лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Освобожден ** по отбытию срока наказания,

по данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, содержавшегося под стражей в период с ** по **, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

** в вечернее время, но не позднее 21 час. 52 мин., ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на первом этаже в коридоре общежития, расположенного по адресу: ..., около комнаты №, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем обращения в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрал имущество, принадлежащее БАИ, а именно смартфон «///» (///) в чехле книжке общей стоимостью 11598 руб., находящийся на тот момент у него в руках. Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1, ** в вышеуказанное время, находясь в вышеуказанном месте, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, тайно, умышлено, из корыстных побуждений, путем обращения в свою пользу, похитил смартфон «///» (///) в чехле книжке общей стоимостью 11598 руб., принадлежащий БАИ, причинив последнему значительный ущерб на сумму 11598 руб. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый в судебном заседании от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в ** года после освобождения из мест лишения свободы он начал проживать по адресу: ... За время проживания в общежитии он познакомился с мужчиной по имени БАИ, который проживает в 6 комнате. ** он находился у себя в комнате, где распивал алкогольные напитки. Около 21 часа он зашел в комнату к своему соседу – БАИ, так как хотел выпить с ним алкогольные напитки. Он спросил у БАИ сигарету, выпил рюмку водки. После чего попросил у БАИ сотовый телефон и сказал ему, что ему нужно позвонить. БАИ согласился и передал ему смартфон черного цвета «///», который находился в чехле книжке черного цвета. Он взял данный смартфон, вышел из комнаты БАИ и пошел к себе в комнату. В этот момент у него возник умысел на хищение данного смартфона, так как ему нужны были деньги на алкоголь. Примерно через 10 минут он вышел из своей комнаты, и направился в скупку «::», расположенную в ... для того, чтобы там сбыть похищенный смартфон. Затем он вытащил из похищенного смартфона сим-карту «...», убрал в карман своей куртки и сдал в данную скупку похищенный смартфон марки «///» в чехле. Смартфон сдал на свой паспорт. За похищенный смартфон ему заплатили 5050 рублей. Данными денежными средствами он распорядился по своему усмотрению, а именно потратил на алкоголь и еду, которые купил в супермаркете неподалеку от скупки, куда сдал телефон. Совершая преступление, он понимал, что смартфон ему не принадлежит, что БАИ не разрешал ему распоряжаться данным смартфоном по своему усмотрению, а дал ему для того, чтобы позвонить. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме (л.д.57-59). Данные показания он подтвердил в ходе из проверки на месте, указав место хищения сотового телефона, а также скупку «::», куда указанный сотовый телефон им был сдан (л.д.63-65). При допросе в качестве обвиняемого ФИО1 показал, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д.114-116).

После оглашения показаний подсудимый их подтвердил, показал, что вину признает полностью, раскаивается в содеянном. В настоящее время он трудоустроен, с потерпевшим помирился, принес ему извинения.

Кроме признательных показаний самого подсудимого его вина подтверждается показаниями потерпевшего и свидетеля, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, а также письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший БАИ показал, что ** в ... он приобрел смартфон «///», стоимостью 10990 рублей. Там же он приобрел черный чехол для смартфона в виде книжки, стоимостью 599 рублей. общая стоимость покупки составила 11598 рублей. В смартфон была установлена сим-карта оператора «...». ** в вечернее время, около 21 часа, он находился дома. Его телефон находился при нем. К нему в комнату постучался сосед по имени ФИО1 М, который проживает во второй комнате. ФИО1 М попросил разрешения и прошел к нему в комнату. Он обратил внимание, что ФИО1 М находился в алкогольном опьянении, так как у него была невнятная речь, от него пахло алкоголем. ФИО1 М попросил у него сотовый телефон, сказал что ему нужно позвонить. Он передал ФИО1 М свой смартфон «///» в чехле книжке черного цвета. ФИО1 М вышел из его комнаты и ушел к себе. Примерно через 10 мину он решил дойти до комнаты ФИО1 М и сказать ему, чтобы он отдал ему обратно телефон, однако дверь в комнату ФИО1 М была заперта. Он постучался в дверь, кричал ФИО1 М, чтобы он открыл дверь, однако дверь в квартиру никто не открывал. Он пошел к себе в комнату и решил подождать до утра, пока ФИО1 М не отдаст ему телефон. Однако, на следующий день ФИО1 М ему телефон не отдал. Он также стучался в дверь к ФИО1 М, однако дверь ему никто не открыл. В этот момент он понял, что ФИО1 М похитил его телефон и пошел в отделение полиции, где написал заявление на ФИО1 Когда он передавал ФИО1 М свой телефон, он не давал ему разрешения распоряжаться его телефоном по своему усмотрению, он только разрешил ему позвонить по его телефону. Кроме того, после того, как его смартфон находился у ФИО1 М, он не звонил на свой абонентский номер, так как сим-карту приобрел недавно, поэтому номер телефона не помнил. В момент, когда он передавал свой смартфон ФИО1 М, уровень заряда батареи был около 100 %. Похищенный у него смартфон оценивает в ту же сумму, за которую его приобрел, а именно в 11598 рублей, так как смартфон был практически новый. В результате чего, ему причинен ущерб на общую сумму 11598 рублей, который является для него значительным, поскольку он имеет доход 20000 рублей, иного дохода не имеет. Также оплачивает коммунальные платежи на сумму около 4000 рублей (л.д.31-33).

Свидетель БЕС показала, что в скупку «::», расположенную в ... ** был принят сотовый телефон «///» по договору, составленному на имя ФИО1, за который была выдана сумма 7749 рублей (л.д.71-72).

Согласно протоколу от **, у потерпевшего БАИ изъяты товарный чек от **, упаковочная коробка от смартфона «///» (л.д.35-37), которые осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве доказательств (л.д.39-40; л.д.44).

Согласно протоколу от **, у свидетеля БЕС изъяты смартфон «///», договор купли-продажи от ** (л.д.74-75), которые осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве доказательств (л.д.93; л.д.95,96).

Согласно протоколу от **, в жилище подозреваемого ФИО1 по адресу ..., 106 квартал, ..., комната 2 был проведен обыск, в ходе которого изъята сим-карта сотового оператора «...» (л.д.78-80).

Оценивая приведенные доказательства, исследованные в судебном заседании, каждое из которых получено с соблюдением процессуальных требований, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит совокупность доказательств достаточной для разрешения уголовного дела.

Суд приходит к убеждению, что виновность подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, установлена согласующимися показаниями самого подсудимого ФИО1, потерпевшего БАИ, свидетеля ФИО2, а также иными доказательствами, представленными сторонами. При этом, никаких оснований для оговора подсудимого со стороны допрошенных и оглашенных по делу лиц судом не установлено. Не указали на данные обстоятельства подсудимый и его защитник.

Суд признает допустимыми все приведенные по делу доказательства, поскольку не имеется нарушений при их получении. Письменные доказательства получены в установленном законом порядке, в связи с этим признаются судом достоверными.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» подтвержден потерпевшим, который указал свой доход, а также пояснил, что ему необходимо оплачивать коммунальные платежи, а также покупать предметы первой необходимости, продукты.

Таким образом, учитывая совокупность представленных доказательств, суд полагает доказанным совершение подсудимым преступления при указанных обстоятельствах и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, поскольку на учете у психиатра он не состоит, его поведение в судебном заседании адекватно. С учетом изложенного, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его и его семьи.

Подсудимый судим, к административной ответственности не привлекался, состоит на учете у нарколога, на учете у психиатра не состоит, трудоустроен, имеет тяжкие заболевания.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также розыску похищенного имущества, неблагополучное состояние здоровья, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступления, в связи с чем, применяет требования ч.2 ст.68 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ч.1 ст.62 и ч.3 ст.68 УК РФ.

Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно ч.6 ст.15 УК РФ.

При указанных обстоятельствах, а также с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, суд пришел к убеждению, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, без дополнительного наказания. При этом, с учетом сведений о личности подсудимого, наличия в его действиях смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным применить при назначении наказания положения ст.73 УК РФ, назначив наказание условно, с испытательным сроком, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Судьбу вещественных доказательств определить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 3 года, возложив на условно-осужденного обязанности: встав на учет, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, периодически являться на регистрацию в указанное госучреждение согласно их предписанию.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- смартфон «///» с сим-картой и в чехле, товарный чек от **, упаковочную коробку от смартфона, хранящиеся у потерпевшего БАИ – оставить у него по принадлежности;

- договор купли-продажи из скупки «::» от **, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Судья М.В. Строкова