Решение по делу № 3А-1004/2022 от 17.10.2022 | Краснодарский краевой суд (Краснодарский край)

дело № 3а-1004/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2022 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

судьи Санниковой С.А.,

при секретаре Намитокове Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Армавирский рынок» об оспаривании кадастровой стоимости объектов недвижимости,

установил:

административный истец обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит установить кадастровую стоимость следующих объектов недвижимости:

- земельного участка с кадастровым номером <№...> по состоянию на 1 января 2020 года в размере 47 063 000 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером <№...> по состоянию на 1 января 2020 года в размере 13 299 000 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером <№...> по состоянию на 1 января 2020 года в размере 26 285 000 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером <№...> по состоянию на 1 января 2020 года в размере 8 562 000 руб.;

- нежилого здания с кадастровым номером <№...> по состоянию на 1 января 2021 года в размере 5 257 000 руб.,

- нежилого здания с кадастровым номером: <№...> по состоянию на 1 января 2021 года в размере 12 849 400 руб.,

- нежилого здания с кадастровым номером <№...> по состоянию на 1 января 2021 года в размере 3 587 200 руб.,

- нежилого здания с кадастровым номером <№...> по состоянию на 1 января 2021 года в размере., 5 168 900 руб.,

- нежилого здания с кадастровым номером <№...> по состоянию на 1 января 2021 года в размере 9 763 100 руб.,

- нежилого здания с кадастровым номером <№...> по состоянию на 1 января 2021 года в размере 5 863 600 руб.,

- нежилого здания с кадастровым номером <№...> по состоянию на 1 января 2021 года в размере 3 554 200 руб.,

- нежилого здания с кадастровым номером <№...> по состоянию на 1 января 2021 года в размере 4 271 700 руб.,

- нежилого здания с кадастровым номером <№...> по состоянию на 1 января 2021 года в размере 6 701 000 руб.,

- нежилого здания с кадастровым номером <№...> по состоянию на 1 января 2021 года в размере 7 275 600 руб.,

- нежилого здания с кадастровым номером <№...> по состоянию на 1 января 2021 года в размере 5 943 300 руб.,

- нежилого здания с кадастровым номером <№...> по состоянию на 1 января 2021 года в размере 4 767 200 руб.,

- нежилого здания с кадастровым номером <№...> по состоянию на 1 января 2021 года в размере 4 773 400 руб.,

на основании отчета об определении рыночной стоимости объектов недвижимости от <Дата ...> <№...>-П-2022, выполненного ООО «Альфа Эксперт».

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что поименованные объекты недвижимости принадлежат ему на праве собственности и результаты государственной кадастровой оценки стоимости данных объектов являются неверными, нарушают права его права, так как ведут к необоснованному увеличению размера налоговых платежей.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания посредством направления определения о возобновлении производства по административному делу по электронной почте, в том числе с учетом положений частей 8-9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), путем размещения информации на официальном интернет-сайте Краснодарского краевого суда.

От представителя административного истца ООО «Армавирский рынок» по доверенности <ФИО>2 поступило заявление, в котором истец уточняет заявленные исковые требования и просит установить кадастровую стоимость спорных объектов недвижимости в размере рыночной стоимости, определенной по результатам судебной экспертизы ООО «Атлас Консалт», просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Уточненные требования приняты судом, что отражено в протоколе судебного заседания от <Дата ...>.

Иные лица, участвующие в деле, ходатайств относительно рассмотрения дела в их отсутствие, а также заявлений, содержащих указания на причины неявки, суду не представили, об отложении судебного заседания не просили.

С учетом положений части 4 статьи 247 КАС РФ административное дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства и материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных административных исковых требований в полном объеме, по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», кадастровая стоимость – стоимость объекта недвижимости, определенная в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, в результате проведения государственной кадастровой оценки в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке или в соответствии со статьей 16, 20, 21 или 22 настоящего Федерального закона.

Частью 2 статьи 3 Федерального закона от <Дата ...> № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» предусмотрено, что кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельных участков.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности проводится государственная кадастровая оценка земель. В случаях определения рыночной стоимости земельных участков кадастровая стоимость этих земельных участков устанавливается равной их рыночной стоимости.

В соответствии с частью 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от <Дата ...> №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Как указано в абзаце 1 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата ...> <№...> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее - Постановление Пленума ВС РФ <№...>), с заявлением, административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).

Из материалов дела следует, что административный истец является собственником следующих объектов недвижимости:

- земельного участка с кадастровым номером <№...> общей площадью <№...> кв.м., расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, <Адрес...>;

- земельного участка с кадастровым номером <№...> общей площадью <№...> кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>;

- нежилого здания с кадастровым номером <№...> общей площадью <№...> кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>;

- нежилого здания с кадастровым номером: <№...> общей площадью <№...> кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>;

- нежилого здания с кадастровым номером <№...> общей площадью <№...>.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>;

- нежилого здания с кадастровым номером <№...> общей площадью <№...>.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>,

что подтверждается соответствующими выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объектов (т. 1, л.д. 31-49).

Таким образом, административный истец вправе оспаривать кадастровую стоимость указанных объектов.

В результате проведенной государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами <№...> установлена уполномоченным органом по состоянию на 1 января 2020 года в размере 114 611 284,81 руб., 30 563 351,91 руб., 43 484 346,88 руб., 14 232 109,20 руб. соответственно; кадастровая стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами <№...> установлена уполномоченным органом по состоянию на 1 января 2021 года в размере 8 667 613,05 руб., 42 446 614,31 руб., 7 068 877,68 руб., 9 380 133,38 руб., 23 055 436,46 руб., 18 225 802,78 руб., 10 699 312,63 руб., 8 262 373,10 руб., 9 811 877,50 руб., 10 625 848,26 руб., 11 702 972,68 руб., 8 001 175,14 руб., 8 011 629,07 руб. соответственно (т. 1, л.д. 50-66).

Суд, рассматривая вопрос о датах определения кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости, исходит из того, что лица, участвующие в деле, не оспаривали это обстоятельство, не представили суду доказательств наличия иных дат определения кадастровой стоимости, в связи с чем, суд считает 1 января 2020 года и 1 января 2021 года верными датами определения кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости.

Согласно данным отчета об оценке от <Дата ...> <№...>-П-2022, выполненного ООО «Альфа Эксперт» и представленного административным истцом, рыночная стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами <№...> по состоянию на дату определения их кадастровой стоимости (1 января 2020 года) составляет 47 063 000 руб., 13 299 000 руб., 26 285 000 руб., 8 562 000 руб. соответственно; рыночная стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами <№...> по состоянию на дату определения их кадастровой стоимости (1 января 2021 года) составляет 5 257 000 руб., 12 849 400 руб., 3 587 200 руб., 5 168 900 руб., 9 763 100 руб., 5 863 600 руб., 3 554 200 руб., 4 271 700 руб., 6 701 000 руб., 7 275 600 руб., 5 943 300 руб., 4 767 200 руб., 4 773 400 руб., соответственно.

В силу положений статьи 77 КАС РФ, в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Суд может назначить экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе. Экспертиза может быть назначена по инициативе суда, если экспертиза предусмотрена законом или ее проведение необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если требуется проведение дополнительной или повторной экспертизы, либо если проведение экспертизы необходимо в связи с выявленными обстоятельствами административного дела и представленными доказательствами.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 23 приведенного Постановления Пленума ВС РФ <№...>, в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении.

На основании изложенного и учитывая, что представленный административным истцом отчет об оценке получен во вне судебном порядке, а между результатами определения кадастровой стоимости объектов недвижимости и выводами отчета об оценке имеются существенные расхождения в размере стоимости объектов, суд пришел к выводу, что административным истцом не предоставлено суду допустимых и достаточных доказательств размера рыночной стоимости объектов недвижимости на дату определения кадастровой стоимости, для определения которой необходимы специальные познания, в связи с чем, определением суда от <Дата ...> по делу назначена судебная оценочная экспертиза по определению соответствия отчета об оценке требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и установлению рыночной стоимости спорных объектов недвижимости.

Согласно заключению от <Дата ...> <№...> судебной оценочной экспертизы, выполненной экспертом ООО «Атлас Консалт» <ФИО>3, отчет об оценке от <Дата ...> <№...>-П-2022 не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, поскольку оценщиком допущено нарушение требований Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчёта, к методам расчёта рыночной стоимости объектов оценки, неправильно определены факторы, влияющие на стоимость спорных объектов недвижимости.

Таким образом, оценивая отчет об оценке рыночной стоимости объектов недвижимого имущества, как доказательства по делу, суд приходит к выводу, что он не отражает действительную рыночную стоимость спорных объектов недвижимого имущества, в связи с чем, не может служить достоверным подтверждением рыночной стоимости оцениваемых объектов.

В соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы рыночная стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами <№...> по состоянию на дату определения их кадастровой стоимости (1 января 2020 года) составляет 82 596 000 руб., 19 956 000 руб., 40 996 000 руб., 12 073 000 руб. соответственно, рыночная стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами <№...> по состоянию на дату определения их кадастровой стоимости (1 января 2021 года) составляет 6 886 000 руб., 19 980 000 руб., 5 593 000 руб., 8 487 000 руб., 14 515 000 руб., 8 053 000 руб., 4 576 000 руб., 5 641 000 руб., 9 365 000 руб., 10 330 000 руб., 8 222 000 руб., 6 357 000 руб., 6 365 000 руб., соответственно.

Определение о возобновлении производства по делу, содержащее сведения о возвращении административного дела в Краснодарский краевой суд с заключением эксперта и указанием установленной экспертом кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости, получено своевременно всеми лицами, участвующими в деле. При должной степени заботливости и осмотрительности их добросовестное поведение предполагало принятие всех разумных мер для ознакомления с материалами дела, в том числе, с судебной экспертизой.

Оценив по правилам статей 82, 84 КАС РФ указанное заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что оно соответствует требованиям Федерального закона от <Дата ...> № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 73-ФЗ), Федеральным стандартам оценки в той части, которые подлежат применению при производстве судебной экспертизы, отвечает требованиям статьи 82 КАС РФ. В ходе судебного разбирательства представителями органов государственной власти и местного самоуправления выводы эксперта не опровергнуты.

Составленное экспертное заключение основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорных объектов недвижимости.

В соответствии со статьей 7 Закона № 73-ФЗ, который распространяет свое действие и на лиц, осуществляющих производство судебных экспертиз вне государственных судебно-экспертных учреждений (статья 41), эксперт независим от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела, и дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями, что соответственно предполагает независимость в выборе методов, средств и методик экспертного исследования, необходимых, с его точки зрения, для выяснения поставленных вопросов и решения экспертных задач.

Принцип независимости эксперта как субъекта процессуальных правоотношений (часть 2 статьи 7 Закона № 73-ФЗ) предполагает его самостоятельность в выборе методов проведения экспертного исследования, которые должны основываться на требованиях законодательства. Оснований для вывода о том, что экспертное заключение не основано на требованиях законодательства, не имеется.

Оценка методики исследования, способов и приемов, примененных экспертом, не является предметом судебного рассмотрения, поскольку определяется лицом, проводящим исследование и обладающим специальными познаниями для этого. В заключении эксперта указаны источники получения информации и представлены распечатки использованных им справочных изданий, что позволяет проверить достоверность приведенных в отчете данных и правильность выполненных расчетов.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, экспертное заключение содержит расписку эксперта о том, что он предупрежден об уголовной ответственности по указанной статье Уголовного кодекса Российской Федерации. Эксперт <ФИО>3 имеет высшее образование, профессиональное образование в области оценочной деятельности, диплом о профессиональной переподготовке, документы, свидетельствующие о членстве в НП «Саморегулируемая организация судебных экспертов», сертификат соответствия по специализации «Судебная оценочная экспертиза», сертификат соответствия судебного эксперта, а также договор страхования профессиональной ответственности.

Экспертом при оценке земельных участков с кадастровыми номерами <№...> был применен сравнительный подход и использован метод сравнения продаж, который наиболее приемлемый в данной ситуации, так как он наиболее полно и точно отражает действительную рыночную стоимость земельных участков, информация об аналогичных объектах получена из достоверных источников.

Сравнительный подход основывается на предпосылке, что субъекты на рынке осуществляют сделки по аналогии, то есть основывается на информации о сходных сделках или предложениях. Обоснование отказа от применения затратного и доходного подходов экспертом приведено.

Подобранные экспертами аналоги для объектов с кадастровыми номерами <№...> отвечают требованиям пунктов 20, 22 ФСО <№...>, схожи с объектами оценки по своим экономическим и материальным характеристикам, находятся в одном муниципальном образовании, отнесены к одному сегменту. Экспертом применена корректировка на масштаб.

При оценке объектов недвижимости с кадастровыми номерами <№...> экспертом был применен доходный подход и использован метод прямой капитализации. Доходный подход – совокупность методов оценки, основанных на определении ожидаемых доходов от использования объекта оценки. Обоснование отказа от применения сравнительного и затратного подходов экспертом приведено.

В результате проведенного исследования рынка и отбора информации с целью повышения ее достоверности экспертом отобраны по 3 объекта-аналога для расчета ставки арендной платы. Данные объекты сопоставимы по своим характеристикам с объектами оценки. Также экспертом введены корректировки на торг, местоположение, разницу в площади.

В рамках доходного подхода рассчитаны потенциальный и действительный валовый доходы от эксплуатации оцениваемых объектов, чистый операционный доход, величина операционных расходов, коэффициент капитализации, доля стоимости, приходящаяся на улучшения.

Заключение эксперта не допускает неоднозначного толкования, в нем изложена вся информация, существенная с точки зрения стоимости объектов оценки. Информация об оценке, использованная или полученная в результате расчетов при проведении оценки, существенная с точки зрения стоимости объектов оценки, подтверждена. Состав и последовательность представленных в заключение материалов и описание процесса оценки позволяет полностью воспроизвести расчет стоимости. Расчеты произведены в рамках используемых подходов и позволяют объективно определить стоимость объектов оценки по состоянию на 1 января 2020 года и 1 января 2021 года.

Исследовательская часть экспертного заключения является полной и мотивированной. Неполноты и неясности заключение экспертизы не содержит, ответы на вопросы являются ясными и определенными, указаны источники получения информации, в материалы дела экспертом представлены распечатки использованных им справочных изданий, что позволяет проверить достоверность приведенных в заключении данных и правильность выполненных расчетов.

Суд считает заключение судебной оценочной экспертизы объективным и полным, а выводы – обоснованными и последовательными, установленные судебным экспертом размер рыночной стоимости объекта недвижимости является достоверным. Надлежащих доказательств, опровергающих выводы эксперта и доводы административного иска, административными ответчиками, заинтересованными лицами суду не предоставлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что административным истцом доказан факт несоответствия кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости их рыночной стоимости, кадастровая стоимость значительно превышает рыночную, что затрагивает права и обязанности административного истца, как правообладателя данных объектов.

При таких обстоятельствах, учитывая объем заявленных требований и установленные факты, суд считает административный иск подлежащим удовлетворению в части установления кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, установленной согласно выводам судебной оценочной экспертизы.

В соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», в случае изменения кадастровой стоимости в порядке, установленном статьей 22 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января года, в котором в суд или комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости подано заявление об оспаривании, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Административный истец обратился с настоящим иском в суд <Дата ...> (т. 1, л.д. 1), сведений об обращении административного истца в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости материалы дела не содержат, в связи с чем, датой подачи заявления следует считать <Дата ...>.

Руководствуясь статьями 175-180, 245-249 КАС РФ, суд

решил:

административный иск ООО «Армавирский рынок» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества – удовлетворить.

Установить в отношении земельного участка с кадастровым номером <№...> общей площадью <№...> кв.м., расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, <Адрес...>, кадастровую стоимость в размере его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2020 года, в размере 82 596 000 (восемьдесят два миллиона пятьсот девяносто шесть тысяч) рублей.

Установить в отношении земельного участка с кадастровым номером <№...> общей площадью <№...>.м., расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, <Адрес...>, кадастровую стоимость в размере его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2020 года, в размере 19 956 000 (девятнадцать миллионов девятьсот пятьдесят шесть тысяч) рублей.

Установить в отношении земельного участка с кадастровым номером <№...> общей площадью <№...>., расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, кадастровую стоимость в размере его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2020 года, в размере 40 996 000 (сорок миллионов девятьсот девяносто шесть тысяч) рублей.

Установить в отношении земельного участка с кадастровым номером <№...> общей площадью <№...> кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, кадастровую стоимость в размере его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2020 года, в размере 12 073 000 (двенадцать миллионов семьдесят три тысячи) рублей.

Установить в отношении нежилого здания с кадастровым номером <№...> общей площадью <№...>.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, кадастровую стоимость в размере его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2021 года, в размере 6 886 000 (шесть миллионов восемьсот восемьдесят шесть тысяч) рублей.

Установить в отношении нежилого здания с кадастровым номером: <№...> общей площадью <№...> кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, кадастровую стоимость в размере его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2021 года, в размере 19 980 000 (девятнадцать миллионов девятьсот восемьдесят тысяч) рублей.

Установить в отношении нежилого здания с кадастровым номером <№...> общей площадью <№...> кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, кадастровую стоимость в размере его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2021 года, в размере 5 593 000 (пять миллионов пятьсот девяносто три тысяч) рублей.

Установить в отношении нежилого здания с кадастровым номером <№...> общей площадью <№...> кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, кадастровую стоимость в размере его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2021 года, в размере 8 487 000 (восемь миллионов четыреста восемьдесят семь тысяч) рублей.

Установить в отношении нежилого здания с кадастровым номером <№...> общей площадью <№...>.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, кадастровую стоимость в размере его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2021 года, в размере 14 515 000 (четырнадцать миллионов пятьсот пятнадцать тысяч) рублей.

Установить в отношении нежилого здания с кадастровым номером <№...> общей площадью <№...> кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, кадастровую стоимость в размере его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2021 года, в размере 8 053 000 (восемь миллионов пятьдесят три тысячи) рублей.

Установить в отношении нежилого здания с кадастровым номером <№...> общей площадью <№...>.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, кадастровую стоимость в размере его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2021 года, в размере 4 576 000 (четыре миллиона пятьсот семьдесят шесть тысяч) рублей.

Установить в отношении нежилого здания с кадастровым номером <№...> общей площадью <№...>.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, кадастровую стоимость в размере его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2021 года, в размере 5 641 000 (пять миллионов шестьсот сорок одна тысяча) рублей.

Установить в отношении нежилого здания с кадастровым номером <№...> общей площадью <№...> кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, кадастровую стоимость в размере его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2021 года, в размере 9 365 000 (девять миллионов триста шестьдесят пять тысяч) рублей.

Установить в отношении нежилого здания с кадастровым номером <№...> общей площадью <№...>.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, кадастровую стоимость в размере его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2021 года, в размере 10 330 000 (десять миллионов триста тридцать тысяч) рублей.

Установить в отношении нежилого здания с кадастровым номером <№...> общей площадью <№...>.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, кадастровую стоимость в размере его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2021 года, в размере 8 222 000 (восемь миллионов двести двадцать две тысячи) рублей.

Установить в отношении нежилого здания с кадастровым номером <№...> общей площадью <№...> кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, кадастровую стоимость в размере его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2021 года, в размере 6 357 000 (шесть миллионов триста пятьдесят семь тысяч) рублей.

Установить в отношении нежилого здания с кадастровым номером <№...> площадью <№...> кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, кадастровую стоимость в размере его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2021 года, в размере 6 365 000 (шесть миллионов триста шесть пять тысяч) рублей.

Датой подачи заявления о кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами <№...> считать 28 июня 2022 года.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами 23:<№...>

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 20 октября 2022 года.

Судья: С.А. Санникова