УИД: 77RS0017-02-2024-021901-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2025 г. адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соколовой Е.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2748/2025 по иску ФИО1 к АНО «Центр развития предпринимательства +» о взыскании денежных средств по договору об оказании услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к АНО «Центр развития предпринимательства +» о взыскании денежных средств по договору об оказании услуг. В обоснование требований указав, что 17 июня 2023 года ФИО1 заключила с Автономной некоммерческой организацией «Центр развития предпринимательства +» Договор возмездного оказания услуг и приобрела обучающий курс «Академия предпринимательства: бизнес в современных реалиях». Договор был заключен путем нажатия кнопки «Я принимаю условия оферты» (в соответствующей редакции на дату заключения договора) при подаче заявки на https://likecentre.ru/ и оплаты услуг по заказу. Для оплаты договора возмездного оказания услуг был заключен кредитный договор, оформленный на Заказчика. Общий размер уплаченных по Договору денежных средств равна сумма, что составляет стоимость обучения. Срок обучения - 2 года, согласно общедоступной информации, размещенной на официальном сайте Исполнителя, но фактически составляет 42 дня, согласно условиям Публичной Оферты Истец к началу обучения не приступал; после произведения оплаты по Договору понял, что Курс не представляет для него особой ценности и интереса, в связи с чем принял решение отказаться об обучения. С указанным требованием истец обратился к ответчику по электронной почте 06 ноября 2023 года, однако ответчик в возврате отказал в связи с предоставлением доступа к обучающим материалам. Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о возврате уплаченных по Договору денежных средств за вычетом фактически понесенных Исполнителем расходов по договору, возмещении убытков. Указанная досудебная претензия направлена в адрес ответчика 07 декабря 2023 года службой курьерской доставки СДЭК. Претензия получена ответчиком 11 декабря 2023 года, однако ответ на нее до настоящего времени не поступил.

На основании изложенного, с учетом уточнения требований, истец просит взыскать с ответчика денежные средства по Договору об оказании услуг в размере сумма; проценты за пользование чужими денежными средствами с 17.11.2023 г. по дату вынесения судом решения; компенсацию морального вреда в размере сумма; расходы на юридические услуги в размере сумма; штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу истца.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила явку своего представителя фио, который заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах суду не сообщил.

Суд, счел возможным рассматривать дело, отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона участвующая в деле должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17 июня 2023 года ФИО1 заключила с Автономной некоммерческой организацией «Центр развития предпринимательства +» Договор возмездного оказания услуг и приобрела обучающий курс «Академия предпринимательства: бизнес в современных реалиях». Договор был заключен путем нажатия кнопки «Я принимаю условия оферты» (в соответствующей редакции на дату заключения договора) при подаче заявки на https://likecentre.ru/ и оплаты услуг по заказу.

Для оплаты договора возмездного оказания услуг был заключен кредитный договор, оформленный на Заказчика.

Общий размер уплаченных по Договору денежных средств составила сумма, что составляет стоимость обучения.

Срок обучения - 2 года, согласно общедоступной информации, размещенной на официальном сайте Исполнителя.

Как указывает истец, и не опровергнуто ответчиком, после произведения оплаты по Договору, истец ФИО1 поняла, что Курс не представляет для нее особой ценности и интереса, в связи с чем принял решение отказаться об обучения.

С требованием о расторжении договора и возврате денежных средств, истец обратилась к ответчику по электронной почте 06 ноября 2023 года. Однако ответчик в возврате отказал в связи с предоставлением доступа к обучающим материалам.

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о возврате уплаченных по Договору денежных средств за вычетом фактически понесенных Исполнителем расходов по договору, возмещении убытков. Указанная досудебная претензия направлена в адрес ответчика 07 декабря 2023 года службой курьерской доставки СДЭК. Претензия получена ответчиком 11 декабря 2023 года, однако ответ на нее не поступил.

Согласно ст.ст. 307, 309 - 310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, наряду с прочим: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), ...; указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги) (п. 2 ст. 10 того же Закона РФ).

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе..., ... если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Таким образом, поскольку материалами дела факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по договору об оказании платных образовательных услуг в части возврата денежных средств в случае отказа от исполнения данного договора, нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, оплаченные по договору в размере сумма

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 17.11.2023 г. по дату вынесения судом решения, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по возврату денежных средств, оплаченных истцом по договору, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2023 по 22.04.2025 в размере сумма

Как следует из ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Проанализировав и оценив представленные доказательства, учитывая обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд считает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию частично, в размере сумма, поскольку именно данную сумму компенсации морального вреда находит разумной, соразмерной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела, исходя из принципа разумности и справедливости, характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик добровольный (то есть во внесудебный) порядок удовлетворения требований о возврате оплаченных по договору денежных средств не был соблюден, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая требования истца в части оплаты юридических услуг, суд учитывает фактические обстоятельства дела и характер проведенной представителем работы, принимая во внимание характер спора, размер расходов на оплату услуг представителя, который при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги, а также учитывая отсутствие возражений от ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика судебных расходов в размере сумма, что, по мнению суда, является разумным пределом, с учетом положений ст.100 ГПК РФ.

При вынесении решения суд учитывает, что истец при подаче искового заявления в суд в соответствии со ст. 333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины, и в силу ст. 103 ГПК РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика государственной пошлины в бюджет адрес в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АНО «Центр развития предпринимательства +» о взыскании денежных средств по договору об оказании услуг – удовлетворить частично.

Взыскать с АНО «Центр развития предпринимательства +» в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2023 по 22.04.2025 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате юридических слуг в размере сумма

Взыскать с АНО «Центр развития предпринимательства +» в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья Соколова Е.М.

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 30.05.2025 года.