Решение по делу № 2-161/2025 от 14.03.2025 - о взыскании понесенных расходов.

Дело № 2-161/2025 (2-3787/2024)

УИД 71RS0012-01-2023-001014-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Пермь 28 февраля 2025 года

Индустриальный районный суд города Перми

в составе председательствующего судьи Мишлановой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Мурашко Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИСТЕЦ, действующего в интересах собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес>, к индивидуальному предпринимателю ОТВЕТЧИК о признании договора подряда расторгнутым, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа,

по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ОТВЕТЧИК к ИСТЕЦ, действующему в интересах собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес>, ФИО1 ЛИЦО о взыскании понесенных расходов,

установил:

ИСТЕЦ (далее по тексту – истец), действующий в интересах собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес>, обратился в суд к индивидуальному предпринимателю ОТВЕТЧИК (далее по тексту – ответчик, ИП ОТВЕТЧИК) о признании договора подряда расторгнутым, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа.

В качестве оснований заявленного требования истцом указаны следующие обстоятельства. В связи с необходимостью проведения капитального ремонта кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, собственники помещений приняли решение о проведении капитального ремонта кровли дома за счет средств фонда капитального ремонта, формируемых на специальном счете многоквартирного дома. В целях реализации указанного решения между собственниками помещений в указанном доме, выступающих заказчиками, в лице ФИО1 ЛИЦО, действующей на основании протокола № общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес>, проведенного в форме очного голосования от ДД.ММ.ГГГГ, и ИП ОТВЕТЧИК, выступающей подрядчиком, заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор подряда, Договор). Согласно условиям Договора подряда ответчик должен был после получения авансового платежа в размере 1893689,04 рублей приступить к выполнению работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома в течение семи дней и до истечения пятидесяти рабочих дней выполнить работы по Договору, сдать их результат собственникам помещений в доме в лице ФИО1 ЛИЦО на основании актов о приемке выполненных работ, а собственники принять работы и оплатить оставшуюся стоимость работ за вычетом суммы уплаченного авансового платежа. После получения авансового платежа ИП ОТВЕТЧИК не приступила к выполнению работ по Договору подряда. В уведомительном письме собственники помещений в многоквартирном доме в лице ФИО1 ЛИЦО были проинформированы ответчиком о том, что выполнение работ по ремонту кровли по Договору подряда сдвигается в связи с неблагоприятными условиями. Согласование ИП ОТВЕТЧИК с собственниками помещений в многоквартирном доме новых сроков начала выполнения работ в предусмотренном законом порядке не последовало. Ответчик гарантировала, что работы по Договору подряда будут завершены до ДД.ММ.ГГГГ. Приступив к выполнению работ по капитальному ремонту кровли дома в рамках Договора подряда, ИП ОТВЕТЧИК производила работы медленно и некачественно. Собственники помещений провели общее собрание, на котором приняли решение Договор подряда не расторгать, сроки фактического выполнения работ по капитальному ремонту кровли с периода май-август на период по май-сентябрь 2022 года не продлевать, срок окончания выполнения работ по Договору остался неизменным и определялся датой ДД.ММ.ГГГГ. По окончании срока работы по капитальному ремонту кровли дома, предусмотренные указанным Договором, не были выполнены ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ собственники провели общее собрание, приняли решения расторгнуть договор подряда по ремонту общего имущества (кровли) в доме в досудебном порядке по согласованию сторон, уполномочить ФИО1 ЛИЦО провести процедуру расторжения договора. ФИО1 ЛИЦО направила в адрес ответчика уведомление о расторжении договора, которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Собственники помещений в многоквартирном доме в лице ФИО1 ЛИЦО направили в адрес ответчика претензию с требованием вернуть до ДД.ММ.ГГГГ ранее уплаченные по Договору подряда денежные средства в размере 1893689,04 рублей на специальный счет, владельцем которого является Фонд капитального ремонта <адрес>, с которого указанные средства были уплачены в пользу ИП ОТВЕТЧИК в качестве аванса по Договору подряда. Указанные в претензии требования о возврате суммы авансового платежа не были удовлетворены ответчиком.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, истец просит признать Договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ОТВЕТЧИК и собственниками помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес> в лице ФИО1 ЛИЦО с ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым; взыскать с ответчика в пользу собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес> на специальный счет №, открытый в ПАО Сбербанк Тульское отделение №, денежные средства в размере 1893689,04 рублей в качестве возврата уплаченной за работу суммы аванса в связи с отказом потребителей от исполнения договора; денежные средства в размере 1893689,04 рублей в качестве уплаты неустойки (пени) за нарушение сроков удовлетворения требований потребителей; денежные средства в размере 50 % от общей суммы, присужденной судом к взысканию, в качестве штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей; взыскать с ответчика в пользу ИСТЕЦ возмещение расходов на оплату государственной пошлины в размере 13936,89 рублей.

Не согласившись с исковыми требованиями, ИП ОТВЕТЧИК обратилась со встречным иском к ИСТЕЦ, действующему в интересах собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес>, ФИО1 ЛИЦО (далее по тексту – ФИО1 ЛИЦО) о взыскании расходов по Договору подряда.

В обоснование встречных исковых требований указано, что Договором от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между ИП ОТВЕТЧИК, выступающей в качестве подрядчика, и старшей по дому, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 ЛИЦО, выступающей в качестве заказчика, подрядчик взял на себя обязательство по производству работ капитального ремонта кровли многоквартирного <адрес>. Согласно пункту 2.2.1 Договора авансовый платеж уплачивается заказчиком до ДД.ММ.ГГГГ. Срок окончания работ установлен Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ – до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 ЛИЦО было направлено Уведомление о приостановке работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с наступлением неблагоприятных погодных условий. После согласования необходимой технической документации и получения авансового платежа на дополнительные работы, подрядчик возобновил работы по капитальному ремонту крыши, начиная с сентября 2022 года. Собственники в нарушение условий Договора закрыли доступ работникам встречного истца для производства работ по ремонту крыши многоквартирного дома. ИП ОТВЕТЧИК считает, что ввиду отсутствия на стороне подрядчика нарушений условий договора, Договор не может быть расторгнут по инициативе собственников помещений. По мнению ИП ОТВЕТЧИК, встречный ответчик ошибочно утверждает, что моментом начала работ следует считать дату перечисления авансового платежа на расчетный счет подрядчика, так как пункт 3.3 Договора был изменен Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, стороны исключили из договора указание на начальный срок выполнения работ, стороны согласовали изменение срока окончания работ и продлили его до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в результате противоправных бездействий встречного ответчика, встречный истец был объективно лишен возможности выполнить работы в установленный срок. Нарушение сроков выполнения работ вызвано виновными действиями самого заказчика.

На основании изложенного, ИП ОТВЕТЧИК просит взыскать с ФИО1 ЛИЦО понесенные расходы в размере 5226039,16 рублей, возмещение расходов на оплату государственной пошлины в размере 34330,00 рублей.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования привлечены ГУЗ «Кимовская ЦРБ», АМО Кимовский район /том 1 л.д. 91-93/.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен ИП ФИО1 ЛИЦО /том 1 л.д. 206/.

В судебное заседание истец по первоначальному иску/ответчик по встречному иску ФИО1 ЛИЦО Д.Р., действующий в интересах собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес>, не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования, предъявленные к ИП ОТВЕТЧИК поддерживает в полном объеме, просит удовлетворить, в удовлетворении встречных требований ИП ОТВЕТЧИК отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях на встречное исковое заявление /том 1 л.д. 233-238, том 3 л.д. 206-209/.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ИП ОТВЕТЧИК в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик по встречному иску ФИО1 ЛИЦО в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

ФИО1 лицо ИП ФИО1 ЛИЦО в судебное заседание не явился, представил заявление, из которого следует, что им работы по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома выполнены в полном объеме, просит рассмотреть дело без его участия /том 3 л.д. 24/.

Третьи лица извещены о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.

Управление Роспотребнадзора по Тульской области в заключении по делу считает заявленные истцом ИСТЕЦ требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению /том 1 л.д. 218-221/.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии с пунктом 5 части 2 названной статьи, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся другие вопросы, отнесенные настоящим кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 189 Жилищного кодекса Российской Федерации, проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме осуществляется на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Положением пункта 5 части 5.1 статьи 189 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае формирования фонда капитального ремонта на специальном счете решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о проведении капитального ремонта общего имущества в этом многоквартирном доме должно быть определено или утверждено лицо, которое от имени всех собственников помещений в многоквартирном доме уполномочено участвовать в приемке оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту, в том числе подписывать соответствующие акты.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно пунктами 1, 2 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Указанные в пункте 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Согласно статье 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении. При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

Как следует из статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам, соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Согласно статье 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии с пунктом 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В силу пункта 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно статье 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 данного закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (пункт 1).

За нарушение предусмотренных этой статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 данного закона (пункт 3).

В соответствии с частью 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ЛИЦО на основании протокола № 3 общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес> является старшей по многоквартирному дому, расположенному по адресу: <адрес>.

Протоколом № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенного по адресу: <адрес>, проведенного в форме очного голосования ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ЛИЦО Д.Р. выбран лицом, который в интересах указанных в реестре собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> /том 1 л.д. 55-59/, уполномочено обратиться в суды общей юрисдикции с исковым заявлением о возврате уплаченных ИП ОТВЕТЧИК в качестве аванса по Договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств на специальный счет, предназначенный для перечисления средств на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, с которого эти денежные средства были уплачены /том 1 л.д. 51-54/.

В выписке из домовой книги содержатся данные собственников многоквартирного <адрес> в <адрес>, чьи интересы представляет ФИО1 ЛИЦО Д.Р. /том 3 л.д. 38-205/.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ОТВЕТЧИК, действующей на основании записи в ЕГРИП с присвоением основного государственного регистрационного номера (ОГРНИП) № от ДД.ММ.ГГГГ, именуемой в дальнейшем «Подрядчик», с одной стороны и старшая по дому ФИО1 ЛИЦО, действующая на основании протокола № 3 Общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме очного голосования от ДД.ММ.ГГГГ, именуемой в дальнейшем «Заказчик», с другой стороны заключен Договор подряда № /том 1 л.д. 18-19/.

По условиям Договора, Подрядчик обязался выполнить по заданию Заказчика работы по капитальному ремонту кровли многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, согласно Техническому заданию, а также локальному сметному расчету, а Заказчик обязался принять и оплатить работы /том 1 л.д. 20, 21-24/.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 Договора, стоимость работ по договору составляет 6312296,79 рублей. Оплата работ производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика в следующем порядке и сроки: авансовый платеж в размере 30% (тридцать процентов) от стоимости работ, указанной в пункте 2.1 Договора – 1893689,04 рублей уплачивается в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Окончательный платеж за вычетом ранее перечисленных платежей (пункт 2.2.1 Договора), производится в адрес Подрядчика в следующем порядке и сроки: 3354237,42 рублей, производится в течение 3 (трех) банковских дней с момента подписания Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3); 1064370,33 рублей согласно графика платежей.

В соответствии с пунктом 3.3 Договора срок выполнения работ составляет 50 рабочих дней. Подрядчик приступает к выполнению работ в течение 7 (семи) дней с момента поступления авансового платежа, указанного в пункте 2.2.1 Договора. Днем оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет Подрядчика.

Договором предусмотрено, что Подрядчик обязуется выполнить работы своими силами и в объеме и сроки, согласованные сторонами, и сдать результат выполненных работ заказчику.

Согласно пункту 4.1.7 Договора, в случае привлечения к выполнению работ субподрядчиков Подрядчик обязуется нести ответственность перед Заказчиком за надлежащее исполнение работ привлеченными субподрядчиками и координировать их деятельность.

В соответствии с пунктом 6 Договора подрядчик гарантирует выполнение всех Работ в полном объеме и в сроки, предусмотренные настоящим Договором; выполнение Работ в соответствии с Проектно-сметной документацией и действующими строительными нормами и правилами, своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке Работ, а также в период гарантийного срока.

Гарантийный срок на выполненные Работы составляет 5 (пять) лет с момента приемки работ Заказчиком в полном объеме (с последнего КС-2). Гарантийный срок на материалы и оборудование равен гарантийному сроку, установленному производителем.

Согласно пункту 6.3 Договора, при обнаружении в течение гарантийного срока недостатков выполненных Работ или в использованных Подрядчиком материалов и оборудования, Заказчик должен письменно уведомить об этом Подрядчика в течение пяти рабочих дней с момента обнаружения, путем направления оформленного акта о выявленных дефектах/недостатках.

В соответствии с пунктом 6.4 Договора подрядчик после получения уведомления Заказчика об обнаруженных недостатках (дефектах) обязан в пятидневный срок направить в адрес Заказчика своего представителя для освидетельствования выявленных дефектов (недостатков), составления двухстороннего Акта о выявленных дефектах (недостатках) и согласования сроков их устранения.

При возникновении между Заказчиком и Подрядчиком спора по поводу недостатков выполненных работ по требованию любой из Сторон может быть назначена экспертиза, расходы на проведение которой распределяются в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Пунктом 7 Договора сторонами предусмотрена ответственность за нарушение сроков по Договору. За нарушение сроков выполнения работ по вине Подрядчика Заказчик вправе взыскать с него неустойку в размере 0,1% от стоимости несвоевременно выполненных работ за каждый календарный день несвоевременного исполнения обязательства. За нарушение сроков оплаты выполненных работ (промежуточных этапов выполненных работ), а также внесения платежей, согласованных Сторонами в пункте 2.2 настоящего Договора, Подрядчик вправе взыскать с Заказчика штрафную неустойку в размере 0,1% от размера несвоевременно оплаченной (неоплаченной) денежной суммы за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательства.

В случае необоснованного отказа от приемки промежуточного этапа выполненных работ и (или) не предоставлении мотивированного отказа от приемки (согласно пункту 5.2 Договора). Подрядчик вправе приостановить выполнение работ по настоящему договору, при этом ответственность за просрок в сдаче выполненных работ у Подрядчика в данном случае не наступает.

Стороны согласовали, Подрядчик вправе по своему выбору приостановить выполнение работ и (или) отказаться в одностороннем внесудебном порядке от исполнения настоящего Договора и потребовать возмещения убытков в случае несвоевременного исполнения и (или) неисполнения Заказчиком обязательств, согласованных Сторонами в разделе 2 Договора, при этом ответственность за просрок в сдаче выполненных работ у Подрядчика в данном случае не наступает.

В соответствии с пунктом 8.1 Договора стороны освобождаются от ответственности за полное или частичное неисполнение своих обязательств по Договору, если оно явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы, а именно - пожара, наводнения, землетрясения, Постановлений Правительства РФ и местных органов власти, если эти обстоятельства непосредственно повлияли на исполнение настоящего договора. При этом срок исполнения обязательств по настоящему договору отодвигается соразмерно времени, в течение которого действовали такие обстоятельства.

Согласно пункту 10.2 Договора, для обеспечения оперативного решения вопросов, связанных с исполнением обязательств по настоящему договору и ускорения документооборота, стороны взаимно признают документы, переданные с надлежащим качеством по факсимильной связи, при условии наличия на них аппаратных отметок о дате времени отправки, наименования организации, номера аппарата, проставляемых факсимильным аппаратом, с последующей передачей оригиналов в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты отправления факсимильного сообщения. Также посредством электронной связи (e-mail), с последующим направлением оригиналов в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента отправления посредством электронной почты. Адрес электронной почты Подрядчика: №, Заказчика: №

Перечень работ указан в согласованном сторонами Приложении № 1 «Техническом задании» /том 1 л.д. 20/.

Стоимость работ подсчитана в согласованной сторонами Локальной смете № 1 на сумму 6312297,00 рублей /том 1 л.д. 21-24/.

ДД.ММ.ГГГГ со счета №, открытого в ПАО Сбербанк Тульское отделение №, владельцем которого является Фонд капитального ремонта <адрес>, на счет №, владельцем которого является ИП ОТВЕТЧИК, перечислены денежные средства в размере 1893689,04 рублей с назначением платежа: аванс 30% по счету № от ДД.ММ.ГГГГ и договору № от ДД.ММ.ГГГГ за капремонт кровли МКД по адресу: <адрес> /том 1 л.д. 27/.

Таким образом, как предусмотрено пунктом 3.3 Договора подряда, Подрядчик должен был приступить к выполнению работ в течение 7 дней с момента поступления авансового платежа, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ИП БТН в адрес старшей по дому ФИО1 ЛИЦО направила уведомление, что выполнение работ по ремонту кровли по Договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ сдвигается в связи с неблагоприятными условиями: температура окружающей среды ниже +5 и присутствие осадков (дожди). Гарантирует завершение работ по Договору подряда до ДД.ММ.ГГГГ /том 1 л.д. 28/, дополнительное соглашение № о продлении срока выполнения работ до ДД.ММ.ГГГГ /том 1 л.д. 26/.

ДД.ММ.ГГГГ ИП БТН уведомила собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес> в лице старшей по дому ФИО1 ЛИЦО о начале выполнения работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием даты выхода на объект ДД.ММ.ГГГГ /том 1 л.д. 30/.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ОТВЕТЧИК в лице представителя по доверенности ФИО1 ЛИЦО направила уведомление ФИО1 ЛИЦО о наступлении обстоятельств непреодолимой силы, в связи с неблагоприятным погодным фактором, не зависящим от подрядчика обстоятельством, которое грозит годности и прочности результатов выполняемой работы. Работы по ремонту кровли МКД 26 по <адрес> вынужденно приостанавливаются до наступления благоприятных погодных условий /том 2 л.д. 22/.

ДД.ММ.ГГГГ собственники помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес> провели общее собрание, оформленное протоколом № 6 внеочередного общего собрания собственников в форме очного голосования, на котором приняли решение не расторгать договор по капитальному ремонту крыши № из-за затягивания работ по ремонту крыши, не продлять сроки фактического выполнения работ по капитальному ремонту кровли: с периода май-август 2022 года на период май-сентябрь 2022 года /том 1 л.д. 31/.

Таким образом, по итогам общего собрания, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, собственники помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес>, Договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ не расторгли, сроки окончания работ не продлили.

Поскольку, по окончании срока выполнения работ, установленного Договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ работы ИП ОТВЕТЧИК не были выполнены, собственники помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ провели общее собрание в форме очного голосования (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) /том 1 л.д. 33-34/. Собственники приняли решение расторгнуть договор подряда по ремонту общего имущества (кровли) в доме, уполномочили ФИО1 ЛИЦО провести процедуру расторжения договора в досудебном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ЛИЦО, действующей на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП ОТВЕТЧИК, посредством электронной почты по адресу № направлено уведомление о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, с просьбой вернуть ранее перечисленную сумму аванса в размере 1893689,04 рублей на расчетный счет №, открытый в ПАО Сбербанк в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в случае не подтверждения расходов на материалы по ремонту крыши /том 1 л.д. 36, 37/.

Собственники помещений в многоквартирном доме в лице ФИО1 ЛИЦО направили в адрес ИП ОТВЕТЧИК претензию, датированную ДД.ММ.ГГГГ, с требованием вернуть до ДД.ММ.ГГГГ уплаченные по Договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 1893689,04 рублей на специальный счет № открытый в Тульском отделении № ПАО Сбербанк, владельцем которого является Фонд капитального ремонта <адрес> /том 1 л.д. 38/.

Указанные в претензии требования о возврате суммы авансового платежа не удовлетворены ИП ОТВЕТЧИК по настоящее время.

Акт сдачи-приемки выполненных работ по договору № в материалах дела отсутствует.

Для определения объема и качества выполненных работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по заданию собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес> проведена строительно-техническая экспертиза в ООО «Эксперт Центр» /том 1 л.д. 40-49/.

Согласно заключению эксперта ООО «Эксперт Центр» №, техническое состояние кровли многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, оценивается как недопустимое. Техническое состояние кровли многоквартирного жилого дома требует проведения работ по капитальному ремонту. По капитальному ремонту кровли многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> был выполнен следующий объем работ: разборка мелких покрытий и обделок из листовой стали (фартук на примыканиях к парапету), разборка покрытия кровель из рулонных материалов (примыкания к парапету, примыкания к вентканалам, примыкания к выходам на кровлю); разборка покрытий кровель из рулонных материалов (кровельный ковер); заделки трещин существующей выравнивающей стяжки; частичное устройство покрытия из рулонных материалов (армирование геотекстилем, в том числе примыкания к парапетам и вентканалам); частичная огрунтовка оснований из бетона (огрунтовка оснований жидкой резиной компонент 4).

В целях выполнения работ по капитальному ремонту кровли, ДД.ММ.ГГГГ между старшей по дому ФИО1 ЛИЦО и ИП ФИО1 ЛИЦО заключен договор № подряда на выполнение работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с ведомостью объемов работ, а также дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ /том 1 л.д. 146-148, 149/.

Согласно справке ИП ФИО1 ЛИЦО от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости выполненных работ и затрат на капитальный ремонт кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, стоимость выполненных работ составила 4681412,92 рублей /том 1 л.д. 150/.

ДД.ММ.ГГГГ между старшей по дому ФИО1 ЛИЦО и ИП ФИО1 ЛИЦО составлен акт о необходимости выполнения дополнительных работ: устройство примыканий кровель из наплавляемых материалов к стенам и парапетам высотой до 600 мм без фартуков в количестве 205,00 м.п.; огрунтовка оснований из бетона или раствора под водоизоляционный кровельный ковер готовой эмульсией битумной в количестве 128,22 м2 /том 1 л.д. 151/.

Согласно справке ИП ФИО1 ЛИЦО от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости выполненных работ и затрат на капитальный ремонт кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, стоимость выполненных дополнительных работ составила 299990,76 рублей /том 1 л.д. 152/.

В материалы дела представлен локальный сметный расчет на ремонт крыши многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> на сумму 4681412,92 рублей /том 2 л.д. 123-125/, акт сдачи-приемки выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ по договору № с печатью ИП ФИО1 ЛИЦО /том 2 л.д. 118-122/.

С целью определения объема, стоимости и качества фактически выполненных работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ОТВЕТЧИК обратилась в ООО «Тульская экспертно-правовая компания» для подготовки технического заключения.

Согласно Технического заключения № от ДД.ММ.ГГГГ /том 1 л.д. 168-205/, в результате обследования установлено, что по состоянию на дату осмотра ИП ОТВЕТЧИК фактически выполнен не весь объем работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость фактически выполненных работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома по адресу: <адрес>, по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет: 4075962 рублей, в ценах на 1 квартал 2021 года; 5226039 рублей в ценах на 3 квартал 2022 года. По результатам обследования установлено, что качество выполненных работ соответствует условиям договора подряда N? 09/08/2021-2 от ДД.ММ.ГГГГ, рабочей документации, строительно-техническим и иным нормам и правилам. Результат работ пригоден для дальнейшего использования по назначению и завершения работ по ремонту кровли /том 1 л.д. 190/.

ИП ОТВЕТЧИК, обращаясь в суд со встречным исковым заявлением, полагает, что действиями заказчика по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ ей причинены убытки в размере 1672529,00 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ИСТЕЦ, действующего в интересах собственников помещений <адрес>, к ИП ОТВЕТЧИК о возврате уплаченного по договору подряда аванса в связи с отказом потребителей от исполнения договора, встречному иску ИП ОТВЕТЧИК к ИСТЕЦ, действующему в интересах собственников помещений <адрес>, ФИО1 ЛИЦО о взыскании понесенных расходов назначена судебная строительно-техническая экспертиза /том 2 л.д. 137-143/.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным экспертом ТЕА ФБУ Тульской ЛСЭ Минюста России, экспертным осмотром установлено, что кровля выполнена из направляемого материала. Наличие геотекстиля, залитого жидкой резиной, экспертным осмотром не установлено. Экспертным осмотром и исследованием предоставленных документов установлено, что результатом выполнения работ по устройству кровельного покрытия из наплавляемого материала «Стеклофлекс», выполненных ИП ФИО1 ЛИЦО, стало устранение работ по устройству кровли из геотекстиля, залитого жидкой резиной, выполненных ИП ОТВЕТЧИК Кем выполнялись демонтажные работы, работы по смене оцинкованных покрытий, ремонту стяжки, экспертным осмотром и исследованием представленных документов не представляется возможным.

Экспертным осмотром установлено, что на крыше произведены работы, ликвидировавшие результаты выполнения работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выводам эксперта, установить, каков объем работ выполнен ИП ОТВЕТЧИК в рамках договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ по капитальному ремонту кровли многоквартирного <адрес>, определить, какова стоимость выполненных ИП ОТВЕТЧИК работ в рамках договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, установить, соответствует ли качество выполненных ИП ОТВЕТЧИК работ условиям договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ требованиям нормативно-технической документации, регламентирующей проведение работ по капитальному ремонту кровли многоквартирных домов, не представляется возможным /том 2 л.д. 164-170/.

Разрешая требования сторон, суд исходит из следующего.

Пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно статье 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Как следует из пункта 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, потребитель вправе отказаться от исполнения договора подряда в случае, когда исполнителем нарушены сроки выполнения работ или когда стало очевидным, что она не будет выполнена в срок. При этом исполнитель не вправе требовать оплаты и возмещения расходов, если потребитель не принял выполненную работу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2.3.16 Заключения эксперта № ООО «Эксперт Центр», представленного истцом по первоначальному иску, подрядчик фактически не завершил (не выполнил) предусмотренные сметной документацией работы в установленный срок.

В техническом заключении № ООО «Тульская экспертно-правовая компания» содержатся выводы эксперта о том, что работы, предусмотренный договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены не в полном объеме.

Доказательств того, что подрядчик выполнил, а заказчик принял в установленные Договором сроки работы либо вины истца по первоначальному иску в неисполнении договора стороной истца по встречному иску, в материалы дела не представлено.

Отказ заказчика от Договора, изложенный в уведомлении, направленном исполнителю ДД.ММ.ГГГГ, обусловлен тем, что ИП ОТВЕТЧИК нарушены сроки выполнения работ. Законность решения собственников помещений многоквартирного дома о расторжении Договора подряда, основывается на обстоятельствах, подтверждаемых допустимыми и относимыми доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из установленных по делу обстоятельств, руководствуясь вышеприведенными нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства установлено, что работы по капитальному ремонту кровли дома, предусмотренные сметной документацией, в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ ИП ОТВЕТЧИК не выполнены, что подтверждается Договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, что согласно статье 27 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» указывает на нарушение ИП ОТВЕТЧИК существенных условий Договора, а потому требования истца по первоначальному исковому заявлению о признании договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ являются законными и обоснованными.

Утверждение ОТВЕТЧИК об исключении из Договора подряда указание на начальный срок выполнения работ противоречит требованиям части 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации согласно которым, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы за нарушение которых подрядчик несет ответственность, противоречие заключается в том, что условие о начальном сроке выполнения работ является существенным в договорах данного типа и не подлежит исключению из таковых. И поскольку новые начальные сроки утверждены не были, то момент начала работ следует определять согласно пункту 3.3 Договора подряда в том порядке, в котором он был установлен при заключении Договора.

Ссылка ответчика по первоначальному иску на то, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 ЛИЦО было направлено уведомление о приостановке работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> связи с наступлением неблагоприятных погодных условий, не является основанием для нарушения подрядчиком сроков выполнения работ по Договору.

Кроме того, ИП ОТВЕТЧИК, являясь профессиональным участником правоотношений должна была при заключении Договора подряда определить все технологические сроки выполнения работ.

При имеющихся обстоятельствах, уведомление ИП ОТВЕТЧИК, направленное в адрес ФИО1 ЛИЦО ДД.ММ.ГГГГ не обосновывают нарушение ИП ОТВЕТЧИК сроков выполнение работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного <адрес> в <адрес> установленных Договором подряда.

Доводы ИП ОТВЕТЧИК, что с сентября 2022 года до окончания срока выполнения работ, исключен доступ работников на объект, представляются безосновательными, материалами дела данный довод не подтверждается, надлежащих доказательств тому ИП ОТВЕТЧИК в нарушение требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Поскольку Договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, с ИП ОТВЕТЧИК в пользу собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес> подлежат взысканию денежные средства, оплаченные в качестве аванса по договору подряда в размере 1893689,04 рублей.

В свою очередь в удовлетворении встречных исковых требований ИП ОТВЕТЧИК к ИСТЕЦ, действующему в интересах собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес>, ФИО1 ЛИЦО о взыскании понесенных расходов в размере 5226039,16 рублей суд отказывает, поскольку факт выполнения ответчиком по первоначальному иску, истцом по встречному иску качественных работ в установленный Договором подряда срок, а также несения каких-либо убытков вследствие их неоплаты ответчиками по встречному иску подрядчиком не доказан.

Принимая во внимание, что исполнителем нарушены сроки выполнения работ, ИП ОТВЕТЧИК не вправе требовать возмещения расходов, поскольку потребитель не принял выполненную работу.

Поскольку в удовлетворении требований ИП ОТВЕТЧИК о взыскании понесенных расходов в размере 5226039,16 рублей судом отказано, суд также отказывает в удовлетворении требований о возмещении судебных расходов.

Разрешая требования истца по первоначальному иску о взыскании с ответчика неустойки в связи с нарушением срока удовлетворения требований истца о возврате спорной суммы аванса, предусмотренного пунктом 3 статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд находит их подлежащими удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ истцом по первоначальному иску в адрес ИП ОТВЕТЧИК направлена претензия с требованием возврата уплаченной по договору денежной суммы до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ (день после окончания 10-дневного срока) по ДД.ММ.ГГГГ. При этом учитывая, что согласно части 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, в связи с чем, подлежащая взысканию неустойка составляет 1893689,04 рублей.

В соответствии пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом установлено, что истец по первоначальному иску до обращения в суд предъявлял ответчику обоснованное предусмотренное законом требование о возврате уплаченной по договору денежной суммы в связи с его расторжением, требование об уплате законной неустойки, которые добровольно ответчиком удовлетворены не были, что повлекло судебное разбирательство, следовательно, судом установлены законные основания для взыскания с ответчика по первоначальному иску в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1893689,04 рублей (1893689,04 рублей + 1893689,04 рублей) х 50%).

Учитывая, что первоначальный иск заявлен в интересах собственников многоквартирного дома, денежные средства, оплаченные по Договору, имеют специальное назначение – капитальный ремонт многоквартирного дома, соответственно, взысканные с ИП ОТВЕТЧИК в пользу собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес> денежные средства подлежат зачислению на специальный счет №, открытый в ПАО Сбербанк Тульское отделение №, владелец – Фонд капитального ремонта <адрес>.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

При обращении в суд с настоящим иском ИСТЕЦ оплачена государственная пошлина в размере 13936,89 рублей / том 1 л.д. 17/.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ИП ОТВЕТЧИК в пользу ИСТЕЦ подлежат взысканию денежные средства в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 13936,89 рублей.

Заместителем директора ФБУ Тульская ЛСЭ Минюста России ФИО2 заявлено требование о взыскании стоимости производства экспертизы в размере 25046,00 рублей /том 2 л.д. 166/.

Поскольку определением суда от ДД.ММ.ГГГГ расходы по оплате экспертизы возложены на ИП ОТВЕТЧИК, до настоящего времени экспертиза не оплачена, первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований отказано, данные расходы также подлежат возмещению за счет ИП ОТВЕТЧИК в размере 25046,00 рублей в пользу ФБУ Тульская ЛСЭ Минюста России.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ИСТЕЦ, действующего в интересах собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес> к Индивидуальному предпринимателю ОТВЕТЧИК о признании договора подряда расторгнутым, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа удовлетворить.

Признать Договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ОТВЕТЧИК и собственниками помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес> в лице ФИО1 ЛИЦО, расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ОТВЕТЧИК (ОГРНИП: №; ИНН: №) в пользу собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес> на специальный счет №, открытый в ПАО Сбербанк Тульское отделение №,22 денежные средства в размере 1893689,04 рублей в качестве возврата уплаченной за работу суммы аванса в связи с отказом потребителей от исполнения договора.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ОТВЕТЧИК (ОГРНИП: №; ИНН: №) в пользу собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес> на специальный счет №, открытый в ПАО Сбербанк Тульское отделение №, денежные средства в размере 1893689,04 рублей в качестве уплаты неустойки (пени) за нарушение сроков удовлетворения требований потребителей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ОТВЕТЧИК (ОГРНИП: №; ИНН: №) в пользу собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес> на специальный счет №, открытый в ПАО Сбербанк Тульское отделение №, штраф в размере 1893689,04 рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ОТВЕТЧИК (ОГРНИП: №; ИНН: №) в пользу ИСТЕЦ государственную пошлину в размере 13936 (тринадцать тысяч девятьсот тридцать шесть) рублей 89 копеек.

Встречные исковые требования Индивидуального предпринимателя ОТВЕТЧИК к ИСТЕЦ, действующему в интересах собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес>, ФИО1 ЛИЦО о взыскании понесенных расходов в размере 5226039,16 рублей оставить без удовлетворения.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ОТВЕТЧИК (ОГРНИП: №; ИНН: <***>) стоимость производства судебной экспертизы в размере 25046,00 рублей в пользу Федерального бюджетного учреждения Тульская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, дата регистрации в качестве юридического лица 22.01.2002, ИНН <***>, КПП 710401001, ОГРН <***>, УИН:0.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 14 марта 2025 года.

Судья Е.А. Мишланова