39RS0001-01-2022-004806-75 Дело № 2-142/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2023 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе судьи Таранова А.В., при секретаре Громовой Е.Ю., с участием:

представителя ФИО4 - ФИО1,

представителя Администрации городского округа «Город Калининград» – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 АнатО. к ФИО4 о демонтаже ограждения, ворот и калитки, нечинении препятствий в пользовании земельным участком, третье лицо Администрации городского округа «Город Калининград», и встречному иску ФИО4 к ФИО3 АнатО. и Администрации городского округа «Город Калининград» об оспаривании договора аренды в части и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о демонтаже ограждения, ворот и калитки, находящегося на участке с кадастровым номером № нечинении препятствий в пользовании указанным земельным участком путем беспрепятственного проезда к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: в <адрес>, взыскании с ФИО4 компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. Также просила взыскать с ФИО4 расходы по оплате заключения эксперта № от 19.07.2022 года в размере <данные изъяты> рублей, и уплаченной государственной пошлины.

В обоснование своего иска ФИО3 приводит следующие доводы.

ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером № (регистрация права № от 29.04.2014 года, на основании договора купли-продажи земельного участка № от 14.03.2014 года), расположенного по <адрес>, Доступ к данному участку должен быть организован непосредственно по земельному участку с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования: под проезд совместного пользования к объектам индивидуального жилищного строительства по <адрес>.

Также ФИО3 является арендатором «2» земельного участка с кадастровым номером №, площадью 130 кв.м., основании соглашения №-и/1 от ДД.ММ.ГГГГ о присоединении к договору №-и аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с администрацией городского округа «Город Калининград».

ФИО4 (первый арендатор) земельного участка с кадастровым номером № и собственник земельного участка с кадастровым номером № (регистрация права № от 08 06 2020 года) самовольно на арендованном сторонами земельном участке, возвел металлическое ограждение и ворота, которые создали препятствия, лишающие ФИО3 возможности подъезда к нему, чем нарушены права ФИО3 по пользованию своими участками по их целевому назначению. Земельный участок с кадастровым номером № огражден забором высотой 2,5 м., состоящим из ворот и калитки, ключей от которого у ФИО5 нет, что мешает осуществить доступ и проезд к земельным участкам с кадастровыми номерами №.

Земельный участок с кадастровым номером № обременен особыми условиями «без права застройки зданиями, сооружениями; без права изменения разрешенного использования земельного под строительство», а исходя из ответа администрации «Город Калининград», спорное ограждение включено в перечень самовольно возведенные капитальных строений.

Проезд к участку с кадастровым номером № возможен исключительно по земельному участку с кадастровым номером №, однако, истец незаконно ограничена в своем праве доступа к земельному участку.

Ссылаясь на положения статей 209 и 304, 305 ГК РФ, а также на пункты 45 - 47 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», истец просит восстановить ее нарушенное право.

Также ФИО3 просит взыскать с ФИО4 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, поскольку нарушением неимущественных прав в виде права по беспрепятственному проезду к земельному участку с кадастровым номером №, ей были причинены нравственные страдания.

ФИО4 обратился со встречным иском к ФИО3 и Администрации городского округа «Город Калининград» об оспаривании пунктов 2.3; 2.4; 7.1; 7.2; 7.3 Договора аренды земельного участка №-и от ДД.ММ.ГГГГ в части указания в них земельного участка с кадастровым номером № и Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №-и-1 о присоединении к договору №-и аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с их ничтожностью, а также применении последствий недействительности части вышеуказанного Договора аренды земельного участка №-и от ДД.ММ.ГГГГ и Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №-и-1 о присоединении к договору №-и аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в виде:

- признания записи регистрации указанного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ подлежащей исключению из Единого государственного реестра недвижимости.

- обязании Администрации городского округа «Город Калининград» заключить с Истцом соглашение к Договору аренды земельного участка №-и от 30.12.2013 г., которым изменить содержание пунктов 2.3; 2.4; 7.1; 7.2; 7.3 Договора аренды земельного участка №-и от ДД.ММ.ГГГГ и изложить их в редакции, исключающей указание земельного участка с кадастровым номером №.

В обоснование встречного иска ФИО4 приводит следующие доводы.

ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома, расположенного на нем по адресу: <адрес>, а ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома, расположенного на нем, по адресу: <адрес>

Кроме этого, ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером: №, площадью 1510 кв.м. с видом разрешенного использования: для благоустройства территории жилого дома индивидуального жилищного фонда по <адрес>. Этот земельный участок был образован на основании решения окружного Совета депутатов г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения «О порядке предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством на территории ГО «Город Калининград» (далее - Положение).

Пунктом 1.13. (п.п. Д, третий абзац) Положения предусмотрено предоставление земельных участков без проведения торгов для целей не связанных со строительством, в случае: если испрашиваемый земельный участок невозможно полноценно использовать каким-либо другим лицом, кроме заявителя в силу градостроительных требований участка (особенности расположения этого участка, из-за отсутствия проходов и проездов к участку из земель общего пользования, из-за несоответствия нормативам предоставления и т.п.).

Таким образом, участок с кадастровым номером № был образован для целей, не связанных со строительством, а затем передан в собственность ФИО3 без проведения торгов. Принимая в собственность указанный земельный участок ФИО3 знала, что он является обслуживающим относительно участка с кадастровым номером №, на котором расположен ее дом, находится в совместном обороте с ним и самостоятельного использования не предполагает. Отсутствие проезда и прохода к данному участку и было основанием для его образования для целей, не связанных со строительством.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией был сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером № с видом разрешенного использования: под проезд совместного использования к объектам индивидуального жилищного строительства по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией указанный земельный участок был передан в аренду ФИО6, (правопредшественнику ФИО4) Был заключен Договор аренды земельного участка №-и (далее Договор аренды). Основанием для образования и предоставления данного участка в аренду являлось Распоряжение 4119/р-КМИ от ДД.ММ.ГГГГ (далее Распоряжение), где указано: что земельный участок предоставляется под проезд совместного использования к объектам индивидуального жилищного строительства по <адрес>.

Вопреки установленному виду разрешенного использования участка с КН № под проезд совместного использования к объектам индивидуального жилищного строительства по <адрес>, и отсутствию какого-либо обременения правами иных лиц, Администрацией, в Договоре аренды, указанный участок был обременен правом пользования для проезда к участку с кадастровым номером № на котором отсутствуют и не могут быть построены объекты индивидуального жилищного строительства, поскольку его вид разрешенного использования: для благоустройства жилого дома, расположенного на соседнем, смежном земельном участке с кадастровым номером №.

ФИО4, которому перешло право аренды земельного участка с кадастровым номером № обратился к Администрации с заявлением о заключении соглашения к договору №-и от 30.12.2013 г. В заявлении ФИО4 изложил претензии относительно содержания в договоре указаний на право собственника участка с КН № вступить в договор аренды, потребовал исключить из Договора соответствующие части, однако ему было отказано.

05.08.2021 г. ФИО4 подписал соглашение о замене лица по договору аренды земельного участка от 30.12.2013 г. № 11158-и, 11.10.2021 г. указанное соглашение зарегистрировано в ЕГРН, запись регистрации №.

Указанный арендованный земельный участок используется ФИО4, а ФИО3, владеющая земельным участком с кадастровым номером № с 2012 года, никогда ранее не претендовала на использование спорного участка под проезд, что свидетельствует о том, что ФИО3 не является арендатором спорного участка, ни юридически (поскольку факт предоставления ей такого права ничтожен), ни фактически (поскольку никогда указанным участком не пользовалась, и арендодателем он ей никогда не передавался).

ФИО4 полагает, что обременение земельного участка с кадастровым номером № правом собственника земельного участка № (в настоящее время ФИО3), незаконно, указание на него в договоре аренды противоречит распоряжению 4119/КМИ от 18.11.2013 г., в связи с чем, договор аренды в этой части и Соглашение от 25.06.2020 г. №-И-1 о присоединении к договору №-и аренды земельного участка от 30.12.2013 г. являются ничтожными, поскольку противоречит закону и посягает на публичные интересы и права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Администрация включением в Договор аренды права на присоединение к нему собственника земельного участка, чей вид разрешенного использования не отвечает условиям такого присоединения, тем самым фактически изменил вид разрешенного использования спорного земельного участка. Вид разрешенного использования земельного участка является одним из основных индивидуально-определенных характеристик земельного участка (предмета договора). Условие о предмете договора является существенным и после передачи земельного участка в аренду не может быть изменен без согласия арендатора.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин отсутствия в суд не представила; ранее направила в суд письменные возражения на встречный иск, в которых заявила о пропуске срока исковой давности для оспаривания договора аренды, и указала на то, что ФИО5 присоединилась к данному договору аренды в 2020 году, а ФИО4 - 2021 году; собственник земельного участка во всяком случае должен иметь свободный проезд к своему земельному участку, и Администрация образовала земельный участок для такого проезда, и предоставила его 13.12.2013 года в аренду ФИО6, и в договоре аренды сразу был предусмотрен второй арендатор (задолго до вступления в свои права ФИО4) Проезд к участку с кадастровым номером № возможен исключительно по земельному участку с кадастровым номером №.

Костышак вступая в права собственности в 2020 году за ФИО6 и в права аренды в 2021 году участка под совместный проезд, понимал ситуацию по пользованию в указанном районе земельными участками и следовательно, согласился на имеющиеся права аренды ФИО7 относительно земельного участка с кадастровым номером №.

Срок исковой давности по недействительности оспоримой сделки и о применении последствий её недействительности составляет один год и течение срока исковой давности исчисляется со дня, когда лицо узнало или должно было узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ №-и между ФИО8 и администрацией городского округа «Город Калининград» и Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ №-и-1, оспариваемые ФИО4, являются оспоримыми сделками, а не ничтожными как указывает Костышак, а в силу положений пункта статьи 181 ГК РФ, срок исковой давности составляет один год и течение срока исковой давности исчисляется со дня, когда истец по встречному иску узнал или должен были узнать об обстоятельствах,

ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ФИО4 в судебном заседании иск поддержала, изложила доводы аналогичные описанным во встречном иске.

Представитель Администрации в судебном заседании встречный иск не признал, против удовлетворения первоначального иска не возражал, указав на то, что земельный участок с кадастровым номером 39:15:131005:291 был предоставлен под проезд в соответствии с законом, оснований для признания договора аренды недействительной сделкой не имеется; права ФИО4 оспариваемыми положениями договора аренда не затрагиваются.

Заслушав доводы сторон и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером № (регистрация права № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ), расположенного по <адрес>.

Также ФИО3 является «Арендатором 2» земельного участка с кадастровым номером №, площадью 130 кв.м., на основании соглашения №-и/1 от ДД.ММ.ГГГГ о присоединении к договору №-и аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с администрацией городского округа «<адрес>».

ФИО4 является «Арендатором 1» земельного участка с кадастровым номером №, а также собственником земельного участка с кадастровым номером 39:15:131005:266 (регистрация права № от 08 06 2020 года)

ФИО4 по западной границе земельного участка с кадастровым номером № возвел металлическое ограждение высотой 2,5 м., ворота и калитку, которые создали препятствия ФИО3 в пользовании указанным земельным участком для проезда по нему. Указанное обстоятельство подтверждено заключением эксперта №К-2022 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного «Бюро судебной экспертизы и оценки», и не оспаривается ФИО4

Настаивая на отсутствии у ФИО5 права пользования земельным участком с кадастровым номером №, Костышак ссылается на недействительность в части договора аренды указанного земельного участка, и отсутствие вследствие этого у ФИО5 права пользования данным участком, и при этом Костышак заявил вышеуказанный встречный иск о признании недействительным в части договора аренды.

ФИО3 заявлено о применении срока исковой давности по данному требованию.

В силу статьи 195 ГК РФ (здесь и далее – в редакции на момент заключения оспариваемой сделок) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Пунктами 1-2 статьи 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Пунктом 2 статьи 181 ГК РФ установлено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 2 статьи 168 ГК РФ установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

С учетом того, что Костышак заявляет исковые требования, основанные на правопреемстве после Пороха в порядке, заявляемые им требования об оспаривании договора аренды являются требованием стороны сделки, и указанная сделка для него является оспоримой, со сроком исковой давности для ее оспаривания один год со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Поскольку исполнением по оспариваемой сделке явилась дата заключения договора аренды (договору была придана обратная сила, и пользование участком оговорено с 18.11.2013 года), начало течение срока исковой надлежит исчислять с 30.12.2013 года.

Согласно статье 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с положениями статьи 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности; исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, в суд со встречным иском Костышак обратился 09.12.2022 года.

Таким образом, срок исковой давности по оспариванию договора аренды от 30.12.2013 года истек 30.12.2014 года.

В этой связи в иске об оспаривании договора аренды надлежит отказать. Применяя данный срок, суд исходит из того, что условиями договора аренды было определена множественность лиц на стороне арендатора, в составе двух лиц: собственники земельных участков с кадастровыми номерами №. Таким образом наличие второго арендатора и его личность было очевидно для Пороха и впоследствии Костышака.

Поскольку в части требований встречного иска о недействительности в части договора аренды надлежит отказать, и также надлежит отказать в производных требованиях о применении последствий недействительности указанной сделки.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером № на основании договора находится во владении и пользовании у Костышака и ФИО5 на праве аренды со множественностью лиц на стороне арендатора.

Частью 2 статьи 22 ЗК РФ установлено, что земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и ЗК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 41 ЗК РФ, лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, обладателей публичных сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 ЗК РФ, за исключением прав, установленных подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи.

Согласно статье 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право:

1) использовать в установленном порядке для собственных нужд имеющиеся на земельном участке общераспространенные полезные ископаемые, пресные подземные воды, а также пруды, обводненные карьеры в соответствии с законодательством Российской Федерации;

2) возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;

3) проводить в соответствии с разрешенным использованием оросительные, осушительные, культуртехнические и другие мелиоративные работы, строить пруды (в том числе образованные водоподпорными сооружениями на водотоках) и иные водные объекты в соответствии с установленными законодательством экологическими, строительными, санитарно-гигиеническими и иными специальными требованиями;

4) осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

В силу положений статьи 42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны:

- использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;

- соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Частью 1 статьи 247 ГК РФ установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ч. 2 ст. 36 Конституции РФ владение, пользование и распоряжение землей осуществляются их собственниками свободно, если это не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Аналогичная норма содержится в п. 3 ст. 209 ГК РФ.

Согласно положениям ч. 2 ст. 261 ГК РФ, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может быть осуществлена путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих права и создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Материалами дела подтверждено, и не оспаривается сторонами, что ФИО4 по западной границе земельного участка с кадастровым номером № возвел металлическое ограждение высотой 2,5 м., ворота и калитку, которые создали препятствия ФИО3 в пользовании указанным земельным участком для проезда по нему.

Оценивая описанные обстоятельства, и соотнося их с вышеприведенными нормами закона, суд приход к выводу, что ФИО3, как соарендатор земельного участка, не может быть лишена права владения и пользования этим участком в соответствии сего назначением и разрешенным использованием, и данное право подлежит защите путем обязания Костышака устранить нарушение прав ФИО5.

Соотнося объем и характер заявленных требований с обоснованием необходимости удовлетворения данных требований для восстановления нарушенного права, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части обязания Костышака не чинить ФИО5 препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером № для проезда к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>.

Требование о полном демонтаже ограждения, ворот и калитки суд излишним, поскольку ограничение доступа посторонних лиц на спорный земельный участок соответствует интересам обоих соарендаторов, и снос данных конструкций будет являться несоразмерным.

Суд также не находит оснований для удовлетворения требований о возмещении морального вреда, поскольку законом в данном случае не предусмотрено возмещение морального вреда при нарушении имущественных прав. Право на владение землей является имущественным правом.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ФИО3 АнатО. (паспорт №) удовлетворить частично.

Обязать ФИО4 (паспорт №) не чинить ФИО3 АнатО. препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером № для проезда к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>.

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО4 к ФИО3 АнатО. и Администрации городского округа «Город Калининград» (ИНН №) отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 7 марта 2023 года.

Судья А.В. Таранов