Решение по делу № 2-3989/2024 от 06.03.2025

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

04 марта 2025 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе: председательствующего Вельминой И.Н., при секретаре, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3, Департаменту управления имуществом г.о. Самара о прекращении права общей долевой собственности; о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом; по встречному иску ФИО3 к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что является собственником 11/20 доли в общей долевой собственности на жилой дом расположенный по адресу: <адрес>. Другой долевой сособственник снес свою долю жилого дома. В принадлежащей истцу доле им произведена реконструкция, в результате которой создано здание – жилой дом. Данное строение отвечает техническим, санитарным, пожарным и другим нормам и правилам, оно безопасно для жизни и здоровья других лиц, не нарушает их права и законные интересы, что подтверждается заключениями специалистов. Попытки ФИО2 легализовать самовольную реконструкцию в установленном законом порядке оказались безрезультатными. Указанный жилой дом находится в границах земельного участка, которым пользуется истец, с учетом права предыдущих собственников.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО10 просила рассмотреть дело в ее отсутствие и в отсутствии истца, поддержала предъявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении,

В исковом заявлении просила :1)прекратить право общей долевой собственности ФИО2 с ФИО3 на жилой дом литеры АА1А2А3,аа1 общей площадью 58,3 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>;

2)выделить в натуре индивидуальный жилой дом лит. А, А3, общей площадью – 47,3 кв.м, жилой площадью - 23 кв.м, подсобной площадью – 24,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>;

3)признать за ФИО2 право собственности на здание - самовольно реконструированный жилой дом, назначение жилое, лит. А, А3, общая площадь – 47,3 к.вм, жилая – 23,0 кв.м, подсобная – 24,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчики ФИО3, Департамент управления имуществом г.о. Самара в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. Ответчик ФИО3 признал предъявленные ФИО2 исковые требования, направил в суд заявление, в котором подтвердил факт признания, указав, что считает предъявленные исковые требования законными и обоснованными. Данное признание, по его утверждению, является добровольным, оно не нарушает права и интересы ответчика ФИО3 и иных лиц. В заявлении имеется отметка, что правовые последствия признания иска ответчиком ему разъяснены и понятны. Ответчик ФИО3 просил суд принять признание иска ответчиком; выразил согласие на рассмотрение дела в его отсутствие.

Департамент градостроительства г.о. Самара в иске ФИО2 был указан в качестве ответчика. В суд поступили возражения на исковое заявление от Департамента градостроительства г.о. Самара, с указанием, что Департамент не является лицом, которое оспаривает соответствующее право истца, при этом он не наделен какими-либо полномочиями по совершению юридических действий, связанных с выдачей разрешительной документации. Департамент указал, что не нарушал законных прав и интересов истца ФИО2 На это основании просил признать его ненадлежащим ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску (ч.2 ст. 41 ГПК РФ).

Суд полагает, что доводы Департамента градостроительства г.о. Самара относительного ненадлежащего ответчика по требованиям, предъявленным ФИО2 являются обоснованными. Истец ранее не возражал против исключения Департамента градостроительства г.о. Самара из числа ответчиков, считая надлежащими ответчиками по конкретным требованиям ФИО3, Департамент управления имуществом г.о. Самара.

Исходя из этого, с учетом позиции истца, суд уточнил состав лиц, участвующих в деле, исключив Департамент градостроительства г.о. Самара из числа ответчиков.

Третьи лица Администрация г.о. Самара, Департамент градостроительства г.о. Самара, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (Управление Росреестра по <адрес>), Филиал ППК «Роскадастр» по <адрес> в судебное заседание не явились извещались надлежащим образом.

Третье лицо Департамент градостроительства г.о. Самара направил в суд сведения из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности г.о. Самара, согласно которым испрашиваемый земельный участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1). Документация по планировке территории в границах земельного участка в соответствии с действующим законодательством и красные линии не утверждены. Кроме того, Департамент градостроительства г.о. Самара направил в суд возражения на исковое заявление ФИО2, указав, что истцом не представлены сведения о зарегистрированных правах на земельный участок, на котором находится спорный объект недвижимости, поэтому полагает, что истец не имел законного права осуществлять на нем строительство. Департамент полагает, что истцом не были приняты надлежащие меры к легализации самовольной постройки, его соответствующее обращения было формальным.

Третье лицо Администрация г.о. Самара направила в суд возражения на исковое заявление ФИО2, отметив, что истец не представил в суд доказательств обращения к долевому собственнику за получением разрешения до начала реконструкции.

ФИО3 обратился в суд с встречным исковым заявлением к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности, ссылаясь на то, он по документам является собственником 9/20 долей в общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером № общей площадью 58,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Фактически он произвел снос принадлежащих ему долей жилого дома. Ответчик ФИО2 в принадлежащих ему 11/20 долей в общей долевой собственности произвел реконструкцию, в результате которой создано здание – жилой дом. При таких обстоятельствах ФИО3 считает, что нет необходимости в сохранении права общей долевой собственности на физически несуществующий объект недвижимости. В своем встречном иске он просил суд:

1)прекратить право общей долевой собственности (9/20 долей) ФИО3 с ФИО2 на жилой дом, с кадастровым номером №, общей площадью 58,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

2)снять с кадастрового учета в связи с прекращением существования жилой дом, с кадастровым номером №, общей площадью 58,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, исключив сведения о нем из единого государственного реестра недвижимости.

Ответчик по встречному иску ФИО2 в лице представителя. по доверенности ФИО10 представила заявление о признании встречного иска, ссылаясь на его добровольность и понимание правовых последствий этого.

Третьи лица по встречному иску Администрация г.о. Самара, Департамент градостроительства г.о. Самара, Департамент управления имуществом г.о. Самара, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (Управление Росреестра по <адрес>), Филиал ППК «Роскадастр» по <адрес> в судебное заседание не явились извещались надлежаще.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО5 продали ФИО2 по 2/9 доли каждый, а всего 4/9 доли (доля исчислена от полезной площади), состоит из дома одноэтажного деревянного, с двумя пристроями, жилой площадью 39,90 кв.м, полезной площадью 57,7 кв.м, служб и сооружений, находящегося в <адрес>у, <адрес>, на земельном участке мерою в 482,0 кв.м.

Указанные 4/9 доли жилого дома принадлежат продавцам на праве личной собственности на основании договоров дарения, удостоверенных Государственной нотариальной конторой <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, по реестрам № и № и справки бюро инвентаризации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Данный договор был нотариально удостоверен ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 государственным нотариусом Государственной нотариальной конторы <адрес>. Зарегистрирован в реестре за №. Договор прошел регистрацию в органах БТИ, записан в реестровую книгу под №, инвентарное дело № от ДД.ММ.ГГГГ.

По Договору о перераспределении идеальных долей от ДД.ММ.ГГГГ по обоюдному согласию сторон были перераспределены доли в соответствии с фактически занимаемой площадью. В соответствии с пунктом 3 указанного договора ФИО2 принадлежит 11/20 долей целого жилого дома, находящегося по вышеуказанному адресу, общей площадью 31,7 кв.м. Данный договор был нотариально удостоверен государственным нотариусом Железнодорожной государственной нотариальной конторы <адрес> ФИО8 Зарегистрирован в реестре за №.

Согласно Технического паспорта, составленного ООО «Консоль-Проект» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, литер основного строения АА3 находится здание - жилой дом, назначение жилое. Год постройки <адрес> жилого <адрес>,3 кв.м; жилая площадь 23,0 кв.м, число этажей надземной части: один. ФИО11 (основное строение) деревянный, площадь 23,0 кв.м построен в 1953 году; ФИО113 (основное строение) кирпичный, площадь 24,3 кв.м построен в 1990 г.

Из Экспликации к поэтажному плану здания усматривается, что в ФИО11 находится жилая комната, а в ФИО113 кухня, коридор, санузел, общая площадь составляет 47,3 кв.м, жилая 23,0 кв.м, подсобная 24,3 кв.м.

Все конструктивные элементы находятся в хорошем и удовлетворительном состоянии, процент износа по ФИО11 – 31%, по ФИО113 (реконструкция в 2021 г.) – 0%.

В Техническом паспорте имеется Ситуационный план, из которого следует, что здание жилой дом находится в границах соответствующего земельного участка по <адрес>. Площадь застройки под основным строением составляет 68,1 кв.м.

В соответствии с Заключением по инженерно-техническому обследованию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, подготовленного ООО «Консоль-Проект» в 2024 г., шифр 4028.24-ТЗ, визуальным методом было определено техническое состояние строительных конструкций жилого дома после выполненной реконструкции.

По указанному адресу находится дом жилой одноэтажный, без подвала, оснащенный центральными инженерными системами электроснабжения, газоснабжения, водоснабжения. Отопление – автономное, от газового котла.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в процессе эксплуатации, силами жильцов, была произведена реконструкция, заключающаяся в демонтаже конструкции жилых пристроев А1, А2, А3, сеней, деревянного крыльца, ненесущих перегородок с дверными блоками, в основном строении лит. А, в результате чего образована жилая комната (1) площадью 23,0 кв.м; выполнены соответствующие отделочные и малярные работы. Наружные стены лит. А со стороны фасада утеплены минеральной ватой и отштукатурены.

В 2021 г. вновь выстроены жилой пристрой А3 одноэтажный, с площадью застройки 35,6 кв. В нем располагаются – кухня (2) площадью 15,6 кв.м, оборудованная 4-х конфорочной газовой плитой и мойкой, коридор (3) площадью 5,3 кв.м, санузел (4) площадью 3,4 кв.м, оборудованный ванной, унитазом и автономным газовым котлом; крыльцо в деревянных конструкциях, со стороны бокового фасада.

Специалисты полагают, что состояние жилого дома, после выполненной реконструкции работоспособное. Дефекты и повреждения, снижающие прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций жилого дома не обнаружены, таким образом, для оценки технического состояния жилого дома, проведенного визуального обследования достаточно для решения задачи – определения состояния строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, после выполненных работ по реконструкции. Необходимость в проведении детального (инструментального) обследования (в т.ч., выполнение проверочных расчетов, проведений вскрытий, выработок, зондирований конструкций) отсутствует.

В результате реконструкции был образован жилой дом, с площадью помещений с учетом площадей лоджий, балконов, веранд, террас и хол. кладовых (с коэф.) – 47,3 кв.м, общей площадью без учета площадей лоджий, балконов, веранд, террас и хол. кладовых – 47,3 кв.м, жилой – 23,0 кв.м, подсобной – 24,3 кв.м, кроме того, площадью лоджий, балконов, веранд, террас и хол. кладовых (без коэф.) – 0,0 кв.м.

В приведенном Заключении сделаны следующие выводы. В результате проведенного обследования установлено, что реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, выполненная жильцами самовольно, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания.

Жилой дом пригоден для дальнейшего использования по своему назначению, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Деформации жилого дома и его отдельных строительных конструкций (прогибы, крены, выгибы, перекосы, разломы) отсутствуют.

Дефекты и повреждения, снижающие прочность устойчивость и жесткость несущих конструкций жилого дома не обнаружены.

Строительные работы выполнены в соответствии с действующими нормами и правилами.

Дальнейшая эксплуатация жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> по своему назначению возможна.

К Заключению приложены: ситуационные планы до реконструкции и после нее; планы 1 этажа до и после реконструкции.

Специалистами ООО «Консоль-Проект» было подготовлено Заключение Шифр 4027.24-ТЗ на предмет выделения в натуре индивидуального жилого дома лит. А,А3, расположенного по адресу: <адрес>.

Выделение производилось по фактически занимаемой площади и на основании правоустанавливающих документов.

Согласно материалам технического паспорта, составленного Куйбышевским БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке по адресу: <адрес>, расположен жилой дом лит А,А1,А2,А3, а; с общей площадью – 57,7 кв.м, жилой площадью – 39,9 кв.м, подсобной площадью – 17,8 кв.м.

Согласно материалам технического паспорта, Куйбышевским БТИ по состоянию на 01.09.1989г. на земельном участке по адресу: <адрес>, расположен жилой дом лит А,А1,А2,А3, аа1; с общей площадью – 58,3 кв.м, жилой площадью – 40,5 кв.м, подсобной площадью – 17,8 кв.м.

Строение лит. А, А3 представляет собой изолированное жилое помещение, имеющее непосредственный выход на земельный участок.

Согласно п. 39 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ, объект индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости.

При выезде специалистов на местность и натурном обследовании было выявлено, что объект является отдельно стоящим индивидуально-определенным зданием, состоящим из комнат и подсобных помещений, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в таком здание. Здание используется собственниками как индивидуальный жилой дом.

С учетом зарегистрированных прав на доли в доме и занимаемую собственниками площадь, расчет долей в праве, согласно сложившему порядку пользования, произведен следующим образом: собственнику ФИО2 – жилой дом: лит. А (помещение поз.1), лит. А3 (помещения поз. 2,3,4), фактическая площадь – 47,3 кв.м, доля по документам 11/20, юридическая доля по занимаемое площади 473/473=1.

ФИО2 выделяется индивидуальный жилой дом, состоящий из совокупности помещений:

на первом этаже: лит. А (помещение поз. 1), лит. А3 (помещения поз. 2,3,4).

<адрес> помещений с учетом площадей лоджий, балконов, веранд, террас и хол. кладовых (с коэф.) – 47,3 кв.м, общей площадью без учета площадей лоджий, балконов, веранд, террас и хол. кладовых – 47,3 к.вм, жилой – 23,0 кв.м, подсобной – 24,3 кв.м, кроме того, площадью лоджий, балконов, веранд, террас и хол. кладовых (без коэф.) – 0,0 кв.м. Выделяемый жилой дом состоит из помещений:

на первом этаже: лит. А- поз 1 (жилая комната) – площадью 23,0 кв.м, лит. А3 – поз. 2 (кухня) – площадью 15,6 кв.м, поз. 3 (коридор) – площадью 5,3 к.в, поз. 4 (санузел) – площадью 3,4 кв.м. К Заключению приложены Ситуационный план и план 1 этажа на жилой дом лит. А, А1,А2,А3, а по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и План 1 этажа лит. А, А3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В Экспертном заключении по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы, обследования, испытания, токсикологических, гигиенических и иных видов оценок от ДД.ММ.ГГГГ № отражено, что инженерные системы в обследуемом объекте индивидуального жилищного строительства – жилом доме подключены к центральным сетям, канализация – автономная, оборудована выгребная яма. Вентиляция – естественная, путем притока воздуха через оконные и дверные проемы; естественное освещение – через оконные светопроемы, все помещения жилого дома обеспечены искусственным освещением.

Специалистами сделаны выводы, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> после выполненной реконструкции соответствует государственным санитарным нормам и правилам.

Согласно Экспертного заключения по результатам пожарно-технического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ объект – жилой дом соответствует требованиям пожарной безопасности.

Статья 35 Конституции РФ гарантирует защиту прав собственника, его право иметь в собственности имущество, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

По смыслу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу разъяснений п. 28 Постановления Пленума ВС РФ № и Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ст. 222 ГК РФ распространяется на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Сохранение самовольно реконструированного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможны, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, для получения которых лицо, осуществившее самовольную реконструкцию, принимало меры, однако уполномоченным органом в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию было неправомерно отказано, при этом сохранение объекта в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 26).

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, выраженной в Определении по делу №-КГ23-169-К4, ч. 2 ст. 51 ГрК РФ предусмотрена необходимость получения разрешения на реконструкцию объекта капстроительства, подтверждающего соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории. При этом отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, однако суду нужно установить, принимало ли лицо, создавшее постройку, надлежащие меры для ее легализации, в частности для получения разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта.

Истцом ФИО2 были предприняты меры для легализации произведенной им реконструкции, получения на нее разрешительной документации, однако они оказались безрезультатными, что вызвало необходимость обращения за судебной защитой (ст. 11 ГК РФ).

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ч.2 ст.15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Согласно положениям ст. 16 ЖК РФ, к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.

В силу ч. 2 ст. 16 ЖК РФ, жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, подсобных помещений, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Согласно СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные» эти дома:

имеют автономные жилые блоки;

не имеют помещений, расположенных над помещениями других жилых блоков;

не имеют общих входов, вспомогательных помещений, чердаков, подполий, шахт коммуникаций;

<адрес>

В силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Сложившийся порядок владения и пользования жилым домом, допускает возможность выделения обособленных частей домовладения в натуре в соответствии с требованиями СНиП ДД.ММ.ГГГГ.-89 «Жилые дома», СНиП 31-01-2001 «Дома жилые одноквартирные» и Постановлением Пленума Верховного суда СССР № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом».

РФ, под индивидуальным домом понимается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживание одной семьи. Всем перечисленным признакам объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует.

На основании ст. ст. 131, 164 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации. Основанием для указанных процедур является решение суда. В соответствии со ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Долевой сособственник снес свою долю жилого дома ФИО111, А2 в 2012 году.

Спорный жилой дом отвечает техническим требованиям, предъявляемым к индивидуальным жилым домам, установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства. Признание права собственности на вышеназванный жилой дом не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозы для их жизни и здоровья. При таких обстоятельствах имеются законные основания для признания за истцом права собственности на него.

Из Схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с местоположением: <адрес>, составленной кадастровым инженером ФИО9 усматривается, что проектная площадь земельного участка составляет 250 кв.м. Границы данного земельного участка определены и закоординированы. Участок визуализируется на местности, он огорожен забором. Используется истцом по целевому назначению под индивидуальный жилой дом.

Истец ФИО2 является собственником объекта недвижимости, который в результате произведенной им реконструкции стало зданием – жилым домом. Право постоянного пользования земельным участком под данным жилым домом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Произведенная реконструкция и перепланировка не изменили правовой режим пользования земельным участком.

Относительно обстоятельств встречного иска судом установлено, что согласно Договора дарения жилого дома, доли в праве общей долевой собственности на объект индивидуального жилищного строительства и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является собственником 9/20 долей в праве общей долевой собственности на объект индивидуального жилищного строительства, назначение: жилой дом, наименование: объект индивидуального жилищного строительства, количество этажей 1, площадь 58,3 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый №. На основании данного договора за истцом зарегистрировано право общей долевой собственности, №Э2019-4 от ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве 9/20 (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно материалам технического паспорта, составленного Куйбышевским БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке по адресу: <адрес>, расположен жилой дом лит А,А1,А2,А3, а; с общей площадью – 57,7 кв.м, жилой площадью – 39,9 кв.м, подсобной площадью – 17,8 кв.м.

В Техническом паспорте имеется Ситуационный план, из которого следует, что здание жилой дом находится в границах соответствующего земельного участка по <адрес>у, 21. Площадь застройки под основным строением составляет 68,1 кв.м.

В результате реконструкции в 2021 г. был образован жилой дом, с площадью помещений с учетом площадей лоджий, балконов, веранд, террас и хол. кладовых (с коэф.) – 47,3 кв.м, общей площадью без учета площадей лоджий, балконов, веранд, террас и хол. кладовых – 47,3 кв.м, жилой – 23,0 кв.м, подсобной – 24,3 кв.м, кроме того, площадью лоджий, балконов, веранд, террас и хол. кладовых (без коэф.) – 0,0 кв.м.

В связи со сносом истцом по встречному иску ФИО3 вышеназванных долей часть здания жилого дома, наименование: объект индивидуального жилищного строительства, количество этажей 1, площадь 38,3 кв.м, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый №, демонтирована и физически не существует.

Суд приходит к выводу, что указанный в документах, по сведениям регистрационного и кадастрового учета жилой дом в результате сноса утратил свойства объекта гражданских прав. При таких обстоятельствах имеются достаточные основания для прекращения права общей долевой собственности.

В силу ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Способы защиты гражданских прав определены в ст. 12 ГК РФ. Выбранный истцом способ не противоречит закону.

В соответствии со ст. 211 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 ст. 235 ГК РФ установлено прекращение права собственности в случаях гибели или уничтожения имущества. Под гибелью или уничтожением в соответствии с гражданским законодательством понимается необратимое физическое прекращение существования вещи в первоначальном виде, которое делает невозможным удовлетворение исходных потребностей собственника.

По смыслу приведенных положений, возможность осуществления прав собственника и беспрепятственная реализация его правомочий обусловлены в числе прочего и выполнением установленных законом обязанностей по содержанию и сохранению в надлежащем виде принадлежащего имущества. Устранение лица от выполнения таких обязанностей влечет для него неблагоприятные последствия.

В силу п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам отнесены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, а также иные, указанные в статье объекты прав.

Пунктом 1 ст. 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Исходя из системного толкования п. 1 ст. 130, п. 1 ст. 131, п. 1 ст. 235 ГК РФ, абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в отношении спорного здания, утратившего свойства объекта недвижимости, которое не может использоваться по первоначальному назначению и быть объектом гражданских прав, не подлежит сохранению в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности на это здание как на объект недвижимого имущества.

В обоснование заявленных требований о прекращении права долевой собственности на жилой дом в связи со сносом 9/20 долей, истцом по встречному иску представлено Заключение по инженерно-техническому обследованию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, подготовленное ООО «Консоль-Проект» в 2024 г., шифр 4028.24-Т. По результатам натурного обследования, проведенного специалистами установлено, что по данному адресу была произведена реконструкция, заключающаяся в демонтаже (сносе) конструкции жилых пристроев А1, А2, А3, сеней, деревянного крыльца, ненесущих перегородок с дверными блоками, в основном строении лит. А.

В результате реконструкции ФИО2 в 2021 г. был образован жилой дом, с площадью помещений с учетом площадей лоджий, балконов, веранд, террас и хол. кладовых (с коэф.) – 47,3 кв.м, общей площадью без учета площадей лоджий, балконов, веранд, террас и хол. кладовых – 47,3 кв.м, жилой – 23,0 кв.м, подсобной – 24,3 кв.м, кроме того, площадью лоджий, балконов, веранд, террас и хол. кладовых (без коэф.) – 0,0 кв.м. Данным жилым домом пользуется ответчик. 9/20 долей в жилом доме, общей площадью 58,3 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №, были снесены по решению собственника ФИО3

В связи с тем, что 9/20 долей жилого дома фактически снесены собственником, в связи с его износом и непригодностью для проживания, право общей долевой собственности ФИО3 и ФИО2 на объект недвижимости подлежит прекращению. В случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причинам ее недостоверности.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: сведения о прекращении существования объекта недвижимости и дата снятия с государственного кадастрового учета, если объект недвижимости прекратил существование.

В соответствии с ч. 7 ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при снятии с государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прекращения прав на здание, сооружение в связи с прекращением их существования одновременно осуществляются снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на все помещения и машино - места в таких здании, сооружении. Снятие с государственного кадастрового учета объектов недвижимости в связи с прекращением его существования осуществляется одновременно с государственной регистрацией прекращения прав на них.

Произведенный снос, реконструкция и перепланировка не изменили правовой режим пользования земельным участком ФИО3

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Ответчик по первоначальному иску ФИО3, ответчик по встречному иску ФИО2 взаимно признали предъявленные исковые требования, считая их законными и обоснованными. Суд полагает, что данное признание является добровольным, оно не нарушает права и интересы ответчика по первоначальному иску ФИО3, ответчика по встречному иску ФИО2 и иных лиц. Правовые последствия признания иска ответчикам по первоначальному иску и встречному иску судом разъяснены и понятны. При таких обстоятельствах суд считает возможным принять признание первоначального иска ФИО2 ответчиком ФИО3 и признание встречного иска ФИО3 ответчиком ФИО2.

Исходя из поступившего от ответчика ФИО3 признания иска, суд не может принять во внимание довод третьего лица, что долевой сособственник ФИО2 не произвел с ним согласование реконструкции до ее начала. Кроме того, установлено, что на момент начала соответствующих строительных мероприятий, принадлежащая ФИО3 доля в жилом доме уже была снесена, а работы по реконструкции ФИО2 произвел исключительно в своей доле.

В соответствии со статьей 51.1 Градостроительного строительство или реконструкция объекта индивидуального жилищного строительства не требуют получения соответствующего разрешения, для их осуществления необходимо направить в уполномоченный орган местного самоуправления уведомление о планируемом строительстве (реконструкции). Действующее законодательство не регламентирует форму такого уведомления, не предъявляет особых требований к его содержанию. Судом установлено, что в 2024 году ФИО2 обращался в Департамент градостроительства г.о. Самара с заявлением по вопросу выдачи разрешения на реконструкцию жилого дома по адресу: <адрес>.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>-0-1 Департамент разъяснил заявителю, что органы местного самоуправления не обладают полномочиями по узаконению реконструкции, выдачи разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию, рекомендовав обращение в суд.

Суд полагает, что указанный ответ Департамента является доказательством того, что ФИО2 принял надлежащие меры к легализации самовольной постройки. Нельзя согласиться с доводами Департамента, что такое обращение носило формальный характер. ФИО2 были приняты все возможные в конкретной ситуации меры к легализации произведенной реконструкции. Обращение в суд хронологически последовало только после того, как они оказались безрезультатными, то есть заявитель исчерпал все возможности к досудебной легализации реконструированного им объекта недвижимости. Действия, совершенные ФИО2, соответствуют правовой позиции, изложенной в пункте 9 информационного письма Президиума ВАС РФ от 09ДД.ММ.ГГГГ № «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса РФ).

В части доводов Департамента градостроительства г.о. Самара относительно отсутствия прав на земельный участок, на котором находится спорный объект недвижимости, суд исходит из того, что в материалы дела представлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 250 кв.м от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Изучение указанной схемы показывает, что возведенное в результате реконструкции ФИО2 строение не выходит за пределы соответствующего земельного участка. При этом ФИО2 как собственник жилой недвижимости имеет законное право на получение данного земельного участка в собственность и не лишен возможности произвести его оформление в установленном законом порядке. На момент рассмотрения конкретного спора он обладает правом бессрочного пользования соответствующим земельным участком, наличие данного права подтверждается представленными в суд историческими документами, где отражен факт нахождения соответствующего домовладения на определенном земельном участке.

При таких обстоятельствах, учитывая поступившие от ФИО2 и ФИО3 признания исковых требований, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения как первоначального, так и встречного иска.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО3, Департаменту градостроительства г.о. Самара, Департаменту управления имуществом г.о. Самара о прекращении права общей долевой собственности; о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом, удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности между ФИО2 и ФИО3, а именно на 11/20 долей ФИО2 на жилой дом литеры АА1А2А3,аа1 общей площадью 58,3 кв.м расположенный по адресу: <адрес>.

Исключить сведения о праве общей долевой собственности 11/20 долей ФИО2 на жилой дом литеры АА1А2А3,аа1 общей площадью 58,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> из единого государственного реестра недвижимости.

Снять с государственного кадастрового учета 11/20 долей, принадлежащих на праве общей долевой собственности ФИО2 на жилой дом литеры АА1А2А3,аа1 общей площадью 58,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Выделить в натуре индивидуальный жилой дом лит. А, А3, общей площадью – 47,3 кв.м, жилой площадью - 23 кв.м, подсобной площадью – 24,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>;

Признать за ФИО2 право собственности на здание - самовольно реконструированный жилой дом, назначение жилое, лит. А, А3, общая площадь – 47,3 к.вм, жилая – 23,0 кв.м, подсобная – 24,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Встречный иск ФИО3 к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО3 (9/20 долей) с ФИО2 на жилой дом, с кадастровым номером №, общей площадью 58,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Исключить сведения о праве общей долевой собственности 9/20 долей ФИО3 на жилой дом, с кадастровым номером №, общей площадью 58,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Снять с государственного кадастрового учета в связи с прекращением существования жилой дом, с кадастровым номером №, общей площадью 58,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес>.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

СУДЬЯ И.Н. ВЕЛЬМИНА