УИД 66RS0033-01-2022-000385-06

Дело № 2-1989/2022

В окончательной форме решение суда изготовлено 28.06.2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 июня 2022 года Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой С.А.,

при секретаре Козловой В.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО «Югорское коллекторское агентство» обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по договорузайма от 30.05.2014 № ***, заключенному между М.» и заемщиком ФИО2 А..В обоснование иска истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по внесению платежей в погашение долга по указанному договору, на заключение между истцом М. договора уступки права требований (цессии) от 18.12.2015 №***, на основании которого права требования уплаты долга по указанному кредитному договору перешли к истцу, в связи с чем, истец просил взыскать с ответчика задолженность по данному договору за период с 31.05.2014 по 24.02.2015 в размере 87129 руб. 84 коп., в том числе: сумму основного долга в размере 15 000 руб., сумму процентов в размере 69397 руб., в возмещение судебных расходов на госпошлину 2 731 руб. 94 коп..

В судебное заседание истец и ответчик не явились. Представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие. О дате, времени и месте судебного заседания стороны извещались своевременно заказной почтой, смс-сообщениями, размещением информации на сайте суда в сети Интернет.

В судебном заседании представитель ответчика возражал противудовлетворении исковых требований. Указал на пропуск истцом срока для обращения в суд с данным иском. Обосновал свою позицию тем, что междузаймодавцем и ответчиком после заключения договора трижды происходила пролонгация срока договора. Последняя пролонгация была на срок до 29.07.2014, когда нужно было оплатить сумму долга.С тех пор никаких пролонгаций не производилось. Срок исковой давности по данной категории споров 3 года. Срок для взыскания задолженности в судебном порядке истек 30.07.2017. Обращение истца о вынесении судебного приказала было 07.09.2018. Просил отказать в удовлетворении иска.

Разрешая спор, суд руководствуется следующими положениями применимого к спору законодательства:

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в установленные сроки; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Оценив доводы сторон, исследовав представленные доказательства, суд установил, что 30.05.2014Дудоладова Лилия Андреевнаи М. заключили договор ***, в соответствии с которым М. предоставил ответчику денежные средства в размере 15000 руб. под 730% годовых на срок по 04.06.2014.

Ответчику выдана данная сумма, что подтверждено расходным кассовым ордером №*** от 30.05.2014. Данное обстоятельство ответчиком не отрицается.

В последующем между займодавцем и ответчиком были заключены дополнительные соглашения к договору, на основании которых05.06.2014 срок возврата долга продлен до 29.06.2014, 30.05.2014 - до 15.07.2014, 14.07.2014 - до 29.07.2014.

Между цедентом М. и цессионарием ООО «Югорское коллекторское агентство» 18.12.2015 заключен договор уступки прав (требований), по которому цедентом цессионарию переданы права требования по договору займа от 30.05.2014 № *** на сумму основного долга в размере 15 000 руб., на сумму процентов в размере 69 397 руб., всего 84397 руб. 90 коп.(на момент передачи долга 30.05.2014), что подтверждено названным договором. Следовательно, права и обязанности кредитора по обязательству, основанному на указанном договоре, от М. перешли к истцу в порядке п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из п. 1.4.,1.5договора займа следует, что проценты за пользование займом устанавливаются в размере 2% от суммы займа за каждый день пользования займа, что составляет 730% годовых. Начисление процентов производится с даты, следующей за днем предоставления суммы займа заемщику до дня фактического погашения суммы займа. При невозврате ил несвоевременном возврате суммы займа и процентов за пользование займом с 11 дня следующего за днем возврата, в размере от 1,5 до 2% по договору и 2% за просрочку платежа за каждый календарный день на остаток суммы займа.

Факт возврата долга по данному договору стороны отрицают.

Оценивая доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего:

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) суд отказывает в удовлетворении требований по основанию истечения срока исковой давности, если ответчиком об этом заявлено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п.2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 24, 26 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Сведений о предъявлении кредитором заемщику требований о досрочном погашении долга сторонами не указано, а соответствующие документы в деле отсутствуют. Следовательно, о нарушении своих прав кредитор узнал, не получив платеж, в установленный договором срок.

При заключении сторонами 14.07.2014 дополнительного соглашения об изменении срока возврата суммы займа, последний оговоренный сторонами срок для возврата ответчиком суммы займа - 29.07.2014. Соответственно с 30.07.2014 начал течение срок исковой давности для взыскания просроченной задолженности.

Соответственно, окончание течения 3-х годичного срока, начавшегося 30.07.2014,приходится на 29.07.2017.

Уступка права требования истцу произведена доокончании трехгодичного срока для защиты нарушенного права в судебном порядке.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из определения мирового судьи судебного участка № 6Центрального судебного района г. Тюмени от 24.12.2018 по делу № ***, мировой судья выдавал судебный приказ от 07.09.2018о взыскании спорного долга ООО «Югория» по его заявлению, однако на основании заявления должника его отменил.

Ко дню обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче судебного приказа 04.09.2018 3-летний срок исковой давности истек. То есть обращение кредитора имело место за пределами установленного законом срока для обращения за судебной защитой нарушенного права. Поэтому таким обращением в суд течение срока не прерывалось, а после отмены судебного приказа не возобновлялось. Соответственно, и обращение в суд с настоящим иском, имевшее место 23.03.2022, осуществлено за пределами установленного законом срока исковой давности, о чем обоснованно заявлено стороной ответчика, и что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении всех исковых требований, учитывая, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшем после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 88, 91, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, судебные расходы относятся на счет истца без возмещения.

Руководствуясь статьями 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня принятия.

Судья С.А. Маслова