Дело № 2-833/2023

23RS0040-01-2022-009285-06

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

г. Краснодар 13 марта 2023 года

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Кочетковой Т.Ю.

при секретаре Романовой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 В.чу, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершего должника ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 заключен кредитный договор <***> от 11.09.2020, о предоставлении кредита «Приобретение строящегося жилья» в сумме 1 425 835 руб. на инвестирование строительства квартиры, на срок 240 месецев под 6,10% годовых. В качесте обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставил кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости: права требования участника долевого строительства по договору № ДС/5.1/225 от 02.08.2020.

По состоянию на 30.09.22022 задолженность замещика по кредитному договору составила 1 466 698,63 руб., из которых: 1384776,28 – задолженность по основному долгу; 81922,35 руб. – задолженность по просроченным процентам.

30.08.2022 Банку стало известно о том, что заемщик ФИО7 умер.

На основании изложенного истец просит суд взыскать за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика ФИО5 – задолженность по кредитному договору <***> от 11.09.2020 в размере 1 466 698,63 руб., из которых: 1384776,28 – задолженность по основному долгу; 81922,35 руб. – задолженность по просроченным процентам, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21533,49 руб; расторгнуть кредитный договор <***> от 11.09.2020; обратить взыскание права требования участника долевого строительства по договору № ДС/5.1/225 от 02.08.2020.

Определением суда от 30.01.2023 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1 В.ч, ФИО2, ФИО3, ФИО4.

В судебном заседании 13.03.2023 представитель истца ПАО «Сбербанк не явился, был надлежащим образом извещен о дне, времени и месте судебного заседания.

Ответчики ФИО1 В.ч, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о дне, времени и месте, о причинах неявки суду дополнительно не сообщили.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Статьей 120 ГПК РФ розыск ответчика по данной категории спора не предусмотрен. Исходя из положений абз. 2 п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание неявку ответчика в судебное заседание, сроки рассмотрения гражданских дел, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 заключен кредитный договор <***> от 11.09.2020, о предоставлении кредита «Приобретение строящегося жилья» в сумме 1 425 835 руб. на инвестирование строительства квартиры, на срок 240 месецев под 6,10% годовых. В качесте обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставил кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости: права требования участника долевого строительства по договору № ДС/5.1/225 от 02.08.2020.

Согласно Договору залога право залога возникает у Залогодержателя с момента возникновения у Залогодателя права собственности на заложенное имущество.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком производились нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Как следует из представленного расчета по состоянию на 30.09.22022 задолженность замещика по кредитному договору составила 1 466 698,63 руб., из которых: 1384776,28 – задолженность по основному долгу; 81922,35 руб. – задолженность по просроченным процентам.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии с п. 1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Как разъяснено в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Из п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из наследственного дела № 60/2022 следует, что ДД.ММ.ГГГГ Заемщик ФИО8 умерла (л. д. 23).

Согласно ответа нотариуса нотариальной палаты Краснодарского края Краснодарского нотариального округа ФИО9 следует, что после смерти ФИО8 наследство по закону приняли ФИО1 В.ч, ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Наличие иных наследников к имуществу умершей ФИО8 не установлено.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания или возражения требований.

Доказательств, позволяющих сделать вывод об исполнении ответчиком, как наследником умершего заемщика, обязательств по кредитному договору, суду представлено не было.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного, требования иска подлежат удовлетворению.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии с Условиями кредитного договора при наличии просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование Кредитом Банк взимает с Заемщика неустойку в размере 20% годовых за каждый день просрочки на сумму просроченного основного долга и процентов.

Таким образом, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере 1 466 698,63 руб., из которых: 1384776,28 – задолженность по основному долгу; 81922,35 руб. – задолженность по просроченным процентам.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменения его условий не допускается.

Согласно ст.ст. 334, 337, 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств, предусмотренных Кредитным договором, обеспеченных залогом, залогодержатель имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, обратив взыскание на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», жилое помещение приобртенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банк или

Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по Кредитному договору, суд, руководствуясь п. 1 ст. 348 ГК РФ, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в договоре о залоге.

В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную, продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Отчета о стоимости предмета залога суду не представлено, в связи с чем суд считает возможным установить стоимость залога в размере рыночной на момент реализации.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 21533,49 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования «Сбербанк России» к ФИО1 В.чу, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 11.09.2020, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5.

Взыскать солидарно с ФИО1 В.ча, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору <***> от 11.09.2020 по состоянию на 30.09.2022 в размере 1 466 698 рублей 63 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 533 рубля 49 копеек.

Обратить взыскание в пользу ПАО «Сбербанк России» на залоговое имущество - права требования участника долевого строительства по договору № ДС/5.1/225 от 02.08.2020.

Установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере рыночной на момент реализации, определить способ реализации - с публичных торгов.

Копию решения в течение 3-х суток направить для сведения ответчику, разъяснив, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара Т.Ю.Кочеткова