ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 сентября 2025 года г. Тольятти
Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего судьи Проскуриной Е.М.,
при помощнике судьи Зороян К.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Потребительского эксплуатационного кооператива «Белый дом» к ФИО651 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
Потребительский эксплуатационный кооператив «Белый дом» обратился в суд с иском к ФИО652, которым с учетом уточненных требований просит взыскать неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 102631,75 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.
В обоснование исковых требований указано, что ПЭК «Белый дом» создан собственниками нежилых помещений, находящихся в здании по <адрес>, для целей организации управления и содержания данного объекта недвижимого имущества. Реализуя указанные задачи, ПЭК «Белый дом» осуществляет консолидированные платежи в оплату энергоресурсов (тепло-, водо-потребления, электроэнергии) в связи с тем, что потребление энергоресурсов в Здании осуществляется по централизованной системе с единым узлом учета, а также организует содержание и уборку мест общего пользования и прилегающей территории.
Указанные мероприятия реализуются из бюджета организации, который
слагается из поступающих от собственников платежей за энергоресурсы, рассчитанные пропорционально их доли собственности в Здании, а также взносов на содержание.
Ответчик приобрела в Здании по адресу <адрес> нежилое помещение общей площадью 228,2 кв.м. - право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, однако с указанного времени ответчик уклоняется от бремени расходов на содержание и обслуживание своего помещения, тогда как ПЭК «Белый дом» в полном объеме оплачивает счета за энергоресурсы, потребляемые в том числе ответчиком.
В результате нарушения ответчиком требований закона, истец понес убытки, данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с указанными требованиями.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представлено письменное заявление об уточнении исковых требований.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании представители ответчика ФИО47 и ФИО48 (по доверенностям) возражали против заявленных требований, просили отказать в иске, пояснив суду, что ответчик в члены кооператива не вступала, ПЭК с момента ввода в эксплуатацию был учрежден первоначальными собственниками, в целях представительства от лица всех собственников или ресурсоснабжающими организациями, поскольку это условия взаимоотношений между РСО и потребителями, единый узел учета, все договора имеются. Фактически доли ежемесячного платежа рассчитывается исходя из пропорции доли его помещения в общем составе, в этом расчете имеется два платежа - за РСО и смета содержание ПЭКа, куда включается фонд оплаты труда и текущие затраты на организационные сопроводительные мероприятия. В письменных возражениях на иск также указано, что ПЭК «Белый дом» не занимается содержанием и уборкой мест общего пользования (коридоры, лестничные клетки, санузлы и т.д.). Имеющиеся в деле годовые бюджеты истца за 2023 и 2024 год, банковская выписка операций по расчетному счету истца не содержат расходов, направленных на оказание услуг по содержанию здания и его имущества, уборке мест общего пользования: не предусмотрена и не производилась закупка ремонтно-строительных, расходных материалов, бытовой химии и т.п., не заложены расходы по договорам на оказание соответствующих услуг, в штате истца нет соответствующего минимально необходимого персонала (уборщицы, слесари, электрики, инженеры и т.д.), у истца нет рабочих мест в здании (ни одно рабочее место не организовано и не аттестовано, истец и его персонал в здании фактически не находится (письма возвращаются неврученными - приложение 20, 45), у него в здании нет своих или арендованных помещений). Уборку помещений, в том числе мест общего пользования, организуют собственники помещений самостоятельно напрямую и без участия истца. Прилегающий земельный участок к административному зданию не является общим имуществом собственников в здании, содержание его не возложено на собственников помещений в здании. Собственником прилегающего земельного участка является государство, а сам участок относится к землям неразграниченной государственной собственности, за пользование которым собственники платят в орган местного самоуправления соответствующие платежи за пользование им на основании требований органа местного самоуправления без заключения договора аренды. Обязанность по содержанию данного земельного участка лежит на его собственнике (ст.210 ГК РФ), которым ответчик не является. Соответственно, оплачивать уборку земельного участка не обязан. В соответствии с заключенным между сторонами агентским договором, убытки Агент может понести в случае неоплаты Принципалом компенсации фактически понесенных Агентом расходов, необходимых для исполнения поручений Принципала. Все такие расходы в полном объеме компенсированы платежами Истцу и прямыми платежами в РСО, а также сверх этого внесены денежные средства для оплаты будущих расходов, которые Агент еще не понес, но должен понести в связи с фактическим потреблением Ответчиком энергоресурсов по договорам истца с ресурсоснабжающими организациями, а именно: теплоснабжение, водоснабжение и водоотведение, обслуживание узла учета тепла (включая подготовку к отопительному сезону) (расчет ответчика приведен в приложении 46). При этом указанные коммунальные услуги оказаны поставщиками этих услуг (РСО), а не самим истцом, поскольку истец не является владельцем вводов и инженерных сетей здания (это общее имущество) и в принципе не может оказывать эти услуги и нести за них ответственность, а может быть только посредником (данная позиция подтверждается п. 4.4. Агентского договора). Указанные договора на энергоснабжение заключены между РСО и Истцом до заключения агентского договора между истцом и ответчиком, их заключение не обусловлено выполнением обязательств Агента по выполнению юридических действий и не повлекло затрат Агента. Через истца идут только транзитные платежи собственников здания в РСО, которые истец обязан переводить в РСО согласно назначения платежей. Других действий в пользу ответчика истец не совершал, услуг не оказывал. Ответчик платит в РСО напрямую. Бремя остального содержания (помимо оплаты теплоснабжения, водоснабжения с водоотведением и обслуживания теплоузла) своего собственного и общего имущества в здании ответчик несет самостоятельно в полной мере без какого-либо участия истца. В частности, напрямую оплачивается электроснабжение, организована уборка своих и общих помещений, поддержание исправного технического состояния помещений и общего имущества, текущий ремонт, обслуживание противопожарной системы, ремонт отмостки и т.п. С учетом изложенного, ответчик полагает, что в доказательство расходов истец не предоставил платежные документы о фактически понесенных убытках на содержание общего имущества или собственного имущества ответчика.
В соответствии с разъяснениями, данными в п.63 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 №25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 №25).
При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, однако в судебное заседание ФИО49 не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.
Ввиду неявки ответчика, принимая во внимание сроки рассмотрения гражданских дел, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, на основании ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.
Третьи лица (собственники и пользователи помещений в здании по адресу <адрес>, в том числе на территории мансарды) ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, и представители третьих лиц (собственников и пользователей помещений в здании по адресу <адрес>, в том числе на территории мансарды) - <данные изъяты>" в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещались надлежащим образом.
Представители третьих лиц ФИО653 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещались надлежащим образом.
От третьих лиц ФИО15 и ФИО10 поступили заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.
В ходе рассмотрения дела третьи лица ФИО1, ФИО51, ФИО3 поясняли, что ПЭК «Белый дом» в полном объеме исполняются обязанности в соответствии с уставной деятельностью, претензий с их стороны к качеству работы председателя не имеют, исковые требования поддерживают.
Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
В силу п.п. 1, 4, 5 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Из положений пп. 1 п. 3 ст. 50 ГК РФ следует, что юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовых формах потребительских кооперативов, к которым относятся, в том числе гаражные кооперативы.
В силу п. 1 ст. 123.2 ГК РФ, потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.
Учредительным документом потребительского кооператива является Устав.
Как следует из п.1.1 Устава ПЭК «Белый дом» является потребительским кооперативом. Основной целью которого является удовлетворение потребностей участников добровольного объединения граждан и юридических лиц на основе членства в обеспечении эксплуатации собственниками принадлежащих им на праве собственности нежилых помещений, помещений общего пользования и прилегающей территории, расположенных по адресу: <адрес> (п. 3.1. Устава).
В силу пункта 3.1. Устава для достижения указанных целей Кооператив обеспечивает:
- заключение договоров с энергоснабжающими и иными коммунальными организациями и контроль за своевременным и качественным оказанием этими организациями коммунальных услуг;
- оплату Кооперативом от своего имени оказанных энергоснабжающими и иными коммунальными организациями услуг;
- проведение текущего и капитального ремонта зданий, сооружений и помещений общего пользования;
- выполнение строительно-монтажных работ, работ по реконструкции, а также проектированию зданий и сооружений;
- ведение учета общих затрат на содержание и эксплуатацию зданий, сооружений и помещений общего пользования и прилегающей территории;
- своевременный ремонт и обслуживание приборов учета энергоносителей, а также контроль за целостностью пломб приборов учета энергоносителей в зданиях, помещениях, принадлежащих каждому члену кооператива;
- прием от членов кооператива взносов на содержание и эксплуатацию зданий, сооружений и помещений общего пользования, а также взносов за фактически потребляемые членами кооператива коммунальные услуги, связанные с эксплуатацией принадлежащих им зданий и нежилых помещений;
- установку и эксплуатацию пожарно-охранной сигнализации зданий, сооружений и прилегающей территории;
- контроль за соблюдением членами кооператива мер противопожарной безопасности и норм санитарно-гигиенического состояния зданий, сооружений, помещений и прилегающей территории;
- благоустройство сооружений, зданий, помещений общего пользования и прилегающей к ним территории;
- проведение иных мероприятий, направленных на нормальную эксплуатацию собственниками принадлежащих им нежилых помещений;
- организация мероприятий физкультурно-оздоровительного характера, в том числе, закупка спортивного инвентаря, оборудования и других принадлежностей физкультурно- оздоровительного назначения, эксплуатация зданий и сооружений физкультурно- оздоровительного (спортивного) назначения;
- организация досуга членов кооператива и их семей, в том числе: организация работы бани (сауны), бильярда, бара (ресторана), магазина и т.п.
- оказание медицинских услуг;
- закупка, ремонт и обслуживание катеров, яхт и других маломерных судов; организация хранения маломерных судов принадлежащих членам кооператива.
В силу положений ст. ст. 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник обязан при использовании своего собственного имущества не нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в п.1 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности, статьи 209, 289, 290 ГК РФ. В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.
В силу положений ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.
При этом не имеет значения, собственником какого помещения (жилого или нежилого) является лицо, которое должно производить расходы на содержание имущества. Ограничение обязанностей собственников нежилых помещений по содержанию общего имущества противоречило бы общему смыслу гражданского законодательства о равенстве участников регулируемых отношений (ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу вышеуказанных норм обязанность, при наличии соответствующих обстоятельств, возникает у собственников общего имущества в силу закона, вне зависимости от того, достигнуто ли между ними соответствующее соглашение о распределении расходов на содержание общего имущества.
В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
По смыслу приведенной нормы закона для возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения необходимо возникновение совокупности следующих обстоятельств: обогащение приобретателя; указанное обогащение должно произойти за счет потерпевшего; указанное обогащение должно произойти без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Таким образом, неосновательное обогащение имеет место независимо от действий сопричастных к нему лиц и их воли. Важен объективный результат - наличие неосновательного приобретения (сбережения) имущества без должного правового основания.
Для взыскания неосновательного обогащения необходимо установить факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, в частности, сбережения денежных средств, которые ответчик должен был бы уплатить в силу какой-либо обязанности.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО654 является собственником нежилого помещения, площадью 228 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Выпиской из ЕГРН.
Судом так же установлено, что ответчик, пользуясь своим нежилым помещением, не является членом ПЭК «Белый дом». Данный факт не спаривался сторонами.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО52-И.В. не участвует должным образом в расходах на содержание, ремонт и эксплуатацию имущества общего пользования кооператива.
Проверяя доводы на наличие у ответчика обязанности компенсировать затраты кооператива на содержание общего имущества кооператива, суд исходит из следующего.
Судом установлено, что истец ПЭК «Белый дом» понесло расходы на содержание, ремонт и эксплуатацию имущества общего пользования кооператива за период 2023-2024 годы.
Истцом представлены в подтверждение расходов договор № холодного водоснабжения и водоотведения, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Волжские коммунальные системы» и ПЭК «Белый дом», место исполнения: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ заключен договор теплоснабжения №то-ЦЗ с ПАО «ТПлюс»; ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № на обслуживание оборудования КИПиА в индивидуальном тепловом пункте; 01.07.2018г. договор на бухгалтерское обслуживание в ИП ФИО50
Протоколом общего собрания членов ПЭК «Белый дом» № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден головой бюджет на 2023 года в размере 740000 рублей. Распределение платежей между собственниками помещений осуществлять пропорционально занимаемым площадям, включая МОП.
Протоколом общего собрания членов ПЭК «Белый дом» № от 14.12.2023г. утвержден головой бюджет на 2024 года в размере 800000 рублей. Распределение платежей между собственниками помещений осуществлять пропорционально занимаемым площадям, включая МОП.
Вышеуказанные протоколы ответчиком не оспорены, недействительными не признаны, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.
К указанным расходам относятся: зарплата председателя, дворника, а также бухгалтерские услуги, обслуживание расчетного счета, канцтовары, хоз.принадлежности и пр.
Как следует из Выписки ЕГРН и представленного суду инвентаризационного дела на административное здание по адресу: <адрес>; общая площадь здания составляет 2158,3 кв.м.
Исходя из размера площади помещений, принадлежащих ответчику и общей площади всего здания, принимая во внимание площадь МОП, размер доли ФИО655 в праве общей собственности составляет 10,82%.
Истцом в материалы дела представлен расчет, исходя из доли площади мест общего пользования, приходящейся на ответчика ФИО656 в размере 10,82% (с учетом мансардных помещений в здании), с чем согласился представитель ответчика ФИО48 (по доверенности) в ходе рассмотрения дела.
Ответчик, являясь участником долевой собственности на объект недвижимого имущества, в силу закона обязан нести бремя содержания не только своего нежилого помещения, но и нести расходы на содержание общего имущества здания соразмерно со своей долей, поскольку нежилые помещения ответчика являются частью здания, а он соответственно является участником долевой собственности на общее имущество.
Согласно представленного суду расчета, истец указал сумму неосновательного обогащения исходя из процентного соотношения долевой собственности ответчика.
За обслуживание теплового узла в соответствии с договором № на обслуживание оборудования КИПиА в индивидуальном тепловом пункте стоимость технического обслуживания здания согласована сторонами (ООО «Энергоучет» и ПЭК «Белый дом») договора в сумме 2000 руб. в месяц.
В соответствии с договором на бухгалтерское обслуживание ежемесячная стоимость услуг ИП ФИО50 определена в размере 7800 руб.
Договором № холодного водоснабжения и водоотведения между ООО «ВоКС» и ПЭК «Белый дом» установлены тарифы по оплате услуг по организации водопроводно-канализационного хозяйства.
Договором теплоснабжения №то-ЦЗ между ПАО «Т Плюс» и ПЭК «Белый дом» определена цена и порядок расчета за снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем.
Истцом произведен расчет за период с сентября 2023 г. по ДД.ММ.ГГГГ за тепло, воду, обслуживание теплового узла, услуги банка, услуги бухгалтера, по зарплате дворника и председателя (включая уплату страховых взносов и НДФЛ).
Расчет за отопление и обслуживание теплового узла произведен только за отопительный сезон (с октября 2023 г. по апрель 2024 г. включительно).
Истцом учтен платеж ответчика в сентябре 2023 г. в сумме 265 руб. за водоснабжение, платеж за октябрь 2023 г. в сумме 2555 руб. за теплоснабжение, 218 руб. за водоснабжение, 297 руб. за обслуживание теплового узла.
Какие-либо иные платежи ответчиком не производились.
Ответчик указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПЭК «Белый дом» и ответчиком ФИО657 был заключен агентский договор б/н от 10.09.2013г.
Как следует из пояснений ответчика, ДД.ММ.ГГГГ по просьбе председателя ПЭК в целях запуска отопления ФИО52-И.В. оплатила задолженность за предыдущего собственника своего помещения ФИО10 на счет ПЭК «Белый дом» в размере 113 050,00 руб., а также оплатила 11.10.2023г. задолженность за собственника иного помещения в здании по адресу <адрес> - ФИО11 на счет ПЭК «Белый дом» в размере 6191,00 руб. Итого 119241,00 рублей.
Истец не отрицает поступление данных платежей, в материалах дела имеются чеки об операции.
Однако судом не могут быть приняты во внимание указанные платежи, поскольку ответчик вносил их не за имущество, принадлежащее ему на праве собственности, а по задолженности третьих лиц и по своей личной инициативе.
Кроме того, в настоящее время ответчиком инициировано обращение в Центральный районный суд г.Тольятти с исковыми требованиями к ПЭК «Белый дом» о взыскании указанных выше сумм в качестве неосновательного обогащения.
Доводы стороны ответчика о том, что истцом не производилась оплата перед РСО, противоречат материалам дела.
В подтверждение произведенных выплат РСО за спорный период в материалах дела имеются копии платежных поручений, акт сверки и акты о снятии показаний, счета-фактуры за период с сентября 2023г. по июнь 2024г., произведенных ООО «Волжские коммунальные системы», ПАО «Т Плюс».
ПАО «Т Плюс» по запросу суда предоставил Договор теплоснабжения №О333то-ЦЗ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ПЭК «Белый Дом» по адресу <адрес>, а также расчетно-платежные документы (с указанием объема оказанных услуг и размера начислений), выставленные ПЭК «Белый Дом» в период с сентября 2023 года по апрель 2024 года (начисления только в отопительный период) и акт сверки (сведений об оплате).
Оплата от ФИО658 за помещение с кадастровым номером № в счет погашения долга ПЭК «Белый Дом» в ПАО «Т Плюс» не поступало. Договор на помещение с кадастровым номером № с ФИО659 не заключался.
Согласно представленной Выписки операций по лицевому счету за период с 01.01.2024г. по 30.06.2024г., иные платежи, кроме учтенных истцом, на счет ПЭК «Белый дом» от ответчика не поступали.
По смыслу действующего законодательства лица, не являющиеся членами кооператива не обязаны выплачивать членские и иные целевые взносы, однако последние не освобождаются от оплаты денежных средств за пользование общим имуществом кооператива, составляющим инфраструктуру соответствующего объекта недвижимого имущества, и другие расходы, связанные с содержанием указанного объекта.
Как следует из пояснений представителя истца, в содержание ПЭК, включается в том числе фонд оплаты труда и текущие затраты на организационные сопроводительные мероприятия.
Истцом в материалы дела также представлена штатная расстановка ПЭК «Белый дом» с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых имеется штатная единица директора (ФИО13) и дворника (ФИО15) в ПЭК «Белый дом», с окладом на полную ставку в 2023 г. у директора – 21500 руб., у дворника – 16250 руб., в 2024 г. у директора – 21500 руб., у дворника – 19250 руб.
Согласно расчета сумма неосновательного обогащения ответчика за период с 01.09.2023г. по 30.06.2024г. составляет 102631,75 рублей, в которую входят все услуги, в том числе тепло, вода, обслуживание теплового узла, услуги банк, услуги бухгалтера, зарплата дворника и зарплата председателя ПЭК.
В качестве предмета и обоснования иска ПЭК «Белый дом» указывает взыскание своих, понесенных расходов на содержание, обслуживание и эксплуатацию здания.
Все имеющиеся в материалах дела доказательства напрямую подтверждают, что все перечисленные в калькуляции расходы связаны с эксплуатацией здания и общего имущества в нем.
Все расходы утверждены общим собранием и включены в смету.
Оплата заявленных ко взысканию денежных сумм подтверждается выпиской операций по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик как собственник нежилого помещения обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Ответчик, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, возражая против расчета истца, контррасчет не представил, не предоставил каких-либо доказательств того, что ответчик сам нес расходы на содержание общего имущества, аналогичные расходам истца в части наименования, объема и периода оказания, в свою очередь стороной истца предоставлены акты сверки, счета-фактуры и выписка о движении денежных средств по банковскому счету ПЭК «Белый дом», в том числе и о комиссии банка за обслуживание счета, за спорный период, а также документы подтверждающие начисление и выплату заработной платы дворнику и председателю ПЭКа.
Также следует отметить, что РСО не прекращались и не приостанавливались подача воды, тепла и электроснабжения, собственники помещений, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> пользовались оказанными им услугами в полном объеме.
Исследовав вышеуказанные документы, суд приходит к выводу, что на содержание общего имущества ПЭК, долей которого в соответствующей доли его помещений, владеет и ответчик, истцом за период с сентября 2023 по июнь 2024г. понесены затраты исходя из размера доли ответчика, в размере 102631,75 рублей. Расчет судом проверен, каких-либо противоречий судом не выявлено.
Из анализа представленных доказательств следует, что истцом понесены целевые расходы по содержанию ПЭК «Белый дом» и были израсходованы на указанные цели в соответствующие финансовые периоды. Ответчиком обратного суду не представлено.
Поскольку ФИО52-И.В. владеет вышеуказанными нежилыми помещениями площадью 228,8 кв.м., не освобождена законом от оплаты за пользование общим имуществом кооператива, составляющим инфраструктуру соответствующего объекта недвижимого имущества, и других расходов, связанных с содержанием указанного объекта, у суда не имеется оснований для не взыскания заявленных сумм.
Данные расходы входят в объем затрат на содержание общего имущества нежилых помещений здания.
Таким образом, судом установлено, что ПЭК «Белый дом» фактически понесены расходы на содержание кооператива, его общего имущества за период спорных отношений, тем самым ответчиком ФИО52-И.В. получено неосновательное обогащение путем сбережения за счет истца денежных средств по содержанию общего имущества ПЭК в размере 102631,75.
В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика ФИО52-И.В. неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.
Какие-либо требования ответчиком к ПЭК «Белый дом» в связи с ненадлежащим исполнением условий агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ не заявлялись, и доводы ответчика в указанной части не могут быть приняты во внимание.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4061 рубль, рассчитанной из первоначальной суммы задолженности.
Поскольку исковые требования в ходе судебного разбирательства были уточнены и снижены, то расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом, подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3252,63 рублей.
В случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу (абз. 1 п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
При уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (подп. 10 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации).
Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой (подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).
Поскольку истцом исковые требования были уточнены на сумму 102631,75 руб., соответственно, ПЭК «Белый дом» подлежит возврату государственная пошлина в сумме 808,37 руб.
Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования - удовлетворить.
Взыскать в ФИО660, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу Потребительского эксплуатационного кооператива «Белый дом» (ОГРН <***>) неосновательное обогащение за период с 01.09.2023г. по 30.06.2024г. в размере 102631,75 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3252,63 рублей.
Возвратить Потребительскому эксплуатационному кооперативу «Белый дом» (ОГРН <***>) излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 808,37 рублей.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.
Ответчиком решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.М. Проскурина
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 03 октября 2025 года.
Председательствующий Е.М. Проскурина