Дело № 2- 470/2022

УИД 36RS0007-01-2022-000698-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Анна 01 сентября 2022 года

Воронежская область

Аннинский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Аннинского районного суда Воронежской области Пуляева В.В.,

с участием посредством видео-конференц-связи представителя ответчика ФИО1,

при помощнике судьи Искаковой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Техкомпания Хуавэй» о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований о возврате суммы уплаченной за товар ненадлежащего качества, о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований истца о возмещении убытков, причиненных вследствие продажи товара ненадлежащего качества, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО2 обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Техкомпания Хуавэй» о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований о возврате суммы уплаченной за товар ненадлежащего качества за период с 06.09.2019 по 24.10.2019 в размере 11510,10 рублей, о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований истца о возмещении убытков, причиненных вследствие продажи товара ненадлежащего качества за период с 13.09.2019 по 07.07.2022 в размере 241712,10 рублей, а также неустойку с 08.07.2022 по день фактического исполнения обязательства, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом. В обоснование заявленных требований указала, что 15.03.2019 куплен телефон Honor 10 COL-L29 № № №. На товар установлен гарантийный срок 12 месяцев. В период действия гарантийного срока в товаре были обнаружены существенные недостатки. Товар имеет ненадлежащее качество. 12.07.2019 истец направил ответчику заявление с требованием об устранении недостатков товара в срок 21 день. Ответчик отказался выполнить требования истца. 23.08.2019 истец направил ответчику заявление, товар ненадлежащего качества, с требованием о возврате суммы уплаченной за товар ненадлежащего качества. 26.08.2019 заявление было доставлено ответчику. 24.10.2019 ответчик добровольно выполнил требования истца о возврате суммы уплаченной за товар ненадлежащего качества 30.08.2019 истец направил ответчику заявление с требованием о возмещении убытков причиненных вследствии продажи товара ненадлежащего качества. 02.09.2019 указанное заявление было доставлено ответчику.26.10.2019 истец направил ответчику заявление с требованием выплатить законную неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования о возврате суммы уплаченной за товар ненадлежащего качества и требованием выплатить законную неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования о возмещении убытков, причиненных вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Ответчик отказался выполнить требование истца в добровольном порядке. Этим истцу причинен моральный вред в виде нравственных страданий, ухудшения качества жизни, чувства обманутости, ухудшения настроения, негативных переживаний, душевный дискомфорт, ухудшение самочувствия в связи с негативным эмоциональным фоном, возникшим по вине ответчика, вследствие неисполнения ответчиком обязательств и законных требований.

В судебном заседании истец ФИО2 не присутствовала, уведомлена надлежаще.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствий с абз. 5 п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Согласно части 3 указанной статьи Закона, потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю,уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Правительства РФ от 10.11.2011 № 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров» к технически сложным товарам относится оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями.

Как следует из материалов дела, с учетом поступившего от мирового судьи судебного участка №2 в Аннинском судебном районе гражданского дела №2-932/2021, и установлено судом, ФИО2 15.03.2019 куплен телефон Honor 10 COL-L29 № № №, стоимостью 23490,00 рублей. На товар установлен гарантийный срок 12 месяцев (л.д.43-45).

В период действия гарантийного срока в товаре были обнаружены существенные недостатки В связи с чем, 12.07.2019 истец направил ответчику заявление с требованием об устранении недостатков товара в срок 21 день, одновременно направив приобретенный товар (л.д. 8,9).

23.08.2019 истец направил ответчику заявление с требованием о возврате суммы уплаченной за товар ненадлежащего качества. 09.09.2019 заявление было вручено ответчику л.д. 46,48,49).

За направление данного заявления и товара ненадлежащего качества истцом согласно кассовых чеков заплачено за почтовое отправление 1287,50 руб. и 50 рублей, всего на сумму 1337, 50 рублей (л.д. 47).

24.10.2019 ответчик добровольно выполнил требования истца о возврате суммы уплаченной за товар ненадлежащего качества (л.д.12).

30.08.2019 истец направил ответчику заявление с требованием о возмещении убытков причиненных вследствие продажи товара ненадлежащего качества. 09.09.2019 указанное заявление было вручено ответчику (л.д. 13,14).

26.10.2019 истец направил ответчику заявление с требованием выплатить законную неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования о возмещении убытков, причиненных вследствие продажи товара ненадлежащего качества (л.д. 17,18).

Как следует из решения мирового судьи судебного участка № 2 в Аннинском судебном районе от 10.12.2021 по делу №2-932/21 по иску ФИО2 к ООО «Техкомпания Хуавей» о взыскании убытков, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования, морального вреда и штрафа, с ответчика в пользу истца, в том числе взысканы убытки в виде почтовых расходов в размере 1337,50 рублей. Решение суда не обжаловалось и 11.01.2022 вступило в законную силу (л.д. 15).

По смыслу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, а так же исполнение судебного решения.

Судебное решение, установившее гражданские права и обязанности, в силу положений подпункта 3 пункта 1 статьи 8 ГК РФ является самостоятельным основанием возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 2 ст. 209 этого же кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении".

Согласно позиции Конституционного суда, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 N 30-П,признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. К числу оснований для такого пересмотра относится установление приговором суда преступлений против правосудия (включая фальсификацию доказательств), совершенных при рассмотрении ранее оконченного дела.

Обращаясь с настоящим иском, ФИО2 заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований о возврате суммы уплаченной за товар ненадлежащего качества за период с 06.09.2019 по 24.10.2019 в размере 11510,10 рублей, о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований истца о возмещении убытков, причиненных вследствие продажи товара ненадлежащего качества за период с 13.09.2019 по 07.07.2022 в размере 241712,10 рублей, а также неустойки с 08.07.2022 по день фактического исполнения обязательства, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом.

Право потребителя заявить требование об уплате неустойки предусмотрено п. 1 ст. 20, п. 1 ст. 21, ст. 22, п. 1 ст. 23, п. 3 ст. 23.1, п. 5 ст. 28, ст. 30, п. п. 1, 3 ст. 31 Закона от 07.02.1992 N 2300 О защите прав потребителей", в случаях:

- нарушения срок устранения недостатков товара;

-нарушения срока замены товара ненадлежащего качества;

-нарушения срок удовлетворения требования о соразмерном уменьшении покупной цены товара, о возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, о возврате уплаченной за товар денежной суммы, о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре;

-не выполнении (в том числе выполнении с задержкой) требования о предоставлении на период ремонта (замены) аналогичного товара;

-нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предоплаченного товара;

-нарушении срока выполнения работы (оказания услуги);

-нарушении срока устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

-нарушении срока удовлетворения требования об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению их недостатков потребителем или третьими лицами, о возврате уплаченной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора.

Согласно представленному истцом в суд заявлению, истец сослался, что указанные в исковом заявлении обстоятельства установлены решением мирового судьи судебного участка №2 Аннинского судебного района Воронежской области.

Общие правила доказывания в гражданском процессе урегулированы положениями главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 56 данного Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из решения мирового судьи от 10.12.2021 по делу №2-932/21 следует, что при рассмотрении иска ФИО2 к ООО «Техкомпания Хуавей» о защите прав потребителя, убытки в виде почтовых расходов в размере 1337,50 рублей были взысканы с ответчика в пользу истца.

Истица указывает, что на день обращения с иском ее требования о возмещении убытков в добровольном порядке удовлетворены не были.

Разрешая требования ФИО2 о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования истца о возмещении убытков причинениях вследствие продажи товара ненадлежащего качества суд приходит к выводу от отказе в удовлетворении данных требований в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно требованиям ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Требование о возмещении ущерба, связанного с продажей товара ненадлежащего качества не отнесено к отдельным требованиям потребителя, которые подлежат удовлетворению исполнителем в десятидневный срок, и за нарушение которого статьями 30 и 31 (а также статьями 28 и 29) Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность исполнителя в виде уплаты неустойки, а требований о взыскании с ответчика неустойки по иным основаниям, истцом не заявлялось.

В соответствии с абз. 8 п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно абз. 3 ст. 30 Закона от 07.02.1992 N 2300 «О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

В силу абз. 1 ст. 30 этого же Закона недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Из содержания п. п. 1, 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Системный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков подлежит взысканию только тогда, когда такие убытки причинены вследствие отказа от исполнения договора или нарушения срока выполнения работ.

Данные нормы не предусматривают взыскания неустойки по требованиям о возмещении ущерба, причиненного продажей товара ненадлежащего качества.

Понесенные истцом убытки в виде расходов на оплату почтовых услуг, вопреки мнению истца, не являются убытками, причиненными продажей товара ненадлежащего качества, а являются убытками, понесенными в связи с досудебным урегулирования спора. В этой связи начисление неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования об их возмещении не может производиться по правилам ст. ст. 22, 23 ФЗ "О защите прав потребителей" в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки. Вместе с тем, действующее законодательство не предусматривает начисление неустойки за просрочку удовлетворения требований о возмещении расходов, понесенных на оплату услуг представителя (юридических услуг).

Причиненные истцу убытки в виде почтовых расходов не связаны с отказом от исполнения договора, а требования о возмещении данных убытков не отнесены к отдельным требованиям потребителя, которые подлежат удовлетворению исполнителем в десятидневный срок и за нарушение сроков удовлетворения которых Законом о защите прав потребителей предусмотрена ответственность исполнителя в виде уплаты неустойки.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований о возмещении убытков в виде почтовых расходов за период с 13.09.2019 г. по 07.07.2022 и с 08.07.2022 по день фактического исполнения обязательства в размере 1% от цены товара, суд не усматривает оснований для квалификации таких расходов в качестве убытков в контексте абзаца 7 части 1 статьи 18 Закона Российской Федерации N 2300-1 от 7 февраля 1992 года "О защите прав потребителей", на которые может начисляться неустойка от суммы купленного товара.

Кроме того истцом неверно указано начало течения периода за который по ее мнению подлежит взысканию неустойка, так как десятидневный срок следует исчислять с момента получения почтового отправления, то есть с 09.09.2019, а не с момента прибытия в место вручения, так как только с момента получения корреспонденции лицо узнает о предъявленных ему требованиях.

Статьей 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - ФЗ "О защите прав потребителей") предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно ст. 18 ФЗ "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Сотовый телефон является технически сложным товаром исходя из Постановления Правительства РФ от 10.11.2011 г. N 924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров".

Согласно ст. 19 ФЗ "О защите прав потребителей", потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности (п.1). В случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы (п.2).

Согласно ст. 22 ФЗ "О защите прав потребителей", требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 22 ФЗ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как следует из материалов дела, с учетом материалов гражданского дела №2-932/2021 рассмотренного мировым судьей судебного участка №2 в Аннинском судебном районе, ФИО2 15.03.2019 куплен телефон Honor 10 № № №. На товар установлен гарантийный срок 12 месяцев. В период действия гарантийного срока в товаре были обнаружены существенные недостатки. В связи с чем, 12.07.2019 истец направил ответчику заявление с требованием об устранении недостатков товара в срок 21 день, одновременно направив приобретенный товар. 15.07.2019 заявление было доставлено ответчику. 13.08.2019 истец получил от ответчика другой товар, с другим серийным номером в неисправном состоянии. Недостатки товара ответчиком не были устранены. 23.08.2019 истец направил ответчику заявление с требованием о возврате суммы уплаченной за товар ненадлежащего качества. 09.09.2019 заявление было вручено ответчику.

24.10.2019 ответчик добровольно выполнил требования истца о возврате суммы уплаченной за товар ненадлежащего качества, перечислив денежные средства на счет истца (л.д.12)

Указанные выше обстоятельства, ответчиком при рассмотрении дела не оспаривались, подтверждены письменными материалами дела, в связи с чем суд считает их установленными.

Суд считает, что ответчиком нарушен 10-дневный срок возврата уплаченной за товар денежной суммы, который с учетом получения 09.09.2019 заявления о возврате суммы уплаченной за товар истекал 19.09.2019. Соответственно с указанной даты подлежит начислению неустойка в соответствии со ст. 23 ФЗ "О защите прав потребителей". Окончание указанного срока приходится на 24.10.2019- дату зачисления на счет денежной суммы. Общий срок, за который в соответствии с Законом о защите прав потребителей подлежит взысканию неустойка составляет 36 дней, а сумма неустойки за указанный период – 8456,40 рублей (23490* 1%*36 дней).

На основании изложенного судом установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя, в соответствии с ФЗ "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Определяя размер компенсации морального вреда, в том числе, степень вины ответчика, характер допущенного нарушения прав потребителя, принцип разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере – 1000 рублей.

Доводы ответчика, о том, что требования о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению, так как уже были предметом рассмотрения при вынесении решения мировым судьей, суд находит несостоятельными, так как предметом рассмотрения у мирового судьи, являлась компенсация морального вреда вследствие нарушения прав истца как потребителя, связанных с взысканием неустойку за нарушение срока удовлетворения требований истца о возмещении убытков по заявлению от 12.07.2019. При рассмотрении данного иска его предметом являются иные требования (взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований о возврате суммы уплаченной за товар ненадлежащего качества), которые признаны судом обоснованными. В соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе взыскивать компенсацию морального вреда по каждому нарушению его прав.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных данным законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Истцом заявлено, в том числе и о взыскании с ответчика штрафа. Заявленные требования, как и требование о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований о возврате суммы уплаченной за товар ненадлежащего качества суд считает обоснованными и соответствующими закону.

Представителем ответчика в судебном заседании указано на действие с 01.04.2022 по 01.10.2022 моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497, в соответствии к которым финансовые санкции в виде неустойки и штрафа в период действия моратория взысканию не подлежат.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика неустойки в размере 8456,40 рублей, штрафа в соответствии со ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», а также требования о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований истца о возмещении убытков, причиненных вследствие продажи товара ненадлежащего качества, с учетом мнения представителя ответчика суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

В соответствии с Постановлением правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введение моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 введен в действие мораторий, в соответствии с которым не производится начисление неустойки (штрафа, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств.

Действие указанного моратория распространяется на ответчика.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 г., одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении ответчика, на которого распространяется действие моратория, с момента введения моратория, т.е. с 01 апреля 2022 г. на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям.

На основании изложенного выше, требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 19.09.2019 по 24.10.2019 в размере 8456,40 рублей, штрафа в соответствии со ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований истца о возмещении убытков, причиненных вследствие продажи товара ненадлежащего качества в связи с введением Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 моратория, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Техкомпания Хуавэй» о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований о возврате суммы уплаченной за товар ненадлежащего качества, о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований истца о возмещении убытков, причиненных вследствие продажи товара ненадлежащего качества, компенсации морального вреда, штрафа. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Техкомпания Хуавэй» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Пуляев

Решение в окончательной форме изготовлено 08 сентября 2022 года.

[