Приговор по делу № 1-92/2023 от 25.09.2023

Дело №1-92/2023

32RS0032-01-2023-000408-80

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 сентября 2023 года г. Унеча

Унечский районный суд Брянской области в составе

председательствующего- судьи Поставневой Т.Н.

при секретаре судебного заседания Карпюк Е.М.

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора

Унечского района Брянской области ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника-адвоката Брянской областной коллегии адвокатов ФИО3,

представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Унечским районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Унечского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания сроком на 2 года в колонию общего режима. Постановлением Борисоглебского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно сроком на 4 месяца 4 дня,

- ДД.ММ.ГГГГ Унечским районным судом <адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ, ч.1 ст.228.1 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к 4 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Сохранено условно – досрочное освобождение по приговору Унечского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ Унечским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 8 месяцев. Постановлением Унечского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ продлен испытательный срок на 1 месяц и возложена дополнительная обязанность,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.314.1 УК РФ, ч.2 ст.314.1 УК РФ, ч.2 ст.314.1 УК РФ, ч.2 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, достоверно зная об установлении в отношении него решением Фокинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административного надзора сроком на 8 лет и административных ограничений, в период административного надзора, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно, то есть более двух раз в течение одного года, умышленно, без уважительных причин, нарушил установленные в отношении него административные ограничения, последнее из которых было сопряжено с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут при проверке ФИО2 сотрудниками полиции по адресу: <адрес>, он, в нарушение установленных в отношении него судом ограничений в части запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства в период с 22 часов до 06 часов, отсутствовал по месту жительства, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ.

Также, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут при проверке ФИО2 сотрудниками полиции по адресу: <адрес>, он, в нарушение установленных в отношении него судом ограничений в части запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства в период с 22 часов до 06 часов, отсутствовал по месту жительства, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ.

Также, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 32 минут при проверке ФИО2 сотрудниками полиции по адресу: <адрес>он, в нарушение установленных в отношении него судом ограничений в части запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства в период с 22 часов до 06 часов, отсутствовал по месту жительства, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

Кроме этого, ФИО2, в нарушение установленных в отношении него судом ограничений в части запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства в период с 22 часов до 06 часов, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут находился около <адрес> в <адрес> в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ.

Также, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут при проверке ФИО2 сотрудниками полиции по адресу: <адрес> он, в нарушение установленных в отношении него судом ограничений в части запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства в период с 22 часов до 06 часов, отсутствовал по месту жительства, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ.

Также, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 32 минут при проверке ФИО2 сотрудниками полиции по адресу: <адрес>, он, в нарушение установленных в отношении него судом ограничений в части запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства в период с 22 часов до 06 часов, отсутствовал по месту жительства, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

Кроме этого, ФИО2, в нарушение установленных в отношении него судом ограничений в части запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства в период с 22 часов до 06 часов, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут находился около <адрес> по пер. Крупской в <адрес> в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ.

Кроме этого, ФИО2, в нарушение установленных в отношении него судом ограничений в части запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства в период с 22 часов до 06 часов, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 25 минут находился около <адрес> в <адрес> в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ.

Кроме этого, ФИО2, в нарушение установленных в отношении него судом ограничений в части запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства в период с 22 часов до 06 часов, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут находился около <адрес> в <адрес> в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Помимо полного признания подсудимым ФИО2 своей вины, его виновность по несоблюдению ограничений в период административного надзора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель Свидетель №1, инспектор группы по осуществлению административного надзора, показала, что в МО МВД России «Унечский» на профилактическом учете состоит ФИО2, которому решением Фокинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 8 лет с административными ограничениями. В ходе проверки было установлено, что поднадзорное лицо ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в нарушение установленных в отношении него судом ограничений в части запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, в период с 22 часов до 06 часов отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>, за что был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут ФИО2 находился в общественном месте - около <адрес> в <адрес> в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, о чем был составлен административный протокол по ст.20.21 КоАП РФ и ФИО2 был подвергнут административному наказанию.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что при исполнении служебных обязанностей, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 32 минуты по месту жительства, проверено поднадзорное лицо ФИО2, который в нарушение установленных в отношении него судом ограничений в части запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, в период с 22 часов до 06 часов отсутствовал по месту жительства: <адрес>, за что был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ ( л.д. 32-34).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3, старшего участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Унечский», следует, что в МО МВД России «Унечский» на профилактическом учете состоит ФИО2, в отношении которого решением суда был установлен административный надзор и административные ограничения. При исполнении служебных обязанностей ДД.ММ.ГГГГ, приблизительно в 22 часа 50 минут им был задержан ФИО2, который находился в общественном месте на <адрес> возле <адрес>, в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. После чего, для прохождения медицинского освидетельствования ФИО2 был доставлен в ГБУЗ «Унечская ЦРБ», где было установлено алкогольное опьянение. В последующем был составлен протокол об административном правонарушении по ст.20.21 КоАП РФ, и ФИО2 решением мирового судьи был привлечен к административной ответственности ( л.д. 35-37).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5, участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Унечский», следует, что в МО МВД России «Унечский» на профилактическом учете состоит ФИО2, в отношении которого решением суда был установлен административный надзор и административные ограничения. В ходе проверки было установлено, что поднадзорное лицо ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут в нарушение установленных в отношении него судом ограничений в части запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, в период с 22 часов до 06 часов отсутствовал по месту жительства: <адрес>, за что был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ ( л.д. 170-172).

Решением Фокинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением административных ограничений: запрещено пребывание вне жилого помещения по месту проживания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрещено посещение мест проведения массовых, культурно– массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; возложена обязанность явки один раз в месяц в орган внутренних дел по избранному после освобождения месту жительства для регистрации; запрещен выезд за пределы территории избранного после освобождения места жительства ил пребывания – <адрес> (л.д.5-8).

Заключением о заведении дела административного надзора от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что ФИО2 был поставлен на профилактический учет, ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, был предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора. Также ему была установлена явка на регистрацию ежемесячно (л.д.12-14).

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Унечского судебного района <адрес> – мирового судьи судебного участка № Мглинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного арест на срок 5 суток ( л.д. 16).

Постановлением мирового судьи судебного участка № Унечского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов ( л.д. 20-21).

Постановлением мирового судьи судебного участка № Унечского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток ( л.д. 24).

Из оглашенных показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве обвиняемого в присутствии защитника следует, что решением Фокинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него установлен административный надзор с административными ограничениями в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства в период с 22 часов до 06 часов, запрета выезда за пределы <адрес>, возложена обязанность один раз в месяц являться в орган внутренних дел для регистрации, запрета посещения мест проведения массовых, культурно – массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях. Однако, находясь под административным надзором, он допускал установленные ограничения: отсутствовал по месту жительства после 22 часов 00 минут и ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение по ст.20.21 КоАП РФ, за что был привлечен к административной ответственности ( л.д. 179-183).

Свидетель Свидетель №1, инспектор группы по осуществлению административного надзора, показала, что в МО МВД России «Унечский» на профилактическом учете состоит ФИО2, которому решением Фокинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 8 лет с административными ограничениями. В ходе проверки было установлено, что поднадзорное лицо ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в нарушение установленных в отношении него судом ограничений в части запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, в период с 22 часов до 06 часов отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>, за что он был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.. Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут ФИО2 находился в общественном месте - около <адрес> по пер. Крупской в <адрес> в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, о чем был составлен административный протокол по ст.20.21 КоАП РФ и ФИО2 был подвергнут административному наказанию.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что при исполнении служебных обязанностей, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 32 минуты по месту жительства, проверено поднадзорное лицо ФИО2, который в нарушение установленных в отношении него судом ограничений в части запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, в период с 22 часов до 06 часов отсутствовал по месту жительства: <адрес>, за что он был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ ( л.д. 71-73).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3, старшего участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Унечский», следует, что в МО МВД России «Унечский» на профилактическом учете состоит ФИО2, в отношении которого решением суда был установлен административный надзор и административные ограничения. При исполнении служебных обязанностей ДД.ММ.ГГГГ, приблизительно в 22 часа 50 минут, им был задержан ФИО2, который находился в общественном месте на пер. Крупской г. Унеча возле дома № 9, в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. После чего, для прохождения медицинского освидетельствования ФИО2 был доставлен в ГБУЗ «Унечская ЦРБ», где было установлено алкогольное опьянение. В последующем, был составлен протокол об административном правонарушении по ст.20.21 КоАП РФ, ФИО2 решением мирового судьи был привлечен к административной ответственности ( л.д. 74-76).

Заключением о заведении дела административного надзора от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что ФИО2 был поставлен на профилактический учет, ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, и был предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора. Кроме этого ему была установлена явка на регистрацию ежемесячно (л.д.49-51).

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Унечского судебного района <адрес> – мирового судьи судебного участка № Мглинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного арест на срок 5 суток ( л.д. 55).

Постановлением мирового судьи судебного участка № Унечского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей ( л.д. 60-61).

Свидетель Свидетель №1, инспектор группы по осуществлению административного надзора, показала, что в МО МВД России «Унечский» на профилактическом учете состоит ФИО2, которому решением Фокинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 8 лет с административными ограничениями. В ходе проверки было установлено, что поднадзорное лицо ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в нарушение установленных в отношении него судом ограничений в части запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, в период с 22 часов до 06 часов отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>, за что он был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 25 минут ФИО2 находился в общественном месте - около <адрес> в <адрес> в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, о чем был составлен административный протокол по ст.20.21 КоАП РФ и ФИО2 был подвергнут административному наказанию.

Свидетель Свидетель №4, участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Унечский», показал, что в МО МВД России «Унечский» на профилактическом учете состоит ФИО2, в отношении которого решением суда был установлен административный надзор и административные ограничения. При исполнении служебных обязанностей ДД.ММ.ГГГГ, приблизительно в 23 часа 25 минут, им был задержан ФИО2, который находился в общественном месте на ул. Володарского г. Унеча возле дома № 3, в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. После чего, для прохождения медицинского освидетельствования ФИО2 был доставлен в ГБУЗ «Унечская ЦРБ», где было установлено алкогольное опьянение. В последующем, был составлен протокол об административном правонарушении по ст.20.21 КоАП РФ, ФИО2 решением мирового судьи был привлечен к административной ответственности.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что при исполнении служебных обязанностей, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 32 минуты по месту жительства, проверено поднадзорное лицо ФИО2, который в нарушение установленных в отношении него судом ограничений в части запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, в период с 22 часов до 06 часов отсутствовал по месту жительства: <адрес>, за что он был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ ( л.д. 162-164).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5, участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Унечский», следует, что в МО МВД России «Унечский» на профилактическом учете состоит ФИО2, в отношении которого решением суда был установлен административный надзор и административные ограничения. В ходе проверки было установлено, что поднадзорное лицо ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут в нарушение установленных в отношении него судом ограничений в части запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, в период с 22 часов до 06 часов отсутствовал по месту жительства: <адрес>, за что он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ ( л.д. 170-172).

Заключением о заведении дела административного надзора от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что ФИО2 был поставлен на профилактический учет, ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, и был предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора. Также ему была установлена явка на регистрацию ежемесячно (л.д.99-101).

Постановлением мирового судьи судебного участка № Унечского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 25 минут административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей ( л.д. 111).

Свидетель Свидетель №1, инспектор группы по осуществлению административного надзора, показала, что в МО МВД России «Унечский» на профилактическом учете состоит ФИО2, которому решением Фокинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 8 лет с административными ограничениями. В ходе проверки было установлено, что поднадзорное лицо ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ в нарушение установленных в отношении него судом ограничений в части запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, в период с 22 часов до 06 часов отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>, за что он был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут ФИО2 находился в общественном месте - около <адрес> в <адрес> в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, о чем был составлен административный протокол по ст.20.21 КоАП РФ и ФИО2 был подвергнут административному наказанию.

Свидетель Свидетель №4, участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Унечский», показал, что в МО МВД России «Унечский» на профилактическом учете состоит ФИО2, в отношении которого решением суда был установлен административный надзор и административные ограничения. При исполнении служебных обязанностей ДД.ММ.ГГГГ, приблизительно в 23 часа 10 минут им был задержан ФИО2, который находился в общественном месте на ул. Луначарского г. Унеча возле дома № 10, в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. После чего, для прохождения медицинского освидетельствования ФИО2 был доставлен в ГБУЗ «Унечская ЦРБ», где было установлено алкогольное опьянение. В последующем, был составлен протокол об административном правонарушении по ст.20.21 КоАП РФ, и ФИО2 решением мирового судьи был привлечен к административной ответственности.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что при исполнении служебных обязанностей, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 32 минуты по месту жительства, проверено поднадзорное лицо ФИО2, который в нарушение установленных в отношении него судом ограничений в части запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, в период с 22 часов до 06 часов отсутствовал по месту жительства: <адрес>, за что он был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ ( л.д. 162-164).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5, следует, что он работает в должности участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Унечский». В МО МВД России «Унечский» на профилактическом учете состоит ФИО2, в отношении которого решением суда был установлен административный надзор и административные ограничения. В ходе проверки было установлено, что поднадзорное лицо ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут в нарушение установленных в отношении него судом ограничений в части запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, в период с 22 часов до 06 часов отсутствовал по месту жительства: <адрес>, за что он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ ( л.д. 170-172).

Решением Фокинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением административных ограничений: запрещено пребывание вне жилого помещения по месту проживания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрещено посещение мест проведения массовых, культурно– массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; возложена обязать явки один раз в месяц в орган внутренних дел по избранному после освобождения месту жительства для регистрации; запрещен выезд за пределы территории избранного после освобождения места жительства ил пребывания – <адрес> (л.д.124-130).

Заключением о заведении дела административного надзора от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что ФИО2 был поставлен на профилактический учет, ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, и был предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора. Также ему была установлена явка на регистрацию ежемесячно (л.д.131-133).

Постановлением заместителя начальника полиции МО МВД России «Унечский» от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей ( л.д. 142).

Из оглашенных показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве обвиняемого в присутствии защитника следует, что решением Фокинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него установлен административный надзор с административными ограничениями в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства в период с 22 часов до 06 часов, запрета выезда за пределы <адрес>, один раз в месяц являться в орган внутренних дел для регистрации, запрета посещения мест проведения массовых, культурно – массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях. Однако, находясь под административным надзором, он допускал установленные ограничения: отсутствовал по месту жительства после 22 часов 00 минут и ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение по ст.20.21 КоАП РФ, за что был привлечен к административной ответственности ( л.д. 179-183.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, а виновность подсудимого в содеянном – доказанной. Кроме того, оснований для оговора подсудимого не установлено. Существенных противоречий в показаниях свидетелей суд не усматривает.

Действия подсудимого ФИО2 по несоблюдению ограничений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по ч.2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

По месту регистрации и жительства жалоб на ФИО2 не поступало, на учете у врача - психиатра он не состоит, но состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «хронический алкоголизм 2 стадии».

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 каким-либо психическим расстройством в момент совершения преступлений не страдал и не страдает в настоящее время. На момент совершения преступлений ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и не лишен этой способности в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию он не нуждается. По психическому состоянию ФИО2 способен лично осуществлять принадлежащие ему процессуальные права, участвовать в судебном заседании при его рассмотрении, заявлять ходатайства и обжаловать по делу процессуальные решения.

У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности и объективности данных выводов экспертов, поскольку экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями закона, является научно-обоснованным, полным и объективным, выполнено квалифицированными экспертами, имеющими достаточный стаж работы по специальности, сомневаться в компетентности которых у суда нет никаких оснований, поэтому суд доверяет выводам экспертов. Обстоятельств, позволяющих поставить под сомнение приведенные выводы экспертизы, не имеется.

Выводы экспертов о психическом состоянии подсудимого согласуются и с поведением подсудимого ФИО2 в судебном заседании. Подсудимый адекватно оценивал и воспринимал происходящее, во время судебного разбирательства по существу делал заявления, отвечал на вопросы участников процесса.

С учетом изложенного и исследованных материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, суд делает вывод о вменяемости ФИО2 как на момент совершения преступлений, так и в настоящее время, в связи с чем, он должен нести уголовную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ у подсудимого суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО2, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления от ДД.ММ.ГГГГ, вновь совершил умышленные преступления небольшой тяжести.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, обстоятельства их совершения, личность подсудимого, его состояние здоровья: наличие заболеваний, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, поэтому суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы и учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ.

При этом, несмотря на приведенные данные о личности подсудимого ФИО2, суд, исходя из принципов справедливости и соразмерности наказания, с целью исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, а также учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО2 преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества, поэтому исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им деяния, дающих основания для применения ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, а также положений ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

Преступления, которые совершил ФИО2 по несоблюдению ограничений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начались до и продолжались после вынесения приговора Унечского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, учитывая личность подсудимого, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также поведение подсудимого во время испытательного срока, который нарушал установленные в отношении него обязанности, в связи с чем, в суд было направлено представление о продлении испытательного срока, суд, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменяет условное осуждение по приговору Унечского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначает наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Кроме того, учитывая, что преступления, которые совершил ФИО2 по несоблюдению ограничений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил до вынесения в отношении него приговора Унечского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому суд назначает ему окончательное наказание по правилам, предусмотренным ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ при рецидиве преступлений, предусмотренном ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку подсудимый ранее отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы ФИО2 суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку суд пришел к убеждению о назначении наказания подсудимому ФИО2 в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, суд считает необходимым в целях обеспечения исполнения приговора избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В судебном заседании документов, подтверждающих наличие заболеваний у подсудимого, препятствующих содержанию его под стражей, представлено не было.

Учитывая наличие заболевания, материальное положение ФИО2, суд считает возможным освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.314.1 УК РФ, ч.2 ст.314.1 УК РФ, ч.2 ст.314.1 УК РФ, ч.2 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.2 ст.314.1 УК РФ (несоблюдение ограничений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев,

по ч.2 ст.314.1 УК РФ (несоблюдение ограничений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ) в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев.

В силу ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Унечского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 отменить.

На основании ст.70 УК РФ к наказанию по настоящему приговору частично присоединить часть неотбытого ФИО2 наказания по приговору Унечского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 5 (пять) месяцев.

по ч.2 ст.314.1 УК РФ (несоблюдение ограничений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев;

В силу ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 7 (семь) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по преступлениям, назначенным в соответствии со ст.70 УК РФ и по преступлениям, совершенным до ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Брянский областной суд через Унечский районный суд Брянской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и при помощи видеоконференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Т.Н. Поставнева