Дело № 2- 440 /2022

УИД: 46RS0023-01-2022-000524-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Суджа 21 декабря 2022 года

Суджанский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Тимошенко В.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гриценко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ :

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска истец указывает, что 01.07.2009 г. ФИО9 оформила заявление (оферта) на получение потребительского/нецелевого кредита в АО «ОТП Банк» №.Указанное заявление является офертой на открытие Банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по Банковскому счету. Согласно заявлению на получение потребительского кредита № от 01.07.2009 г. ФИО9 просит выдать кредитную карту, она уведомлена, что активация карты является добровольной и карта может быть активирована в течение 10 лет с момента подписания Заявления от 01.07.2009 года. 18.04.2011 г. кредитная карта была активирована, банком во исполнение обязательств по кредиту открыт банковский счет и присвоен №, то есть между АО «ОТП Банк» и ФИО9. 18.04.2011 г. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, установлен размер кредита (лимит овердрафта) – <данные изъяты> руб. При подписании Заявления на Кредит Заемщик подтвердила и подписала собственноручно, что ознакомлена, получила и согласна со всеми Условиями Кредитного договора и Тарифами Банка. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако должник погашение задолженности по кредиту производил несвоевременно и не полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности. АО «ОТП Банк» и ООО «Специализированы Агентство Аналитики и Безопасности» заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от 27.09.2017 г. в соответствии с которым, право требования по кредитному договору № от 18.04.2011 г. было передано ООО «СААБ» в размере задолженности 77278 руб. 12 коп., уведомление о чем направлено в адрес должника. Задолженность перед ООО «СААБ» по кредитному договору № от 18.04.2011 г. существует на момент подачи искового заявления, не погашена, не прощена, не уступлена, не передана, не отчуждена третьим лицам. Считает, что вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности в полном объеме. До подачи настоящего искового заявления ООО «СААБ» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, но впоследствии судебный приказ отменен.

Кроме того, считает, что вправе требовать присуждения процентов на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ за период с 28.09.2017г. по 29.08.2022г. в размере 15858,04 рублей, и процентов на основании ст. 809 ГК РФ за период с 28.09.2017 г. по 29.08.2022 г. подлежат уплате проценты в размере 107201,13 рубль. ФИО9 умерла 15.01.2018 г., наследником, принявшим наследство по закону, является супруг, дочь - ФИО1, ФИО2 Ссылаясь на ст.ст. 15, 309-310, 382- 388, 807- 811, 819, 1175 ГК РФ просит суд взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2, являющихся преемником ФИО9 в пользу ООО «СААБ» денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № от 18.04.2011 г. в сумме 77278,12 рублей; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 28.09.2017 г. по 29.08.2022г. в размере 15858,04 рублей; проценты в порядке ст. 809 ГК РФ с 28.09.2017 г. по 29.08.2022 г. в размере 107201, 13 рубль; в порядке ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами, с момента вступления в законную силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы; расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 5204,00 рубля; издержки, связанные с рассмотрением дела, почтовые расходы: по направлению досудебной претензии (требования) в размере 43,50 руб., по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику размере 254,40 руб.

Ответчик ФИО2 в возражениях на исковое заявление просит применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель истца ООО «СААБ», извещённая о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть без ее участия.

Ответчик ФИО1, извещённый о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку он не является надлежащим ответчиком по делу, наследство не принимал, брак с ФИО9 расторгнут 30.12.2009 г.

Ответчик ФИО2, извещённая о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила суду возражения на иск.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО «ОТП Банк» извещённый о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Альфа Страхование - Жизнь» извещённый о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3, извещённый о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4, извещённая о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, возражений не представила.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора нотариус Суджанского нотариального округа Курской области, извещённая о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в заявлении поданном в суд просит дело рассмотреть без ее участия, принятие решения оставила на усмотрение суда.

При указанных обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что 01.07.2009 г. на основании личного заявления, поданного в ОАО «ОТП Банк», ФИО9 получила потребительский кредит по договору № в размере <данные изъяты> рублей с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 59,61 % в год. Указанное заявление является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету.

Согласно пункту 2 заявления ФИО9., ознакомившись и согласившись с полным текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», а также тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», просила открыть на ее имя банковский счет и предоставить ей кредитную карту в виде овердрафта на следующих условиях: размер кредитного лимита до <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом и платы установлены тарифами, погашение задолженности в соответствии с Правилами. Ответчик уведомлена о том, что активация карты является добровольной и она вправе не активировать карту, активация карты является подтверждением согласия с Тарифами. Полная стоимость кредита по овердрафту, предоставленному по карте составляет 61,65 % годовых.

На основании п. 2 заявления, ФИО9. заключила с ОАО «ОТП Банк» договор, согласно которому ей открыт банковский счет, и получена кредитная карта за номером договора № от 18.04.2011 г.

Судом установлено и следует из материалов дела, в том числе Порядка погашения кредитов и уплаты процентов по картам, информации по договору, что минимальный платеж составляет 5% от лимита; рассчитывается по окончании расчетного периода, подлежит оплате в течение платежного периода (п.2 Порядка); платежный период – период в течение которого клиент должен уплатить сумму платежа, платежный период исчисляется в месяцах и равен одному календарному месяцу (п.1.2 Порядка).

Действия банка по открытию банковского счета и выдаче карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, также кредитного договора.

Обязанность по предоставлению кредита Банк выполнил в полном объеме: выпустил на имя ФИО9 кредитную карту и перечислил денежные средства, ФИО9. активировала указанную карту, воспользовалась ею, совершала операции по получению наличных денежных средств с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету.

Исходя из установленных обстоятельств, банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению ответчику кредита.

Таким образом, 18.04.2011 г. между ФИО9 и ОАО «ОТП Банк» в акцептно-офертной форме в соответствии с положениями ст. ст. 432, 434, 435, 438 ГК РФ был заключен кредитный договор №.

Согласно п. 10.1. Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» договор вступает в силу (считается заключенным) с момента одобрения банком предложения клиента об открытии банковского счета (с момента открытия банком банковского счета) и является бессрочным.

В соответствии с п. 5.1.3. Правил, за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты, начисляемые на сумму выданного кредита с даты, следующей за датой его выдачи, по дату его погашения включительно. Клиент обязан уплатить проценты, платы, неустойки и иные платежи в сроки, предусмотренные кредитным договором.

В соответствии с п. 8.1.10.1 Правил клиент обязан погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом, платы и комиссии в размере и в сроки, установленные Порядком погашения кредитов и уплаты процентов. На клиенте банка также лежит обязанность по оплате неустойки и (или) платы за несвоевременное исполнение обязательств по договору (п. 8.1.10.2 Правил).

Согласно п. 2.4. Порядка погашения кредитов и уплаты процентов, иной задолженности по банковским картам ОАО «ОТП Банк», клиент в течение соответствующего платежного периода должен обеспечить поступление на банковский счет суммы денежных средств, достаточной для погашения минимального платежа, рассчитанного на дату окончания соответствующего расчетного периода.

С правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» и с Тарифами Банка ФИО9 была ознакомлена и обязалась их выполнять, что подтверждается ее подписью в заявлении на получение кредита.

Однако обязанности по договору надлежащим образом не исполнялись, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

27.09.2017 г. между АО «ОТП Банк» (цедент) и ООО «СААБ» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №, по которому права (требования), по кредитному договору №, заключенному с ФИО9 (п.1.1 договора, приложения № 13 к договору), перешли к ООО «СААБ».

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, к ООО «СААБ» перешло право первоначального кредитора в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из представленного расчета задолженности по кредитному договору следует, что общая задолженность ФИО9. по состоянию на 27.09.2017 г. составляет 77 278,12 рублей, из них 44437,34 рублей задолженность по основному долгу, 31669,78 рублей задолженность по процентам, 1171,00 рублей - комиссии, 0 рублей – штрафы.

В связи с нарушением обязательств по заключенному договору, у ФИО9 перед истцом возникла задолженность, что послужило основанием для обращения в суд.

Определением Суджанского районного суда Курской области от 18.12.2020 г. прекращено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района <данные изъяты> района Курской области от 22.07.2020 г. по гражданскому делу № 2-628/2020 о взыскании с ФИО9. в пользу ООО «СААБ» задолженности по кредитному договору № от 18.04.2011 г. за период с 17.11.2015 г. по 27.09.2017 г. в сумме 77278,12 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 1260,00 рублей, в связи со смертью должника.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В силу положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309, 310, ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО9 умерла 15.01.2018 г.

Довод ответчика ФИО1 о том, что он не надлежащий ответчик по делу, заслуживает внимания.

В силу абзаца четвертого статьи 148 и пункта 4 части 1 статьи 150 ГПК РФ судья при подготовке дела к судебному разбирательству разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса и о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопрос о замене ненадлежащего ответчика.

Суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим (часть 1 статьи 41 ГПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 постановления Пленума ВС РФ от 24.06.2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», состав лиц, участвующих в деле, указан в статье 34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса, поэтому определение возможного круга лиц, которые должны участвовать в деле, начинается с анализа правоотношений и установления конкретных носителей прав и обязанностей. С учетом конкретных обстоятельств дела судья разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, то есть о сторонах, третьих лицах - по делам, рассматриваемым в порядке искового производства; заявителях, заинтересованных лицах - по делам особого производства и по делам, вытекающим из публичных правоотношений, а также об участниках, содействующих рассмотрению дела, - представителях сторон и третьих лиц, экспертах, специалистах, переводчиках, свидетелях.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В п. 58 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

На основании разъяснений, данных в п. 60, 61 названного Постановления Пленума ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В силу ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Частью 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из копии наследственного дела к имуществу ФИО9 умершей 15.01.2018 г., видно, что с заявлением о принятии наследства по закону после ее смерти обратились: дочь ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в лице ее законного представителя отца – ФИО1, мать – ФИО4, сын – ФИО3, других наследников не имеется. ФИО4 и ФИО3 отказались от причитающейся им доли наследства, оставшейся после смерти ФИО9. 20.12.2019 г. ФИО2 получено свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю двухкомнатной квартиры, принадлежащей наследодателю ФИО9

Поскольку по долгам наследодателя отвечают наследники, принявшие наследство, а ответчик ФИО1 наследником после смерти ФИО9 не является, наследство не принимал, 30.12.2009 г. брак между ФИО9 и ФИО1 был расторгнут, то ФИО1 не является надлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу.

Ответчик ФИО2 просит в удовлетворении иска отказать, применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с а. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по их применению срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Кроме того, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Суджанским районным судом Курской области 14.11.2018 г. по гражданскому делу № 2-312/2018 г. по иску ООО «СААБ» к ФИО1, действующему в интересах ответчика – несовершеннолетней ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту, вынесено решение об удовлетворении заявленных требований, с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору № от 27.07.2014 г. за счет наследственного имущества умершей ФИО5, таким образом, представителю истца было известно о надлежащих ответчиках в 2018 г., на момент обращения в суд с указанным иском.

Из п. 10.1 Общих условий следует, что договор вступает в силу с момента акцепта банком заявления клиента и является бессрочным.

Поскольку срок исполнения обязательств по договору не определен, договор является бессрочным, то течение срока исковой давности начинается с момента когда у кредитора появляется право требовать от должника исполнения обязанности.

Так, согласно материалов дела, кредитором ООО «СААБ» ФИО9 направлено уведомления об уступке права требования, в котором предложено погасить задолженность по договору в размере 77 278,12 рублей в течение 10 дней с момента получения указанного уведомления, которое получено 06.11.2017 г., таким образом право требования от должника исполнения обязанности по кредиту возникло с 17.11.2017 г.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ч. 1 ст. 204 ГК РФ).

Так, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Судом установлено, что заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО9 задолженности по кредитному договору № от 18.04.2011 г. направлено мировому судье 09.07.2020 г., судебный приказ о взыскании задолженности вынесен 22.07.2020 г., исполнение по судебному приказу прекращено на основании определения Суджанского районного суда Курской области от 18.12.2020 г. о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании указанного судебного приказа, в связи со смертью должника, следовательно, дело находилось в производстве мирового судьи 5 месяцев 9 дней.

Как установлено судом и следует из материалов дела, задолженность по кредиту погашается ежемесячно в сумме обязательного платежа, предусмотренного условиями договора. Минимальный ежемесячный платеж по погашению кредита составляет 5% от суммы лимита, который должен был вноситься ежемесячно в расчетный период, который равен одному календарному месяцу.

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, а также условий кредитного договора о необходимости внесения заемщиком на счет карты суммы ежемесячного обязательного платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд полагает необходимым исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествовавший подаче иска.

Таким образом, кредитор был вправе предъявить соответствующие требования в срок до 26.04.2021 г., с учетом время нахождения заявления о выдаче судебного приказа в производстве мирового судьи (5 месяцев 9 дней).

Учитывая, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, а также дату уступки права требования задолженности ответчика по кредиту – 27.09.2017 г., дату получения ответчиком уведомления об уступке права требования и погашения задолженности - 06.11.2017 г., а следовательно дата, когда истец узнал о нарушении своих прав, дату начала срока исковой давности – 17.11.2017 г., дату подачи иска в суд – 02.09.2022 г. и время нахождения заявления о выдаче судебного приказа в производстве мирового судьи (5 месяцев 9 дней), срок предъявления настоящего иска в суд истек 26.04.2021 г.

Из разъяснений п. 26 Постановление Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Поскольку заключенный между сторонами кредитный договор условий, о том, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа не содержит, то в соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ срок исковой давности по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию, считается истекшим с истечением срока исковой давности по главному требованию, что согласуется с позицией изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 16.10.2017 № 302-ЭС17-7699 по делу № А19-9189/2016.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая изложенное и приведенные нормы права, а также разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» суд, с учетом положений статей 196, п. 2 ст. 199, 200 ГК РФ, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18.04.2011 г. по состоянию на 27.09.2017 г. в сумме 77 278 рублей 12 копеек: из которых 44 437,34 рублей задолженность по основному долгу, 31 669,78 рублей задолженность по процентам, 1 171,00 рубль - комиссии, 0 рублей – штрафы; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 28.09.2017 г. по 29.08.2022г. в размере 15 858,04 рублей; проценты в порядке ст. 809 ГК РФ с 28.09.2017 г. по 29.08.2022 г. в размере 107 201,13 рубль; в порядке ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами, с момента вступления в законную силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы; расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 5204,00 рубля; издержки, связанные с рассмотрением дела, почтовые расходы: по направлению досудебной претензии (требования) в размере 43,50 руб., по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику размере 254,40 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Суджанский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья В.М. Тимошенко