Дело № 2-2621/2022 13 октября 2022 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Овчарова В.В.,
при секретаре Морозе В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО РОСБАНК к МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной стоимости, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО РОСБАНК обратился в суд с иском к МТУ Росимущества в СПб и ЛО, ФИО1 о взыскании с наследников умершего сумму задолженности по кредитному договору №1904451-Ф от 10.08.2020г. в размере 1 035 428,91 руб., за счет наследственного имущества, обращении взыскания на заложенное имущество- автомобиль <...>, 2020 года выпуска, идентификационный номер <№>, двигатель № <№>, кузов №<№>, цвет белый, в счет погашения задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 377,14 руб. – иску имущественного характера и 6 000 руб. – по иску неимущественного характера.
В обоснование исковых требований истец указал, что 10.08.2020 г. между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 934 768 руб. на срок до 11.08.2025 г. на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля <...>, 2020 года выпуска, идентификационный номер <№>, двигатель № <№>, кузов №<№>, цвет белый.
В целях обеспечения выданного кредита 10.08.2020 между сторонами был заключен договор залога приобретаемого имущества № 1904451/1-ФЗ.
Факт выдачи кредитного договора подтверждается кредитным договором №1904451-Ф от 10.08.2020г., историей всех погашений клиента по договору, расчетом задолженности.
01.03.2021 г. ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО РОСБАНК. Факт реорганизации подтверждается Решением о реорганизации, а также выпиской из ЕГРЮЛ.
Таким образом, правопреемником ООО «Русфинанс Банк» является ПАО РОСБАНК.
18.11.2020 г. ФИО2 умер.
Согласно акту приема-передачи автомобиль <...>, 2020 года выпуска, идентификационный номер <№>, двигатель №<№>, кузов № <№>, цвет белый являющийся предметом залога, в настоящее время находится на стоянке Банка.
ПАО РОСБАНК направило запрос в Нотариальную палату с целью получения информации о нотариусе, уполномоченном вести наследственное дело по умершему заемщику. Согласно реестра наследственных дел, расположенного в открытом доступе на Портале Федеральной нотариальной Палаты, наследственное дело в отношении имущества умершего заемщика не заведено, никто из наследников не обращался.
В соответствии со ст.ст. 1141-1145, 1153-1154 ГК РФ наследником умершего Заемщика первой очереди по закону или же наследником, фактически принявшим наследство, может быть ФИО1
В настоящее время сумма задолженности по договору потребительского кредита №1904451-Ф от 10.08.2020г. составляет 1 035 428,91 руб., из которых: долг по погашению кредита (просроченный кредит) 914 468,64 руб.; долг по неуплаченным в срок срочным процентам 120 960,27 руб.
Согласно договору залога № 1904451/01-фз 10.08.2020 у наследодателя имелось имущество, а именно: автомобиль <...>, 2020 года выпуска, идентификационный номер <№>, двигатель № <№>, кузов № <№>, цвет белый.
В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, с учетом проведенной судом оценки предмета залога, просит в случае удовлетворения исковых требований, в качестве способа исполнения решения в части обращения взыскания на заложенное имущество, избрать присуждение имущества в натуре, что не противоречит действующему законодательству, установив начальную продажную стоимость в размере 1 120 000 руб. Истец также просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины. Также в уточнённом иске представитель истца просит перевести ФИО1 из состава ответчиков в третьи лица.
Представитель истца в суд явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
Представитель ответчика МТУ Росимущества в СПб и ЛО в суд не явился, о времени слушания дела извещен надлежащим образом.
ФИО1 в суд не явилась, о времени слушания дела извещалась по месту регистрационного учета заказной почтовой корреспонденцией, однако судебная корреспонденция вернулась как не востребованная, за истечением срока хранения.
Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
В соответствии ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В силу ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.
Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Материалами дела установлено, что 10.08.2020 между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 934 768 рублей, на срок до 11.08.2025 на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля <...>, 2020 года выпуска, идентификационный номер <№>, двигатель № <№>, кузов № <№>, цвет белый.
В целях обеспечения выданного кредита 10.08.2018 между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2 был заключен договор залога приобретаемого имущества № 1904451/1-ФЗ.
01.03.2021 ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО РОСБАНК, тем самым последний является правопреемником ООО «Русфинанс Банк».
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ (Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами")
«В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена».
Согласно п. 3.4 "Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" (утв. ЦБ РФ 31.08.1998 № 54-П) «В соответствии со статьей 34 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" банк обязан предпринять все предусмотренные законодательством меры для взыскания задолженности (включая проценты) с клиента – должника».
Согласно ч. 1 ст. 34 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" кредитная организация обязана предпринять все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для взыскания задолженности.
18.11.2020 ФИО2, <дата> г.р., умер.
Согласно акту приема-передачи автомобиль <...>, 2020 года выпуска, идентификационный номер <№>, двигатель №<№>, кузов № <№>, цвет белый являющийся предметом залога, в настоящее время находится на стоянке Банка.
По данным нотариальной палаты Санкт-Петербурга согласно базе данных Единой информационной системы нотариата, по состоянию на 20.01.2022 наследники умершего 18.11.2020 ФИО2, к нотариусам за оформлением наследственных прав не обращались.
Если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию (ст. 1151 ГК РФ), либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.
Согласно действующему законодательству, выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации, муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Переход выморочного имущества к государству закреплен императивно, от государства не требуется выражение волеизъявления на принятие наследства.
Наследство принадлежит наследнику со дня открытия наследства. По общему правилу для этого достаточно выражения воли наследника на принятие наследства. Воля государства на принятие выморочного имущества выражена изначально путем закрепления в законодательстве правила о переходе к нему этого имущества. Поскольку норма о переходе выморочного имущества к государству императивна, у государства отсутствует возможность отказаться от принятия наследства (п. 1 ст. 1157 ГК РФ).
Как и при наследовании имущества другими наследниками, выморочное имущество считается принадлежащим Российской Федерации с момента открытия наследства (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).
Таким образом, государство становится собственником в силу прямого указания закона при наличии юридических фактов, предусмотренных законом: смерть наследодателя и открытие наследства; отсутствие (отказ, лишение права наследования) наследников как по закону, так и по завещанию в отношении всего наследственного имущества или его в части.
На основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также ст. 4 ФЗ от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом.
Согласно п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432 Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.
Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.
Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей, в том числе и от выплат по долгам наследодателя.
Согласно ст. 1110 ГК РФ наследственное имущество переходит в порядке универсального правопреемства. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).
В настоящее время по кредитному договору №1904451-Ф от 10.08.2020 образовалась задолженность в размере 1 035 428, 91 руб., которая состоит из:
- долга по погашению кредита (просроченный кредит) – 914 468,64 руб.,
- долга по неуплаченным в срок срочным процентам – 120 960,27 руб.
Суд полагает, что расчет задолженности истцом произведен в соответствии с требованиями законодательства и условиями кредитного договора.
Доказательств иной суммы задолженности ответчиком не представлено.
Истец полагает необходимым обратить взыскание на предмет залога для погашения задолженности по кредитному договору.
Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, залогом.
Как указано в статье 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.
В соответствии с пунктом 1 статьи 340 ГК Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.
В силу пункта 3 статьи 340 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
В залог заемщиком передано следующее имущество - автомобиль <...>, 2020 года выпуска, идентификационный номер <№>, двигатель №<№>, кузов № <№>, цвет белый.
В ходе судебного разбирательства судом была назначена судебная автотовароведческая экспертиза для установления стоимости наследственного имущества.
Согласно заключению экспертов № 58-ОЭДИ АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1», рыночная стоимость предмета залога - автомобиля <...>, 2020 года выпуска, идентификационный номер <№>, на дату оценки 19.05.2022, с учетом округления составляет 1 120 000 руб. (л.д.135-177).
Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29 мая 1992 года "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года.
Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Согласно ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очерёдности удовлетворения требований, установленной ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве». Таким образом, можно сделать вывод о том, что при обращении взыскания на имущество путём реализации на торгах покрываются издержки на принудительное исполнение, а именно расходы на проведение торгов, которые составляют не менее 5 % от стоимости имущества, переданного на реализацию.
Таким образом, в результате реализации заложенного имущества путём проведения торгов, как должник, так и взыскатель теряют значительную часть от стоимости заложенного имущества, которая могла быть направлена на погашение задолженности.
Кроме того, согласно ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Таким образом, требование ПАО «Росбанк» о присуждении заложенного имущества в натуре, не противоречат действующему законодательству.
Согласно ст. 94 ГПК РФ «к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам…».
В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Расходы, понесенные АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1» в связи с производством судебной экспертизы в размере 25 000 руб., подлежат удовлетворению, поскольку подтверждаются документами предоставленными в материалы дела.
При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 13 277,14 руб. – по исковым требованиям имущественного характера, 6 000 руб. – по исковым требованиям неимущественного характера.
При этом суд учитывая, что стоимость автомобиля составляет 1 120 000 руб., размер долга 1 035 428,91 руб., полагает возможным произвести взаимозачет, взыскав разницу, исходя из следующего расчета:
(1 120 000 - 1 035 428,91) - 25 000 - 13 277,14 = 46 293,95.
Данная сумма подлежит взысканию в пользу МТУ Росимущества в СПб и ЛО.
При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования ПАО РОСБАНК подлежащими удовлетворению в части.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО РОСБАНК удовлетворить частично.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <...>, 2020 года выпуска, идентификационный номер <№>, двигатель №<№>, кузов № <№>, цвет белый, путем присуждения в натуре, в счет погашения задолженности перед ПАО РОСБАНК по кредитному договору №1904451-Ф от 10.08.2020, исходя из стоимости имущества в 1 120 000 рублей.
Взыскать с ПАО РОСБАНК, пользу МТУ Росимущества в СПб и ЛО 46 293 (Сорок шесть тысяч двести девяносто три) рубля 95 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца через Красносельский районный суд.
Председательствующий судья: В.В. Овчаров
Мотивированное решение изготовлено 20.10.2022 г.