Дело №

36RS0№-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 20 апреля 2023 года

Левобережный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лозенковой А.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Муниципального казенного предприятия городского округа <адрес> «Воронежтеплосеть» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги,

установил:

Истец Муниципальное казенное предприятие городского округа <адрес> «Воронежтеплосеть» (далее по тексту – МКП «Воронежтеплосеть») обратился в суд с иском, указывая, что ответчик ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В указанной квартире совместно с нанимателем проживают ответчики ФИО2 и ФИО3

МКП «Воронежтеплосеть» оказывает нанимателям и собственникам многоквартирного <адрес> коммунальные услуги «отопление» и «горячее водоснабжение», и отношении каждого абонента – собственника (нанимателя) жилого помещения открыт лицевой счет.

В отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> открыт лицевой счет №.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиками не исполнялись обязательства по оплате стоимости оказанных коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность в размере 65 556 руб. 80 коп.

В адрес ответчиков направлялись претензии, последняя была направлена ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени долг не погашен.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Левобережном судебном районе <адрес> был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ответчиков в пользу МКП «Воронежтеплосеть» задолженности по оплате за коммунальные услуги.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Левобережном судебном районе <адрес> на основании возражений ответчика ФИО1 было вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 556 руб. 80 коп., и судебные расходы по оплате государственной пошлины. (л.д.7-8)

Истец МКП «Воронежтеплосеть» в судебное заседание не направил своего представителя, о времени и месте рассмотрения дела истец извещался своевременно и надлежащим образом (л.д. 75), о причинах неявки представителя истец суду не сообщил, ходатайств об отложении дела в суд не поступало.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом по месту регистрации (л.д.28), судебные извещения ответчиками не получены и возвращены в суд отделением почтовой связи в связи с истечением срока хранения. (л.д. 76, 78, 82)

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, и разъяснениями, содержащимися в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Положениями статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации определена структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включается плата за коммунальные услуги.

В силу части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 175-ФЗ) плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Как установлено положениями статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. (часть 1)

Согласно пункту 1 части 2 указанной статьи плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что по лицевому счету, открытому в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> образовалась задолженность по оплате за коммунальные услуги отопление и горячее водоснабжение, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 65 556 руб. 80 коп. (л.д. 17-18)

Лицевой счет открыт на имя ФИО5, который согласно справке, выданной АО «УК <адрес>» снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 14 обор.)

В соответствии со справкой от ДД.ММ.ГГГГ в заявленный истцом период по взысканию задолженности в жилом помещении были зарегистрированы: дочь нанимателя ФИО3. с ДД.ММ.ГГГГ, дочь нанимателя ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, и внуки нанимателя ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 14)

Согласно сведениям, предоставленным ОАСР УВМ ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>. (л.д. 28)

Суд учитывает, что согласно пункту 1 части 1 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

При этом согласно пункту 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российсокй Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Положениями статьи 68 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Как указано в части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, в соответствии с частью 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. (часть 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации)

Суд также учитывает, что в соответствии с пунктом 2 статьи 686 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

Таким образом, то обстоятельство, что после смерти ФИО5, на имя которого был открыт лицевой счет, зарегистрированными в квартире лицами лицевой счет не был переоформлен, не освобождает ответчиков от обязанности производить оплату за жилое помещение и предоставленные им коммунальные услуги.

Исходя из изложенного, суд признает, что ответчики ФИО1, ФИО2, и ФИО3 будучи зарегистрированными в жилом помещении в заявленный истцом период образования задолженности несут солидарную ответственность по обязательствам по оплате предоставленных истцом коммунальных услуг.

Доказательств иного соглашения по порядку оплаты коммунальных услуг, ответчиками не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников, согласно пункту 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. (пункт 2 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что задолженность ответчиков за предоставленные истцом коммунальные услуги отопление и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в сумме 65 556 руб. 80 коп. (л.д. 17-18)

Размер начисленной истцом платы за коммунальные услуги отопление и горячее водоснабжение ответчиками не оспорен.

Доказательств подтверждающих погашение задолженности за спорный период, ответчиками суду также не представлено.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на предоставление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Принимая во внимание, что имеющимися в материалах дела доказательствами подтвержден факт наличия задолженности по коммунальным услугам отопление и горячее водоснабжение предоставленных по <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворению требований истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности в заявленном истцом размере, то есть в сумме 65 566 руб. 80 коп..

Суд также учитывает, что в соответствии с частью 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ № 160-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 237-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 176-ФЗ), неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Доказательства, подтверждающие, что ответчики обращались с письменными заявлениями о перерасчете платы за коммунальные услуги, в отношении которых истцом заявлено ко взысканию в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При обращении с исковыми требованиями в суд истцом уплачена государственная пошлина по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 366 руб. 72 коп., и по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 716 руб. 43 коп. (л.д. 10, 11), а также заявлено о зачете уплаченной государственной пошлины в сумме 1083 руб. 85 коп., которая была оплачена при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа. (л.д.15-16)

Согласно подпункту 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Из изложенного следует, что действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка № в Левобережном судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3, ФИО1, ФИО2 в пользу Муниципального казенного предприятия городского округа <адрес> «Воронежтеплосеть» задолженности за потребленные и неоплаченные коммунальный ресурсы для целей оказания коммунальных услуг отопление и горячее водоснабжение, отменен. (л.д.17-18)

От суммы заявленных требований в размере 65 556 руб. 80 коп., размер государственной пошлины составит 2 166 руб. 70 коп. (65 556,80 – 20 000 ) х 3% + 800)

Поскольку суд удовлетворяет исковые требования истца, то с ответчиков подлежит взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 166 руб. 70 коп., в равных долях.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Муниципального казенного предприятия городского округа <адрес> «Воронежтеплосеть» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, в пользу Муниципального казенного предприятия городского округа <адрес> «Воронежтеплосеть» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за коммунальные услуги отопление и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 556 (шестьдесят пять тысяч пятьсот пятьдесят шесть) руб. 80 коп.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> в пользу Муниципального казенного предприятия городского округа <адрес> «Воронежтеплосеть» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 722 (семьсот двадцать два) руб. 24 коп.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> в пользу Муниципального казенного предприятия городского округа <адрес> «Воронежтеплосеть» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 722 (семьсот двадцать два) руб. 23 коп.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> в пользу Муниципального казенного предприятия городского округа <адрес> «Воронежтеплосеть» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 722 (семьсот двадцать два) руб. 23 коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья А.В. Лозенкова