№2-2338/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Бузулук 18 ноября 2025 года
Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Борисовой Е.А.,
при секретаре Королевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк Росси» к ФИО3, ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору,
с участием третьего лица с самостоятельными требованиями ПАО Банк «ВТБ» к ФИО3, ФИО2, с участием третьего лица АО «СОГАЗ» о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк Росси обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте. В обосновании заявленных требований указывая, что ПАО Сбербанк России и Ч. заключили договор на предоставлении возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнении заключенного договора заемщику была передана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ** ** ****. Так же заемщику был открыт счет № для отражения операций проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Со всеми условиями и документами заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении о получении карты. Процентная ставка за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых. Заемщик в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья участия не принимал. Держатель карты Ч. умерла ** ** ****, согласно извещения о получении сведений из реестра наследственных дел, нотариусом заведено наследственное дело. Согласно информации, имеющейся у банка, ближайшими родственниками умершего заемщика являются дочь ФИО3 и сын ФИО2, в связи с чем они являются потенциальными наследниками умершего заемщика. Поскольку заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или не исполняет ненадлежащим образом, за ним образовалась задолженность, которая составляет просроченный основной долг – 238996,22 руб., просроченные проценты – 31465,54 руб. Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено.
Просят суд взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 сумму задолженности по кредитной карте № за период с ** ** **** по ** ** **** в размере 270 461,76 рубля, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9 113,85 рубля.
Протокольным определением от ** ** **** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «СОГАЗ».
Этим же протокольным определением привлечены ПАО Банк ВТБ в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования. В обосновании заявленных требований указали, что ** ** **** ПАО Банк ВТБ и Ч. заключили кредитный договор № путем присоединения заемщика к Правилам кредитования (общие условия) и подписания заемщиком Согласия на кредит (индивидуальные условия). В соответствии с согласием на кредит устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 506269,59 рубля на срок до 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 11,2% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользованием кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. По кредитному договору был оформлен полис страхования № от ** ** ****. Ч. ** ** **** умерла. Предполагаемым наследником является ФИО3 По состоянию на ** ** **** общая сумма задолженности составляет 184050,64 рубля, из которых: 172193,61 рубля основной долг, 11759,79 рубля плановые проценты за пользование кредитом, 15,69 рубля пени по процентам, 81,55 рубля пени по просроченному долгу.
Просят суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 184050,64 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 6522 рубля.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, в представленном суду заявлении просит рассмотреть дело без его участия.
Представитель третьего лица с самостоятельными требованиями ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя, свои заявленные требования поддерживают и просят удовлетворить в полном объеме.
Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом по мету регистрации. Судебное извещение возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части I Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Представитель третьего лица АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.1 ст.57 ГПК РФ, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 819 и 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параг. 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.ст. 807 - 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В судебном заседании установлено, что ПАО Сбербанк России и Ч. заключили договор на предоставлении возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
В исполнении заключенного договора заемщику была передана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ** ** ****.
Так же заемщику был открыт счет № для отражения операций проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.
Со всеми условиями и документами заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении о получении карты. Процентная ставка за пользование кредитом 19% годовых.
Заемщик в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья участия не принимал.
Ч. умерла ** ** ****. Поскольку обязательства по кредитной карте после смерти заемщика Ч. не исполняются, банком в адрес наследников заемщика было направлено требование о досрочной выплате задолженности по данному кредитному договору и процентов за пользование денежными средствами, оставленное без ответа и удовлетворения.
Из представленного истцом расчета следует, что задолженность заемщика по кредитной карте составила основной долг 270461,76 руб. Представленный расчет ответчиками не оспорен.
Проверив представленный истцом расчет суммы долга, суд, признает его обоснованным и соответствующим условиям заключенного сторонами договора.
Вышеуказанные суммы являются долгом Ч. перед банком и подлежат взысканию с наследников заемщика.
Так же ** ** **** ПАО Банк ВТБ и Ч. заключили кредитный договор № путем присоединения заемщика к Правилам кредитования (общие условия) и подписания заемщиком Согласия на кредит (индивидуальные условия).
В соответствии с согласием на кредит устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 506269,59 рубля на срок до 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользованием кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.
По кредитному договору был оформлен полис страхования № от ** ** ****.
По состоянию на ** ** **** общая сумма задолженности составляет 184050,64 рубля, из которых: 172193,61 рубля основной долг, 11759,79 рубля плановые проценты за пользование кредитом, 15,69 рубля пени по процентам, 81,55 рубля пени по просроченному долгу.
Проверяя доводы о наличии страхового случая, суд приходит к следующему.
При заключении кредитного договора № от ** ** **** заемщик Ч. выразила свое согласие присоединиться в программе страхования, что подтверждается заявлением от ** ** ****. Страховой компанией является АО «СОГАЗ», по программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщика «Финансовый резерв» (версия 3.0), выгодоприобретателем являются наследники. Срок действия страхового полиса до ** ** ****.
Ч. умерла ** ** **** в <адрес>, что подтверждено свидетельством о смерти серии <данные изъяты> № от ** ** ****.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае страховой случай не наступил и страховщик не должен нести ответственность перед банком.
Определяя надлежащих ответчиков по рассматриваемому спору, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
На основании норм ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Пунктом 3 ст. 1175 ГК РФ установлено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58).
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ) - пункт 60 указанного Постановления.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследнику заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчик принял наследство, имеется наследственное имущество, стоимость перешедшего наследнику наследственного имущества на момент смерти заемщика и достаточность данного имущества для погашения долга умершего должника.
Согласно представленному ответу нотариуса БНО ФИО4 от ** ** **** № и копии наследственного дела № после смерти Ч. заведено наследственное дело. Наследницей, отказавшейся от наследства по всем основаниям наследования, является ФИО3
Истцом не представлено доказательств того, что дочь умершего Ч. также приняла наследство после смерти матери, напротив, обратилась к нотариусу с заявлением об отказе от наследства. Следовательно, в иске к ФИО3 следует отказать.
Согласно представленным документам заемщик Ч. по день смерти по ** ** **** была зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес>. Согласно представленного регистрационного досье о регистрации граждан РФ МВД России ФИО2 с ** ** **** по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Так, согласно ст. ст. 3, 4, 12 ГПК РФ выбор способа защиты прав, определение предмета и основания иска принадлежит истцу.
Таким образом, на основании положений ст. 1142 ГК РФ, потенциальными наследниками первой очереди Ч. является сын ФИО2, который был зарегистрирован и проживал совместно с Ч., следовательно, фактически принял наследство.
В тоже время, действующими нормами наследственного права предусмотрена возможность принятия наследства без обращения к нотариусу.
Так, согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
Стороной ответчика в судебном заседании не оспаривалось, что ФИО2 владеет и пользуется жилым квартирой, то есть вступил в праве наследования после смерти Ч., совершив действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
В состав наследственной массы нотариусом включено следующее имущество: квартира кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 1 055 745,57 рубля; денежные средства находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк России в размере 2682,55 рубля и ПАО банк ВТБ в размере 48,02 рубля.
Таким образом, с учетом принципа универсальности правопреемства в силу принятия наследства, имущество Ч. а, следовательно, и долги по нему перешли к наследнику ее имущества, то есть к ответчику ФИО2 в пределах стоимости наследственного имущества.
В п. 58 Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст.ст. 810, 819 ГК РФ).
Таким образом, поскольку по материалам наследственного дела, наследником имущества должника по кредитным договорам, принявшим наследство по закону является ответчик: ФИО2, стоимость наследственного имущества превышает размер долгов наследодателя по кредитным договорам, заключенным с истцом, следовательно, указанный ответчик обязан отвечать по долгам наследодателя перед банком по кредитному договору.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО2 подлежит взысканию сумма задолженности в соответствии с представленными банками расчетом задолженности.
Ответчику было направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в котором указывалось на намерение банка обратиться в суд с требованиями о расторжении кредитного договора.
Поскольку правопреемниками заемщика нарушены обязательства по ежемесячному погашению кредита и выплате процентов, исковые требования истца о взыскании всей суммы кредита и процентов за пользование кредитами подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку иск к ответчику ФИО2 удовлетворен, с него в пользу ПАО Сбербанк России подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9113,85 руб., в пользу ПАО Банк ВТБ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6522 рубля.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк Росси» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ** ** **** года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты>, в пользу ПАО Сбербанк России ИНН <***> в счет погашения задолженности по кредитной карте № за период с ** ** **** по ** ** **** в размере 270 461,76 рубля, из которых: просроченный основной долг – 238996,22 руб.; просроченные проценты – 31 465,54 руб., в пределах стоимости наследственного имущества Ч., умершей ** ** ****, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 9113,85 рубля.
В удовлетворении исковых требований к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Исковые требования ПАО Банк «ВТБ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ** ** **** года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ ИНН <***> в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ** ** **** в размере 184 050,64 рубля, из которых: 172 193,61 рубля- основной долг; 11 759,79 рубля - плановые проценты за пользование кредитом; 15,69 рубля - пени по процентам; 81,55 рубля - пени по просроченному долгу, в пределах стоимости наследственного имущества Ч., умершей ** ** ****, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 6522 рубля.
В удовлетворении исковых требований к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.А. Борисова
Решение в окончательной форме принято 02.12.2025 года.
Подлинник решения подшит в гражданском деле №2-2338/2024 УИД 56RS0008-01-2025-004684-81, находящемся в производстве Бузулукского районного суда.