Дело № 2-5269/2023 УИД № 27RS0001-01-2023-005421-98

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 ноября 2023 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Матвеенко Е.Б.,

при секретаре Шастиной С.С.,

с участием ответчика ФИО1, ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» (с учетом уточнений, изложенных в ответе от ДД.ММ.ГГГГ) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивированное тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» (после реорганизации ПАО «Совкомбанк») и ФИО3 заключен кредитный договор №) на сумму 118 799 рублей на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитными средствами при совершении наличных/безналичных операций в размере 22,70 % годовых. Заключение указанного договора подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ, графиком гашения по кредитному договору, выпиской по счету. Заемщик в нарушении условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами не выполнял надлежащим образом. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 133 474,81 рублей, что составляет основной долг в размере 105 806,40 рублей и проценты в размере 27 668,41 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. Наследником после его смерти является ФИО1 Досудебное уведомление, направленное в адрес ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ с требованием об уплате задолженности в течение тридцати дней, оставлено без удовлетворения. Поскольку срок окончания кредитного договора определен датой ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, полагает, что срок исковой давности на обращение в суд с указанным иском не пропущен.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 105 806,40 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 27 668,41 рублей, государственную пошлину в размере 3869,5 рублей.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ПАО «Совкомбанк».

Ответчик ФИО1, ее представитель ФИО2, допущенная к участию в деле по устному ходатайству ответчика в судебном заседании исковые требования не признали. В удовлетворении исковых требований просили отказать в связи с пропуском срока исковой давности, указав при этом на отсутствие доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора и то, что досудебное уведомление с требованием об уплате задолженности ФИО1 либо ее супруг при жизни не получали. О том, что ее супруг заключил кредитный договор, ФИО1 узнала только при рассмотрении указанного спора.

Заслушав ответчика ФИО1, ее представителя ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договор, как это предусмотрено ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиях договора.

При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 2 названной статьи, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В таком случае договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В то же время, как определено в п. 2 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Часть 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», определяет, что договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Так, согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, как закреплено в ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ, договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В части 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Статьей 14 Закона о потребительском кредите предусмотрено, что нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей (часть 1).

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления (часть 2).

Материалами дела подтверждается и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО3 заключен кредитный договор № по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 118 799 рублей с уплатой процентов за пользование кредитными средствами при совершении наличных/безналичных операций в размере 22,70 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем к истцу перешли все права и обязанности первоначального кредитора в порядке правопреемства.

В обоснование заявленных требований, истцом в материалы дела представлены: мемориальный ордер 37001344371 от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из лицевого счета ФИО3, из которых следует, что денежная сумма в размере 118 799 рублей была перечислена на принадлежащий заемщику счет №, открытый банком. В последующем на указанный счет ФИО3 периодически вносились платежи, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 133 474,81 рублей, в том числе основной долг в размере 105 806,40 рублей, проценты в размере 27 668,41 рублей.

Иных документов, в том числе, кредитного договора, в связи с его утратой, заявления / анкеты заемщика о предоставлении кредита, истцом в материалы дела не представлено, ввиду их отсутствия.

Кроме выписки, истцом указаны паспортные данные ФИО3, в том числе дата и место его рождения, место регистрации.

Принимая во внимание то обстоятельство, что кредитный договор оформляется с использованием персональных данных заемщика и по его заявлению, оценивая вышеуказанные доказательства, суд полагает, что они являются относимыми и допустимыми, свидетельствующими о получении заемщиком ФИО3 от банка денежной суммы в размере 118 799 рублей, путем открытия клиенту банковского счета и поступлении на указанной счет суммы займа.

Невозможность предоставления истцом в суд утерянного кредитного договора не может свидетельствовать о несоблюдении последним простой письменной формы сделки, предусмотренной ст. 160-162 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку факт заключения кредитного договора истцом доказан иными письменными доказательствами.

Судом установлено и ответчиком в судебном заседании опровергнуто не было, что ФИО3 в нарушение условий договора, возврат кредита и уплату начисленных процентов за пользование кредитом осуществлял ненадлежащим образом.

Наличие задолженности по кредитному договору в размере 133 474,81 рублей, что составляет основной долг - 105 806,40 рублей, проценты - 27 668,41 рублей, бесспорно подтверждено.

Указанный расчет проверен судом и арифметически признан правильным.

Таким образом, довод ответчика ФИО1 и ее представителя о наличии сомнений в действительности заключения ФИО3 кредитного договора, суд находит несостоятельным.

Вместе с тем суд принимает во внимание, что само по себе указание истцом в исковом заявлении о выдаче ФИО3 кредитных средств на срок 60 месяцев, в информации о платежах, содержащей график погашения кредита о сроке действия договора после ДД.ММ.ГГГГ, не позволяет суду достоверно установить период кредитования и срок действия договора, что относится к существенным условиям договора, поскольку влияет на срок исковой давности.

Из содержания вышеуказанных правовых норм следует, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. О соблюдении письменной формы договора может свидетельствовать не только оформление его в форме единого документа (договора), подписанного сторонами, но и подтверждаться другими документами, содержащими все существенные условия соответствующего вида договора.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По данной категории дел истец в силу своего процессуального положения должен представить относимые, допустимые и достоверные доказательства заключения кредитного договора на определенных условиях, поскольку на данные обстоятельства истец ссылается в исковом заявлении (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса).

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как установлено судом, подлинник, либо надлежащим образом заверенная копия кредитного договора, иные документы, содержащие существенные условия кредитного договора, в материалы дела не представлены ввиду утраты.

Представленная в суд выписка в настоящем случае может служить достаточным доказательством, подтверждающим факт поступления кредитных денежных средств на счет заемщика и погашение им задолженности, но не факт заключения кредитного договора на указанных в исковом заявлении условиях, поскольку выписка по счету не содержит таких условий кредитного договора, как период кредитования, срок действия договора, порядок возврата кредита, в том числе, размер ежемесячных платежей.

В данном случае именно истец в силу своего процессуального положения обязан представить достоверные и достаточные доказательства заключения кредитного договора на определенных условиях, но таких доказательств истцом не представлено.

Принимая во внимание, что согласно графику погашения кредита, последний платеж должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ, иных доказательств, подтверждающих период кредитования и срок действия договора, истцом не представлено, суд приходит к выводу, что кредит был предоставлен ФИО3 не на 60 месяцев, как утверждает истец, а на 25 месяцев, что не противоречит п.п.2.2. Раздела 2 Общих условий предоставления кредита. Иное бы противоречило сумме установленного графиком ежемесячного платежа по 3300 рублей, исходя из того, что сумма кредита всего составляла 118 799 рублей.

Как следует из материалов дела, ФИО3, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС <адрес> администрации <адрес> II-ДВ №.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

На основании пункта 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно положений статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 58, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из сообщения нотариуса ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению его супруги ФИО1, открыто наследственное дело. Наследственное имущество состоит из 1/3 доли в праве общей собственности на квартиру: <адрес>, стоимостью (1/3 доли) 1 767 484,25 рублей и денежных средств в ПАО «Сбербанк в размере 2534,56 рублей. Свидетельства о праве на наследство по закону выданы ДД.ММ.ГГГГ по реестру за №. Других наследников не имеется.

Таким образом, долг ФИО3 перед банком в порядке универсального правопреемства перешел к наследнику заемщика, принявшему наследство – ФИО1, которая в силу закона отвечает по долгам наследодателя - заемщика в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, которая в данном случае значительно превышает размер задолженности наследодателя перед истцом.

В судебном заседании ответчиком ФИО3 заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке. К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Установленная пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ, пунктом 59 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ особенность применения норм об исковой давности заключается в том, что при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению. В этом смысле установленный срок носит пресекательный характер.

Из вышеуказанных положений закона следует, что требование кредитора, предъявленное к наследникам умершего должника по истечении срока исковой давности, не может быть удовлетворено, независимо от наличия заявления о пропуске истцом срока исковой давности со стороны наследников.

Таким образом, обстоятельства соблюдения истцом срока исковой давности по заявленным требованиям подлежат установлению судом независимо от наличия заявления ответчика о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведенных норм материального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Однако в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

В обоснование заявленных требований истцом, в том числе представлено уведомление от 19 октября 2022 года, направленное в адрес ФИО3 согласно реестра банка ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя три года после его смерти о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору с начисленными процентами в течение 30 дней с момента отправления настоящей претензии, что подразумевает изменение срока исполнения заемщиком обязательств по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом и исчисление срока исковой давности с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

Указанное уведомление и реестр отправки корреспонденции, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку приложенный реестр почтовых отправлений, не содержит номера штриховых почтовых идентификаторов, позволяющих отследить статус почтового отправления, в том числе его получение адресатом, которое фактически, не могло быть вручено адресату в связи с его смертью.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании факт направления в ее адрес аналогичного уведомления отрицала.

Таким образом, срок исковой давности в данном случае следует исчислять отдельно по каждому платежу с момента его просрочки, а не с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы займа.

Из материалов дела следует и судом установлено, что кредит был предоставлен наследодателю ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ на срок - 25 месяцев, платежи по договору должны осуществляться периодическими ежемесячными платежами по графику платежей, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ.

Последний платеж фактически был произведен ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Просрочка основного долга по кредитному договору образовалась с ДД.ММ.ГГГГ (дата оплаты, согласно графику платежей) и впоследствии увеличивалась, о чем истцу заведомо было известно

Истец обратился в суд с указанным иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности.

Как указано в абзаце втором пункта 2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности и объективных препятствий своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, стороной истца суду не представлено. Ходатайство о восстановлении указанного срока истцом заявлено не было.

Поскольку доводы ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в силу ч.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении истцу исковых требований следует отказать.

Руководствуясь сст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда 20 ноября 2023 года.

Мотивированное решение суда составлено 20 ноября 2023 года.

Судья Е.Б.Матвеенко