Решение суда изготовлено в окончательной форме 19 октября 2022 года
УИН 78RS0002-01-2022-002235-67
№ 2-5260/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Санкт-Петербург 12 октября 2022 года
Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Москвитиной А.О.,
с участием
истца ФИО1
при секретаре Бушуевой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по расписке, процентов, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
истец ФИО1 обратился в Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 90 000 руб., проценты, рассчитанные по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за период с 02.10.2022 по 10.02.2022 в размере 6981 руб. 03 коп., проценты с 11.02.2022 по день фактического исполнения ответчиком обязательства по возврату денежных средств, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 110 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал на те обстоятельства, что 19 августа 2020 года ответчик взял в долг у истца денежные средства в размере 90 000 руб., что подтверждается распиской от 19 августа 2020 года. Согласно условиям расписки, ответчик принял на себя обязательство возвратить денежные средства в срок не позднее 01.10.2020,, однако данное обязательство ответчиком не исполнено, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением (л.д. 5-8).
Истец ФИО1 в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом лично (л.д. 57), доказательств уважительности причин своей неявки не представил, об отложении разбирательства дела не просил. Ранее в ходе судебного разбирательства исковые требования не признал, оспорив свою подпись в расписке.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.
При таких обстоятельствах судом в порядке статьи 167 ГПК РФ постановлено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что согласно расписке от 19 августа 2020 года ФИО2 как заемщик получил у ФИО1 как займодавца денежные средства в размере 90 000 руб. (л.д. 10).
По условиям заключенного договора, заем предоставлен без взимания процентов, ответчик обязался вернуть денежные средства в течение одного месяца, то есть не позднее 01.10.2020 (л.д. 10).
Разрешая заявленные ФИО1 исковые требования, суд приходит к следующему.
В силу абз. 1 п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу ст. 807 ГК РФ существенными условиями договора займа является сумма займа и срок займа. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Исходя из п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка или иной документ подтверждающий передачу определенной денежной суммы.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Из содержания указанных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств. При этом закон не содержит требования по оформлению отдельного письменного документа, подтверждающего факт передачи денег по договору займа.
Частью 1 ст. 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Из содержания расписки от 19 августа 2020 года следует собственноручное указание ФИО2 на получение денежных средств от ФИО1 в размере 90 000 руб. как на фактически совершенное действие.
Из представленной в материалы дела расписки следует, что в ней указаны стороны по договору, описаны существенные условия договора, сумма денежных средств, передаваемая в долг, срок возврата денежной суммы, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что договор займа между истцом и ответчиком был заключен и оформлен в письменной форме надлежащим образом.
Проанализировав условия расписки, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, с учетом положений ст. 431 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что факт передачи денежных средств заимодавцем заемщику доказан и подтверждается распиской, представленной в материалы дела, которая не допускает неоднозначного толкования и подтверждает сверившийся факт получения ответчиком денежных средств от истца в размере 90 000 руб.
Оспаривая факт написания указанной расписки и получения денежных средств, ответчик в ходе судебного разбирательства заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.
Определением Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 8 августа 2022 года по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Экспертный центр «Академический» (л.д. 55-56).
Согласно заключению эксперта № от 15 сентября 2022 года, рукописная запись «Умаров» в долговой расписке от 19.08.2020 выполнена ФИО2. Произвести сравнительное исследование подписи от имени ФИО2, расположенной в долговой расписке от 19.08.2020, с образцами подписи ФИО2 не представляется возможным в связи с частичным различием по транскрипции и недостаточной информативностью совпадающих элементов подписей. В рукописной записи «Умаров» в долговой расписке от 19.08.2020 признаков, которые могли бы свидетельствовать о выполнении ее в каких-либо необычных условиях, не обнаружено. В исследуемой подписи от имени ФИО2, расположенной в долговой расписке от 19.08.2020, отмечается ряд диагностических признаков, свидетельствующих о возможности автоподлога, то есть умышленного изменения исполнителем своей подписи (л.д. 62-72).
Суд считает необходимым отметить, что по смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.
В данном случае суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующей области экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение содержит подробное описание произведенных исследований, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из предоставленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основываются на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела, в связи с чем, суд признает заключение эксперта № №-ПЧЭ от 15 сентября 2022 года допустимым доказательством по делу.
Оценив представленные сторонами и добытые судом доказательства, в том числе пояснения сторон, оригинал долговой расписки, заключение судебной экспертизы, в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что представленными суду доказательствами достоверно подтверждается подписание сторонами договора о займе, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 90 000 руб. 00 коп.
При этом суд обращает внимание на то, что с исковыми требованиями об оспаривании сделки на основании ст. 179 ГК РФ ответчик в суд не обращался, соответствующих доказательству суду не представлял.
Разрешая требование о взыскании процентов на сумму займа за период с 02.10.2020 по 10.02.2022 в размере 6 981 руб. 03 коп., суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Учитывая положения названных норм права, а также то обстоятельство, что в установленный договором займа срок ответчик сумму займа истцу не возвратил, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом. При этом с учетом взыскания процентов до дня фактического исполнения требования, суд считает целесообразным взыскать проценты за пользование займом за период с 02.10.2020 по день вынесения решения - 12.10.2022, - в размере 14 198 руб. 30 коп. согласно следующему расчету.
Задолженность, руб.
Период просрочки
Процентная ставка (%)
Дней в году
Проценты, руб.
с
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
90 000
02.10.2020
31.12.2020
91
4,25
366
951,02
90 000
01.01.2021
21.03.2021
80
4,25
365
838,36
90 000
22.03.2021
25.04.2021
35
4,5
365
388,36
90 000
26.04.2021
14.06.2021
50
5
365
616,44
90 000
15.06.2021
25.07.2021
41
5,5
365
556,03
90 000
26.07.2021
12.09.2021
49
6,5
365
785,34
90 000
13.09.2021
24.10.2021
42
6,75
365
699,04
90 000
25.10.2021
19.12.2021
56
7,5
365
1035,62
90 000
20.12.2021
13.02.2022
56
8,5
365
1173,70
90 000
14.02.2022
27.02.2022
14
9,5
365
327,95
90 000
28.02.2022
10.04.2022
42
20
365
2071,23
90 000
11.04.2022
03.05.2022
23
17
365
964,11
90 000
04.05.2022
26.05.2022
23
14
365
793,97
90 000
27.05.2022
13.06.2022
18
11
365
488,22
90 000
14.06.2022
24.07.2022
41
9,5
365
960,41
90 000
25.07.2022
18.09.2022
56
8
365
1104,66
90 000
19.09.2022
12.10.2022
24
7,5
365
443,84
Итого:
14 198,30
А также взыскивать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.10.2022 по день фактического возврата суммы долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей на соответствующие периоды.
Согласно ст. 98 ГПК РФ обосновано и подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика понесенных по делу расходов по уплате госпошлины в размере 3 100 руб. 00 коп. (л.д. 9).
Разрешая ходатайство ООО «Экспертный центр «Академический» о взыскании расходов на оплату судебной экспертизы в размере 36 000 руб.00 коп. (л.д. 59), суд приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
Экспертное заключение составлено экспертом на основании определения суда, которым расходы по проведению судебной строительно-технической экспертизы были возложены на ответчика ФИО2
Стоимость расходов по производству судебной экспертизы составила 36 000 руб. 00 коп., которую суд полагает возможным взыскать с ответчика в полном объеме, учитывая удовлетворение требований истца.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 184 руб. 00 коп., исходя из размера удовлетворенных исковых требований (3 284 руб. (государственная пошлина, подлежащая уплате при сумме иска 104 198 руб. 30 коп. (90 000 + 14 198,30) - 3 100 (государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по расписке, процентов, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по расписке от 19 августа 2020 года в размере 90 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2020 по 12.10.2022 в размере 14 198 рублей 30 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 100 рублей 00 копеек.
Взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 13 октября 2022 по день фактического возврата суммы долга в размере 90 000 рублей 00 копеек, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей на соответствующие периоды.
Взыскать с ФИО2 в доход бюджета города Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 184 рубля 00 копеек.
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Экспертный центр «Академический» расходы на производство судебной экспертизы в размере 36 000 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.О. Москвитина