№30RS0001-01-2025-005224-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2025 г.

Кировский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.

при секретаре Кузнецовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенном по адресу: <...>, гражданское дело №2-4354/2025 по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании неустойки, процентов за пользование денежными средствами, штрафа, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что 13 февраля 2024г. её автомобилю марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № в результате ДТП были причинены технические повреждения. В связи с этим 19 февраля 2024г. она обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением об осуществлении ремонта автомобиля по договору АВТОКАСКО №№ от 18 января 2023г. Указанное обращение ответчиком рассмотрено и 28 марта 2024г. ей выдано направление на ремонт в СТОА ООО «Командор». Однако от такой формы возмещения она отказалась и обратилась в страховую компанию с претензией, в которой просила осуществить ремонт автомобиля у официального дилера, либо осуществить выплату страхового возмещения. Однако выплата была произведена только 28 августа 2024г. и в сумме 206868 рублей. Поскольку с указанной суммой она не согласилась, то обратилась в страховую компанию с претензией, но в её удовлетворении было отказано. Решением Финансового уполномоченного в удовлетворении её требований о взыскании суммы страхового возмещения и неустойки, процентов за пользование денежными средствами также отказано. В связи с этим была вынуждена обратиться в суд и просит взыскать с ответчика в её пользу сумму страхового возмещения в размере 124231,77 рубля, проценты за пользование денежными средствами от суммы 206868,23 рублей в размере 15000,77 рублей; неустойку от суммы 206868,23 рублей в размере 103434 рублей; проценты за пользование денежными средствами от суммы 124231,77 рубля в размере 23025,26 рублей, неустойку от суммы 124231,77 рубля в размере 62115 рублей, штраф в размере 50% от удовлетворенных требований, расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно изменял заявленные требования и в настоящее время просит взыскать с ответчика в её пользу сумму страхового возмещения в размере 117257 рублей, проценты за пользование денежными средствами от суммы 206868,23 рублей в размере 15000,77 рублей; неустойку от суммы 206868,23 рублей в размере 206868,23 рублей; проценты за пользование денежными средствами от суммы 117257 рублей в размере 27133,45 рублей, неустойку от суммы 117257 рублей в размере 117257 рублей, штраф в размере 50% от удовлетворенных требований, расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей.

Определением Кировского районного суда г. Астрахани от 28 октября 2025г. исковые требования в части взыскания суммы страхового возмещения оставлены без рассмотрения.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования с учетом изменений поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просила в их удовлетворении отказать. В том случае, если суд не согласиться с её доводами просила снизить суммы неустойки и процентов в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по основаниям, также изложенным в письменных возражениях.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что 19 января 2023г. между АО «СОГАЗ» (страховщик) к ФИО1 (страхователь) заключен договор №№ добровольного страхования транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № на период с 18 февраля 2023г. по 17 февраля 2024г. с выплатой страховой премии в размере 67410 рублей, из которых страховая премия по страховому случаю «ущерб». «хищение, угон» составляет 64762 рубля.

Исходя из представленных документов 13 февраля 2024г. автомобилю марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № в результате ДТП были причинены технические повреждения.

В связи с этим 19 февраля 2024г. ФИО1 обратилась в страховую компанию с заявлением об организации ремонта на СТОА по направлению страховщика в <данные изъяты>

В день обращения 19 февраля 2024г. АО «СОГАЗ» произведен осмотр транспортного средства и выдано направление на ремонт автомобиля на указанную в заявлении СТОА.

Однако ФИО1 автомобиль на ремонт не представила и 3 июня 2024г. обратилась к ответчику с заявлением об организации ремонта транспортного средства на СТОА официального дилера марки <данные изъяты>, проведении дополнительного осмотра транспортного средства и в случае отказа в проведении ремонта, выплате суммы страхового возмещения.

Данное обращение АО «СОГАЗ» рассмотрено, 7 июня 2024г. осуществлен дополнительный осмотр транспортного средства, 19 июня 2024г. в организации ремонта на СТОА официального дилера отказано. При этом выплата страхового возмещения не произведена.

В связи с этим по обращению ФИО1 решением финансового уполномоченного от 8 августа 2024г. с АО «СОГАЗ» в пользу истца взыскана сумма страхового возмещения в размере 206868 рублей.

Решение финансового уполномоченного страховой компанией исполнено, что подтверждается платежным поручением от 28 августа 2024г. №76109 и представителем истца не оспаривалось.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные указанной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37). Сумма процентов, установленных статьей 395 названного кодекса, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 ГК РФ) (пункт 41).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 данного кодекса по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" <14>, отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами. (пункты 1 - 3 действующего постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2024г. №19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2024 г. №19).

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012г. №17 разъяснено, что в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

Нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение страховщиком денежного обязательства перед страхователем по договору страхования, за которое предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Указанная позиция отражена в Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23 октября 2024г.).

Поскольку ФИО1 с заявлением о выплате страхового возмещения обратилась к ответчику 3 июня 2024г. и ответчик в соответствии с пунктом 12.3.1 Правил страхования был обязан произвести выплату в течение 30 рабочих дней, однако эту обязанность не исполнил, то с учетом приведенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами за период с 16 июля 2024г. по 27 августа 2024г. в размере 4227,79 рублей. В остальной части указанных требований должно быть отказано.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере 3 процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

При этом абзац 4 пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей устанавливает, что сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 25 июня 2024г. №19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества").

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и органами местного самоуправления (пункт 1 статьи 424 ГК РФ).

Под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (приобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором страхования (пункт 1 статьи 954 ГК РФ).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 16 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного 27 декабря 2017г., в тех случаях, когда страхователь в связи с нарушением страховщиком обязанности выплатить страховое возмещение заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от размера страховой премии.

Поскольку неустойка за период с 16 июля 2024г. по 27 августа 2024г. превышает сумму страховой премии, внесенной ФИО1 по договору страхования, то с ответчика в её пользу в соответствии с приведенными правовыми нормами и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации подлежит взысканию неустойка в размере 64762 рублей. В остальной части этих требований должно быть отказано.

При этом требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование денежными средствами от суммы 117257 рублей в размере 27133,45 рублей, неустойки от суммы 117257 рублей в размере 117257 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку иск в части взыскания дополнительной суммы страхового возмещения оставлен без рассмотрения, в связи с чем оснований для взыскания от этой суммы неустойки и процентов не имеется.

Поскольку требования потребителя частично удовлетворены, то с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф, предусмотренный частью 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей в размере 34494,89 рублей (4227,79+64762)/2).

При этом ходатайство представителя ответчика о применении к неустойке, процентам за пользование денежными средствами и штрафу требований статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении указанных сумм, удовлетворению не подлежит, поскольку основания для этого суд не усматривает.

В соответствии с требованиями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию дела, длительность его рассмотрения, требования разумности и справедливости, участие представителя истца в одном судебном заседании, частичное удовлетворение требований (на 18,8%), суд полагает возможным снизить расходы на оплату услуг представителя до 7600 рублей. Доказательства несения стороной этих расходов в деле имеются. В остальной части этих требований должно быть отказано.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая приведенные требования закона, с ответчика АО «СОГАЗ» в доход бюджета МО «Городской округ город Астрахань» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4104,54 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194,196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (№) проценты за пользование денежными средствами за период с 16 июля 2024г. по 27 августа 2024г. в размере 4227 (четыре тысячи двести двадцать семь) рублей 79 копеек, неустойку в размере 64762 (шестьдесят четыре тысячи семьсот шестьдесят два) рублей, штраф в размере 34494 (тридцать четыре тысячи четыреста девяносто четыре) рублей 89 копеек расходы на оплату услуг представителя в размере 7600 (семь тысяч шестьсот) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» госпошлину в размере 4104 (четыре тысячи сто четыре) рублей 54 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение месяца.

Судья: