УИД 78RS0006-01-2025-002815-06 Дело № 2-3550/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 12.05.2025 года

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе судьи Пушкиной М.Б., при секретаре Чабанюк Н.Я., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №; ДД.ММ.ГГГГ. Банк расторг договор с ответчиком в связи с неисполнением обязательств. ДД.ММ.ГГГГ. Банк уступил права требования долга по договору цессии истцу.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в суд, ссылаясь на то, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в размере 124564руб. 31 коп., просит взыскать долг в полном размере. Также истец указал в иске, что заключительное требование (счет) о погашении задолженности направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ., должно быть исполнено в течение 30 дней.

Истец о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд представитель не явился, просил рассматривать дело в его отсутствии.

Ответчик против иска возражал, просил применить к требованиям срок исковой давности, факт заключения договора и получения средств не оспаривал, также не возражал против даты выставления заключительного счета, указанной истцом.

Суд, исследовав материалы дела, изучив ходатайство ответчика, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №. ДД.ММ.ГГГГ. Банк расторг договор с ответчиком в связи с неисполнением обязательств по оплате обязательных платежей. 24.02.2015г. Банк уступил права требования долга по договору цессии истцу.

Последний платеж по договору ответчик произвел ДД.ММ.ГГГГ., что следует из выписки по счету. Истец имеет право требования выплаты долга согласно договору цессии. По требованию истца о взыскании долга по данному договору мировым судьей судебного участка № 71 Санкт-Петербурга 18.02.2022г. выдан судебный приказ № 2-218\2022-71, который отменен определением от 04.03.2022г. по заявлению ответчика. При рассмотрении данного дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока давности к заявленным требованиям. Ответчик дату выставления заключительного счета, указанную истцом, не оспаривал.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае - уплатить денежные средства. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 810, п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С учетом имеющихся у суда данных, срок исковой давности по заявленному требованию начал течь 06.10.2011г. (30 дней с даты выставления заключительного счета) и истек 07.10.2014г.. Оснований исчислять срок давности с иной даты судом не установлено.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Отказ в иске по мотивам истечения срока исковой давности допускается только по заявлению ответчика, сделанному до вынесения судом решения по делу.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года. В силу пункта 1 статьи 200 ГГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Указанные правила применяются при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей. Срок исковой давности в указанном случае подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, что отражено в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г.

Вместе с тем, как предусмотрено пунктом 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. И только по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства. В таком случае предъявление заключительного счета на исполнение обязательства по кредитному договору, по смыслу п. 2 ст. 811 ГК РФ, является изменением срока действия кредитного договора и возлагает на должника обязанность возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися кредитору процентами досрочно, и подлежит удовлетворению в течение 30 дней.

Срок исковой давности по требованию кредитора о истребовании задолженности в данном случае следует исчислять со дня нарушения заемщиком прав кредитора – 06.10.2011г., т.к. объективных данных о начале течения срока по иным основаниям, о исчислении срока давности с иной даты - не имеется.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. Как усматривается из представленных в материалы дела доказательств, судебный приказ выдан судом 18.02.2022г., т.е. за пределами срока давности (ст. 196 ГК РФ), который истёк 07.10.2014г..

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 18 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ, по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ). В данном случае оснований для удлинения срока давности не установлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору не имеется в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, и т.п.), в т.ч. возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).

На основании изложенного, ст.ст. 191, 195-196, 199-201, 204, 309-310, 810-811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

ООО ПКО «Феникс» в иске к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 124564руб. 31 коп., расходов по госпошлине – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ М.Б. Пушкина

Мотивированное решение суда изготовлено 05.05.2025