Решение по делу № 3А-2/2025 от 18.02.2025 - об оспаривании решения, установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости.

УИД 76OS0000-01-2024-000190-13

Дело № 3а-2\2025

Принято в окончательной форме 18.02.25г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2025г. гор. Ярославль

Ярославский областной суд в составе судьи Преснова В.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Масловой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 об оспаривании решения, установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости,

Установил:

В административном исковом заявлении административный истец ФИО2 просит признать незаконным решение Государственного бюджетного учреждения Ярославской области «Центр кадастровой оценки и рекламы» от 16 августа 2024г. № об отказе в установлении кадастровой стоимости нежилых помещений здания торгового центра №(нежилые), общей площадью 947,7 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, в размере рыночной стоимости; установить кадастровую стоимость в размере рыночной стоимости 9 803 834 руб.

Административные исковые требования мотивированы тем, что объект недвижимости принадлежит административному истцу на праве собственности, кадастровая стоимость объекта недвижимости превышает рыночную стоимость, чем затрагиваются его права как плательщика налога на имущество физических лиц.

Полагая, что оспариваемое решение принято ГБУ Ярославской области «Центр кадастровой оценки и рекламы» без достаточных на то оснований, просит признать решение незаконным и установить кадастровую стоимость объекта недвижимости в размере 9 803 834 руб., ссылаясь на отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, подготовленный оценщиком ООО «ПРОоценщик».

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО3 административные исковые требования поддержала.

Представитель ГБУ Ярославской области «Центр кадастровой оценки и рекламы» по доверенности ФИО4 административные исковые требования не признала.

Административный ответчик министерство имущественных отношений Ярославской области, заинтересованные лица ППК «Роскадастр», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, администрация Тутаевского муниципального района Ярославской области, администрация Константиновского сельского поселения Тутаевского муниципального района Ярославской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принимали, возражений относительно административных исковых требований не представили.

В письменном объяснении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области изложены сведения об объекте недвижимости и его актуальной кадастровой стоимости.

Выслушав представителя административного истца и представителя административного ответчика, допросив судебного эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ФИО2 на праве собственности принадлежит объект недвижимости - нежилые помещения здания торгового центра №), общей площадью 947,7 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>

Кадастровая стоимости указанного объекта недвижимости по состоянию на 01.01.2023г. утверждена приказом министерства имущественных отношений Ярославской области от 10.10.2023г. № 26-н в размере 24 022 650,25 руб., сведения о кадастровой стоимости внесены в Единый государственный реестр недвижимости 18.11.2023г.

Согласно части 1 статьи 245, статье 248 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности. Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости помимо прочего, является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Аналогичные положения закреплены в статье 22 Федерального закона 03.07.2016 N 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке».

В соответствии со статьей 399 Налогового кодекса РФ налог на имущество физических лиц относится к местным налогам, устанавливается Налоговым кодексом РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно статье 400 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Принадлежащий ФИО2 объект недвижимости по смыслу статьи 401 Налогового кодекса является объектом налогообложения.

Таким образом, изменение размера налога на имущество физических лиц, в том числе его уменьшение, для административного истца возможно путем оспаривания кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Тем самым, административный истец вправе оспорить кадастровую стоимость принадлежащего ему объекта недвижимости в целях уменьшения налога.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 15 статьи 22.1 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке» решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства, в связи с чем административный истец вправе оспорить решение бюджетного учреждения, вынесенное по его заявлению.

16 августа 2024г. ГБУ Ярославской области «Центр кадастровой оценки и рекламы» принято решение № об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты>.

Решение принято на основании поданного административным истцом 24 июля 2024г. заявления и документов.

06 сентября 2024 года, в установленный частью 1 статьи 219 КАС РФ срок, административный истец обратился в суд с заявлением об оспаривании указанного решения.

Оснований для признания незаконным обжалуемого решения ГБУ «Центр кадастровой оценки и рекламы» не имеется.

Порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в настоящее время регулируется Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ), Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее - Федеральный закон N 237-ФЗ) с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 269-ФЗ).

Согласно пункту 15 статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Согласно пункту 5.1 части 1 статьи 7 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке» рассмотрение заявлений об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости и принятие решений по ним является полномочием бюджетного учреждения в сфере государственной кадастровой оценки.

Из материалов дела следует, что заявление ФИО2 об установлении кадастровой стоимости указанного выше объекта недвижимости в размере рыночной стоимости поступило в ГБУ Ярославской области «Центр кадастровой оценки и рекламы» 24 июля 2024г.

К заявлению в соответствии с требованиями части 5 статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» заявителем приложен отчет об оценке объекта недвижимости от 18 июля 2024г. № О-414-24, подготовленный оценщиком ООО «ПРОоцещик», согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> определена в размере 9 803 834 руб. по состоянию на 18 июля 2024г.

В соответствии с частью 2 статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ, заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости может быть подано в период с даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет до даты снятия его с государственного кадастрового учета.

Заявление об установлении рыночной стоимости может быть подано в течение шести месяцев с даты, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости и которая указана в приложенном к такому заявлению отчете об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости (часть 7 статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ)

Тем самым, рыночная стоимость, устанавливаемая по правилам статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ, определяется на дату, которая указана в отчете об оценке. Этой датой является дата, указанная сторонами договора на проведение рыночной оценки объекта недвижимости (статьи 10 и 11 Федерального закона N 135-ФЗ).

Согласно материалам дела административным истцом и оценщиком определена дата оценки 18 июля 2024г., что отражено в задании на оценку.

25 июля 2024г. в соответствии с частью 9 статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» в течение пяти рабочих дней с даты поступления заявления ГБУ Ярославской области «Центр кадастровой оценки и рекламы» в адрес ФИО2 направлено уведомление о поступлении заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости и принятии его к рассмотрению.

В соответствии с частью 11 статьи 22.1 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке бюджетное учреждение вправе принять следующие решения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости:

1) об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (далее - решение об установлении рыночной стоимости), указанной в отчете об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости;

2) об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости такого объекта недвижимости, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости (далее - решение об отказе в установлении рыночной стоимости).

16 августа 2024 года, то есть в срок, установленный частью 10 статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», ГБУ Ярославской области «Центр кадастровой оценки и рекламы» принято решение № которым ФИО2 отказано в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости.

В обоснование принятого решения ГБУ Ярославской области «Центр кадастровой оценки и рекламы» сослалось на допущенные оценщиком нарушения законодательства об оценочной деятельности и ошибки, повлиявшие на итоговый результат определения рыночной стоимости объекта недвижимости. В решении подробно со ссылками на законодательство об оценочной деятельности приведены суждения относительно допущенных оценщиком ошибок, изложены выводы о том, что выявленные нарушения оказали влияние на итоговый результат определения рыночной стоимости объекта оценки.

В целях оценки правомерности выводов, изложенных в решении ГБУ Ярославской области «Центр кадастровой оценки и рекламы» относительно выявленных нарушений в отчете оценщика, определением суда от 10 октября 2024г. назначена судебная оценочная экспертиза на предмет определения соответствия отчета требованиям законодательства об оценочной деятельности и подтверждения рыночной стоимости объекта недвижимости на дату его оценки.

В соответствии с заключением судебно-оценочной экспертизы от 21 ноября 2024г., проведенной судебным экспертом ФБУ Ярославская лаборатория судебной экспертизы Минюста РФ ФИО1, отчет, представленный административным истцом, требованиям законодательства об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки не соответствует, определенная оценщиком в отчете рыночная стоимость объекта оценки не является достоверной.

Рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> по состоянию на 18 июля 2024г. определена судебным экспертом в размере 15 393 000 руб.

Судебная экспертиза проведена специалистом имеющим право на проведение подобного рода исследований.

Заключение судебной экспертизы выполнено в соответствии с законодательством об экспертной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта, изложенные в нем суждения достаточным образом мотивированы, полученные результаты не допускают их неоднозначное толкование, приведенные в заключении ответы соответствуют постановленным вопросам и носят исчерпывающий характер. Экспертом в заключении даны ответы на поставленные судом вопросы и приведены выводы о допущенных оценщиком ошибках, повлиявших на итоговую величину рыночной стоимости объекта оценки, и о недостоверности размера рыночной стоимости объекта недвижимости, установленной в отчете.

По форме и содержанию заключение эксперта соответствует положениям статьи 82 КАС РФ.

Выводы эксперта мотивированы, подробны, обоснованы, а исследования проведены всесторонне и в полном объеме, на строго научной и практической основе, в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности.

Экспертом приведено описание объекта экспертизы, его местоположения, качественных и количественных характеристик, проанализирован рынок недвижимости, приведены ценообразующие факторы, влияющие на стоимость объекта исследования. Расчет рыночной стоимости объекта оценки полностью подтверждается собранной информацией и исчерпывающим анализом ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости с использованием сравнительного (индикативно) и доходного подходов. Приведены все необходимые ссылки на источники использованной информации, а также методов и методик определения рыночной стоимости, отражен порядок проведения расчетов, позволяющий осуществить проверку результатов, полученных экспертом.

В судебном заседании судебным экспертом ФИО1 выводы о несоответствии отчета требованиям законодательства об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки, недостоверности рыночной стоимости объекта недвижимости, определенной оценщиком, подтверждены, представлены подробные и мотивированное письменное пояснение, в котором даны исчерпывающие ответы на вопросы, возникшие в связи с возражением представителя административного истца по заключению судебной экспертизы.

Вопреки доводам представителя административного истца в экспертном заключении нет ссылок на другие отчеты. Содержание заключения судебной экспертизы свидетельствует о том, что судебным экспертом анализировался отчет, представленный в материалы настоящего дела. Судебным экспертом произведен расчет рыночной стоимости спорного объекта недвижимости.

Использование некоторых листов с реквизитами ООО «Ярэксперт» судебный эксперт в судебном заседании 16 декабря 2024г. объяснила тем, что ее основное место работы ООО «Ярэксперт», в лаборатории судебной экспертизы она работает по совместительству. Использовала листы с реквизитами ООО «Ярэксперт» случайно.

Суд полагает, что использование в экспертном заключении некоторых листов с реквизитами «Ярэксперт» является технической ошибкой и не влияет на выводы судебного эксперта.

Оценив пояснения судебного эксперта ФИО1 проанализировав их с учетом содержания заключения судебной экспертизы и материалов дела, суд находит пояснения ФИО1 не противоречащими материалам дела.

Несогласие представителя административного истца с выводами судебного эксперта не является основанием для признания заключения судебной экспертизы недостоверным доказательством, поскольку возражения представителя административного истца, по сути, сводятся к достоверности отчета определения рыночной стоимости объекта недвижимости, относимыми и допустимыми доказательствами данные возражения не подтверждены.

Судебным экспертом при рассмотрении дела скорректирована итоговая величина рыночной стоимости объекта недвижимости: в соответствии с заключением судебной экспертизы рыночная стоимость объекта недвижимости составляет 14 720 640 руб., скорректированная рыночная стоимость составила 15 393 000 руб.

Судебным экспертом в письменном объяснении приведен расчет скорректированной рыночной стоимости объекта недвижимости.

В судебном заседании судебный эксперт пояснила, что корректировка рыночной стоимости объекта недвижимости потребовалась в связи с тем, что при изучении замечаний на заключение судебной экспертизы выявлена техническая ошибка при расчете рыночной стоимости. Ошибка выразилась в том, что при расчете рыночной стоимости доходным подходом операционные расходы определены от потенциального валового дохода, а не от эффективного валового дохода, как это необходимо с учетом использованной методики и справочных материалов Статриелт. Техническая ошибка заключается в следующем. При подготовке заключения использовался справочник Статриелт, согласно которому при расчете операционных расходов необходимо было учитывать строку 7 таблицы 22 «Эффективный валовый доход», ошибочно использована строка 4 «Потенциальный валовый доход», что было бы правильно, если использовать справочник по ред. Лейфера. В связи с этим произведен новый расчет рыночной стоимости объекта оценки.

Изучив представленный скорректированный расчет, суд полагает, что при разрешении требований административного истца необходимо исходить из корректированного расчета, так как он отвечает требованиям законодательства, а также принятым в оценочной деятельности методикам и справочным материалам. При этом, при корректировки расчета экспертом учитывались данные, полученные в ходе производства судебной экспертизы, новые данные не были использованы. Исправление ошибки судебным экспертом объяснено, скорректированный расчет соответствует справочнику Статриелт, данные которого использованы экспертом при проведении судебной экспертизы.

Оценивая данные экспертом пояснения на возражения представителя административного истца, скорректированный расчет рыночной стоимости, который содержится в письменном пояснении, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, так как такой источник доказывания предусмотрен частью 7 статьи 82 КАС РФ.

В связи с этим заключение судебной экспертизы, пояснения судебного эксперта расцениваются как допустимые и достоверные доказательства.

Таким образом, судом установлено, что требования Федерального закона «О государственной кадастровой оценке» к порядку, срокам и форме подачи заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости, к порядку и срокам его рассмотрения, а также к форме решения по результатам рассмотрения заявления административным органом соблюдены. Решение принято в установленный частью 10 статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ 30-дневный срок с даты подачи заявления, содержит необходимые реквизиты и подписано руководителем учреждения.

ГБУ Ярославской области «Центр кадастровой оценки и рекламы» принято мотивированное решение, предусмотренное пунктом 2 части 11 статьи 22.1 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке». В решении, как это предусмотрено частью 12 статьи 22.1 указанного Федерального закона о государственной кадастровой оценке, приведены все выявленные в ходе рассмотрения заявления об установлении рыночной стоимости причины, предусмотренные пунктом 2 части 11 статьи 22.1 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке», послужившие основанием для принятия решения. Оспариваемое решение уполномоченным органом надлежащим образом мотивировано; его обоснованность и соответствие законодательству об оценочной деятельности собранными по делу доказательствами подтверждены.

Содержание оспариваемого решения в полной мере соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Установленные по делу обстоятельства с бесспорностью свидетельствуют о том, что кадастровая стоимость объекта недвижимости не могла быть установлена в размере рыночной, определенной в отчете об оценке, недостоверность которого подтверждается заключением судебной оценочной экспертизы.

При таких данных оспариваемое решение является законным и обоснованным, в связи с чем административные исковые требования в части признания решения незаконным удовлетворению не подлежат.

При этом имеются основания для удовлетворения административных исковых требований об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости.

С учетом положений части 15 статьи 22.1Федерального закона N 237-ФЗ разрешение административных исковых требований об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости не поставлено в зависимость от разрешения требования о признании решения бюджетного учреждения незаконным.

Вместе с тем по изложенным выше основаниям рыночная стоимость объекта недвижимости не может быть установлена в соответствии с представленным отчетом.

При разрешении административных исковых требований об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости, суд исходит из заключения судебной оценочной экспертизы, письменных пояснений судебного эксперта.

Как указано выше, оснований для признания заключения судебной оценочной экспертизы и письменных пояснений судебного эксперта недопустимыми и недостоверными доказательствами не имеется. Доказательства, которые могли бы поставить под сомнение выводы, изложенные в заключении судебной экспертизы и письменных пояснения судебного экспмерта, не представлены.

Экспертным учреждением ФБУ Ярославская лаборатория судебной экспертизы Минюста РФ представлено заявление об оплате судебной экспертизы в сумме 98 482 руб., счет на оплату, расчет стоимости затрат на проведение судебной экспертизы.

Данные расходы подлежат возмещению административным истцом.

В соответствии с частью 3 статьи 108 КАС РФ эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами.

В силу части 1 статьи 109 КАС РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам или предназначенные для оплаты других признанных судом необходимыми расходов, связанных с рассмотрением административного дела, предварительно вносятся на открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством, счет соответственно Верховного Суда Российской Федерации, верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если такая просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Согласно части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

По смыслу вышеприведенных норм КАС РФ при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 108 КАС РФ, следует учитывать и положения статьи 111 КАС РФ.

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов на проведение экспертизы, в случае, когда денежная сумма, подлежащая выплате эксперту, не была предварительно внесена стороной на счет суда в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 109 КАС РФ, следует учитывать особенности рассмотрения дел об оспаривании кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Административным истцом заявлены требования об оспаривании решения ГБУ Ярославской области «Центр кадастровой оценки и рекламы» об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости.

Административные исковые требования об оспаривании решения ГБУ Ярославской области «Центр кадастровой оценки и рекламы» не подлежат удовлетворению ввиду отсутствия правовых оснований.

Требования об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости являются факультативными по отношению к требованиям об оспаривании решения, в связи с чем удовлетворение требований о пересмотре кадастровой стоимости не является основанием для вывода о том, что судебные расходы подлежат возмещению за счет административного ответчика.

Размер расходов на проведение судебной экспертизы соответствуют объему и характеру проведенных исследований, экспертным учреждением представлено обоснование стоимость судебной экспертизы

Руководствуясь статьями 175-180, 249 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - нежилых помещений здания торгового центра №), общей площадью 947,7 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, в размере рыночной стоимости 15 393 000 руб. по состоянию на 18 июля 2024г.

ФИО2 отказать в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным решения Государственного бюджетного учреждения Ярославской области «Центр кадастровой оценки и рекламы» от 16 августа 2024г. № об отказе в установлении кадастровой стоимости нежилых помещений здания торгового центра №), общей площадью 947,7 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, в размере рыночной стоимости.

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости изменений в части размера кадастровой стоимости указанного выше объекта недвижимого имущества.

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального бюджетного учреждения Ярославская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации 98 482 руб. за проведенную судебную экспертизу.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Ярославский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: В.С. Преснов