77RS0019-02-2025-006382-37

2-3933/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2025 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сырчиной Е.В., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3933/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, взыскании судебных расходов, и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, взыскании судебных расходов, -

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ФИО2, о разделе совместно нажитого имущества, просит признать совместно нажитым имуществом - денежные средства, находящиеся на счетах, открытых в ПАО «Сбербанк России» в размере сумма на имя ФИО2, взыскать с ФИО2 ½ долю денежных средств, размещенных в ПАО «Сбербанк России» в размере сумма, взыскать денежную компенсацию в размере сумма за ½ долю рыночной стоимости транспортного средства марка автомобиля Гранта, 2012 года выпуска, регистрационный знак ТС, взыскать с ФИО2 расходы на представителя в размере сумма, а также расходы в размере сумма за проведение оценки.

Требования мотивированы тем, что с 19 августа 1988 года истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке. 29 июня 2024 года брак прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 313 адрес роща адрес от 28 мая 2024 года. В период брака истцом и ответчиком нажито следующее имущество: денежные средства, размещенные в ПАО «Сбербанк России» на имя фио фио момент расторжения брака у ответчика имелось два счета на сумму в размере сумма и сумму в размере сумма; транспортное средство марка автомобиля Гранта, 2012 года выпуска, регистрационный знак ТС. 01 апреля 2023 года автомобиль был отчужден по договору купли-продажи. Рыночная стоимость автомобиля в настоящее время составляет сумма Фактически семейные отношения между сторонами прекращены – 27 марта 2023 года.

В процессе рассмотрения гражданского дела ФИО2 подано встречное исковое заявление к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, в котором он просит признать совместно нажитым имуществом – денежные средства, находящиеся на счетах, открытых в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1 по состоянию на 29 июня 2024 г., взыскать с ФИО1 ½ долю денежных средств, размещенных в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1 на дату 29 июня 2024 года.

В обоснование встречного иска ФИО2 указал, что в период брака на его имя никакие денежные средства не размещались в ПАО «Сбербанк России», как и в других банковских учреждениях. Совместно нажитые денежные средства, находились на счетах, открытых в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1, примерный их размер составляет сумма В период брака, а также после его расторжения, соглашение о разделе совместно нажитого имущества между сторонами не заключалось.

Истец ФИО1, представитель истца по доверенности фио в судебном заседании поддержали первоначальные исковые требования, просили их удовлетворить в полном объеме, со встречными исковыми требованиями ФИО2 не согласились, просили суд оставить их без удовлетворения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности ФИО3, который в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО1 не согласился, просил суд отказать в их удовлетворении. Полагал, что встречные исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г № 13 «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу пункта 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.

На основании п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор при данной явке в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 12, ст. 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ч.1 ст. 55 ГПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 1 и ч. 4 ст. 67 ГПК РФ).

Согласно ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака, относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно положениям ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п. 1). Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (п. 2).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128, 129, п.п.1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. 38, 39 СК РФ и ст.254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Приобретение имущества в период брака в общую собственность супругов презюмируется, тогда как основания для исключения имущества из состава общего и отнесения к личному имуществу одного из супругов подлежат доказыванию.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО2 с 19 августа 1988 года состояли в зарегистрированном браке.

29 июня 2024 года брак между сторонами прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 313 адрес роща адрес от 28 мая 2024 года.

В период брака ФИО1 и ФИО2 нажито следующее имущество: денежные средства, размещенные в ПАО Сбербанк на имя ФИО1 в размере сумма, денежные средства, размещенные в ПАО Сбербанк на имя ФИО2 в размере сумма, транспортное средство марка автомобиля 2012 года выпуска, регистрационный знак ТС. 01 апреля 2023 года транспортное средство марка автомобиля 2012 года выпуска, регистрационный знак ТС отчуждено ФИО2 по договору купли-продажи.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст.68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В силу п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не определен иной режим этого имущества.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что разделу подлежат денежные средства, размещенные в ПАО Сбербанк на имя ФИО1 в размере сумма и денежные средства, размещенные в ПАО Сбербанк на имя ФИО2 в размере сумма на дату 29 июня 2024 года, с учетом, что указанная дата определена сторонами, а также транспортное средство марка автомобиля Гранта, 2012 года выпуска, регистрационный знак ТС, являются общей собственностью супругов.

Судом установлено, что между ФИО1 и ФИО2 брачный договор не заключался, соглашение о разделе имущества не достигнуто.

Из пояснений истца следует, что фактические брачные отношения между супругами были прекращены 27 марта 2023 года, ФИО2 уехал со своим сыном от первого брака на их совместной машине, уехал без объяснения причин. В течение года ФИО1 ждала, что супруг одумается и вернется к ней, но он ей неоднократно в течение года в телефонных разговорах предлагал развестись, на что она не выдержала и подала заявление о расторжении брака, о продаже автомобиля истец не знала.

В свою очередь представитель ответчика пояснил в судебном заседании, что брачные отношения не прекращались, ФИО2 выехал из квартиры временно, все его вещи он оставил дома, вернулся домой к жене 27 марта 2024 года, взаимопонимания с супругой не нашли, в связи с чем он также обратился к мировому судье с заявлением о расторжении брака. Автомобиль был продан в период брака, денежные средства потрачены на нужды семьи.

В ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля допрошена фио, которая пояснила суду, что находится с ФИО1 в дружеских отношениях не менее сорока лет, также хорошо знает ее бывшего супруга ФИО2, они неоднократно приезжали на дачу к фио, совместно отмечали праздники. Со слов ФИО1 ФИО4 стало известно, что муж от нее ушел, поскольку они имеют доверительные отношения, ФИО1 поделилась, что муж уехал со своим сыном и неоднократно по телефону предлагал ей развестись, о чем она переживала. Отсутствие супруга фио заметила лично, поскольку два-три раза в месяц приходила в гости к ФИО1 и ФИО2 в квартире никогда не заставала.

Свидетельские показания оцениваются судом в совокупности с другими представленными в материалы дела доказательствами, не доверять показаниям допрошенного свидетеля у суда оснований не имеется, поскольку они последовательные и согласуются с материалами дела.

В материалы дела представлена копия искового заявления ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования жилым помещением, из текста которого следует, что 27 марта 2023 года ФИО2 выехал из квартиры и с указанного времени в квартире не проживает.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что фактические семейные отношения между сторонами были прекращены с 27 марта 2023 года, то есть с момента, когда ФИО2 выехал из квартиры, где они проживали семьей.

Довод представителя ответчика о том, что ФИО2, подавая исковое заявление об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, ошибочно указал дату выезда из жилого помещения 27 марта 2023 года, вместо 27 марта 2024 года, суд отклоняет, поскольку указанное заявление было написано лично ФИО2 и им подписано.

Разрешая требования о разделе совместно нажитого имущества – автомобиля марка автомобиля Гранта, установлено, что между сторонами брачный договор не заключался, следовательно, законный режим имущества супругов сторонами не изменялся.

Из материалов дела следует, что согласно информации базы данных ФИС ГИБДД-М ФИО2 владел транспортным средством марка автомобиля Гранта, VIN VIN-код в период с 07.09.2013 по 1.04.2023 года и владеет с 05.12.2024 года по настоящее время.

В подтверждение доводов о рыночной стоимости вышеуказанного автомобиля марка автомобиля Гранта, регистрационный знак ТС, истец ФИО1 представила заключение специалиста №82509271 от 27 сентября 2025 года ООО «АВАНТ-экс», согласно которому рыночная стоимость автомобиля на дату продажи 1 апреля 2023 года составила сумма

В свою очередь ответчиком представлена справка ООО «Эксперт-А» о рыночной стоимости ТС на дату 27 марта 2023 года, согласно которой, стоимость автомобиля марка автомобиля Гранта, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, 2012 года выпуска, составила сумма

Оценивая вышеприведенные заключение специалиста истца и справку о рыночной стоимости транспортного средства ответчика в совокупности с приведенными доказательствами, суд принимает во внимание заключение специалиста, представленное истцом, отвергая справку ответчика, поскольку считает, отчет истца наиболее достоверно отражающим стоимость транспортного средства, он составлен экспертом, имеющим свидетельство, в соответствии с которым включен в реестр оценщиков, проведен в строгом соответствии с законодательством.

Согласно пояснениям стороны ответчика, денежные средства, вырученные от продажи транспортного средства при его продаже 1 апреля 2023 года были использованы на нужды семьи.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Между тем, сторона ответчика, вопреки своим доводам, не представила доказательств того, что денежные средства, полученные от продажи автомобиля (1 апреля 2023 года) после прекращения семейных отношений (27 марта 2023 года), были потрачены на нужды семьи.

Учитывая, что проданное ответчиком транспортное средство являлось общим имуществом супругов, ответчик также не представил доказательств передачи истцу части денежных средств, вырученных от продажи имущества, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация в размере сумма (сумма:2).

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что ФИО1 понесены расходы по оплате заключения специалиста в размере сумма, которые подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст.100 ГПК РФ, ст.112 КАС РФ, ч.2 ст.110 АПК РФ).

Соотнося обстоятельства дела с объектом и объемом защищаемого права, принимая во внимание объем выполненной представителем ФИО1 работы, принципа разумности и справедливости, суд считает возможным возместить ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, а ФИО2 возместить его расходы на представителя в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, взыскании судебных расходов, – удовлетворить частично.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, взыскании судебных расходов, - удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым следующее имущество: денежные средства, размещенные в ПАО Сбербанк на счете ФИО1 на дату 29 июня 2024 года в размере сумма; денежные средства, размещенные в ПАО Сбербанк по состоянию на 29 июня 2024 года, на счете ФИО2 в размере сумма; транспортное средство марка автомобиля Гранта, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, 2012 года выпуска.

Произвести раздел совместно нажитого имущества, приобретенного ФИО2 и ФИО1 в период брака следующим образом: взыскать с ФИО2 (СНИЛС <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) в счет компенсации ½ доли стоимости транспортного средства марка автомобиля Гранта 2012 года выпуска, регистрационный знак ТС в размере сумма

С учетом произведенного судом зачета денежных средств по встречным исковым требованиям ФИО2, взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (СНИЛС <***>) денежные средства в размере сумма

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) расходы на оплату заключения специалиста сумма, на оплату услуг представителя сумма

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС <***>) в пользу ФИО2 (СНИЛС <***>) расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 и встречных исковых требований ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 6 апреля 2026 года.

Судья фио