Решение по делу № 2-1697/2025 от 14.11.2025 - о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Дело 2-1697/2025

УИД 34RS0012-01-2024-004348-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 5 ноября 2025 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой Е.И.,

при секретаре Мозжевой С.Л.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности и ордеру ФИО5,

представителя ответчика ФИО6 по ордеру ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском к ФИО3, мотивировав свои требования тем, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, оформленный в виде простой письменной расписки, согласно условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 2 000 000 рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с оплатой 5,5 % в месяц, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа на сумму 350 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 10 % в месяц, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа на сумму 1 815 000 рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 7 % в месяц.

ФИО2 выполнила принятые на себя обязательства, передав ФИО3 денежные средства по договорам займа, однако, заемщик в нарушении условий уклоняется от выполнения принятых на себя обязательства по возврату суммы займа.

Поскольку претензию возвратить сумму займа заемщик проигнорировала, принятые на себя обязательства не выполнила и долг до настоящего времени не возвратила, истец, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 806 143 рублей 63 копеек, из которых: 2 000 000 рублей сумма основного долга, проценты, предусмотренные договором займа в размере 463 501 рубля 85 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1342641 рубля 78 копеек, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 573 417 рублей 95 копеек, из которых: 350 000 рублей сумма основного долга, 35 000 рублей проценты, предусмотренные договором займа, 188417 рублей 95 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3164896 рублей 73 копеек, из которых: 1 815 000 рублей сумма основного долга, 321 860 рублей – проценты, установленные договором займа, 1027946 рублей 73 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 620 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 29191 рубля.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО2 по доверенности и ордеру ФИО12 уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить, по доводам, изложенным в иске и уточнениях.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя ФИО9

Представитель ответчика ФИО6 по ордеру ФИО9 возражал против удовлетворения исковых требований, просил уменьшить размер процентов за пользование чужими денежными средствами. При этом, пояснил, что ответчиком была возвращена истцу сумму долга в размере 220000 рублей, что подтвердил допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 Факт заключения спорных договоров займа не отрицал.

Определив в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно положениям статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа включительно.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом, из положений пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой ФИО4, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа, оформленный в виде простой письменной расписки, согласно условиям, которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 2 000 000 рублей, с уплатой 5 % в месяц, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между теми же лицами заключен договор займа на сумму 350 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 10 % процентов в месяц, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа на сумму 1 815 000 рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, уплатой 7 % в месяц.

ФИО3 принятые на себя обязательства по договорам займа не исполняются, по данному факту ФИО2 обратилась в ОП № УМВД ФИО4 по <адрес>.

Постановлением УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД ФИО4 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отказано ввиду отсутствия состава преступления.

В ходе проведенной ОП № УМВД ФИО4 по <адрес> проверки ФИО3 факт заключения названных договоров займа не оспаривала, наличие задолженности признала.

Таким образом, факт заключения указанных договоров займа и передачи денежных средств по ним подтверждены представленными в дело доказательствами. При этом данных о том, что ответчик в установленные договором сроки выполнила принятые на себя обязательства в полном объёме по возврату суммы займа, материалы дела не содержат, и ответчик, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств обратного не представила.

При таких обстоятельствах, а также в отсутствии доказательств иного, ФИО3, как заемщик по договорам займа, ненадлежащим образом исполняя взятые на себя обязательства, не погашая сумму долга в полном объёме, нарушила принятые на себя обязательства, в связи с чем, у нее возникла соответствующая гражданско-правовая ответственность.

На основании изложенного, разрешая спор по настоящему делу, руководствуясь положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации об исполнении обязательств, и недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательств, статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащей понятие договора займа, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 000 рублей, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 000 рублей, по договору займа ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 815 000 рублей.

Указанными расписками, в том числе, предусмотрены ответственность заемщика за нарушение обязательства по возврату суммы долга, а именно, уплата процентов от суммы долга за месяц просрочки.

Согласно положениям статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Таким образом, в соответствии с содержащимся в Гражданском кодексе Российской Федерации правовым регулированием отношений по займу заключение договора займа предполагает обязанность заемщика по уплате процентов, наступающей при просрочке им исполнения обязательства.

Представленные истцом расчеты размера процентов за пользование чужими денежными средствами, признаются судом правильными, выполненными в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данные расчеты ответчиком не оспорены.

Согласно абзацу 2 пункта 15 совместного Постановления Пленумов Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, определяется на основании ключевой ставки ФИО4, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке ФИО4 являются официальный сайт ФИО4 в сети «Интернет» и официальное издание ФИО4 «ФИО4» (п. 39).

Проверив произведенный истцом расчет процентов за пользование займом, суд, находит его математически верным. Размер процентов за указанный период, исчисленный на сумму долга в соответствии с ключевой ставкой ФИО4.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание доводы стороны ответчика о снижении размера неустойки, отсутствия каких-либо неблагоприятных последствий у истца, а также то, что размер неустойки, рассчитанный истцом, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 800000 рублей, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 188417 рублей 95 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1027946 рублей 73 копейки проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отказав в остальной части.

Между тем, не могут быть приняты во внимание доводы стороны ответчика и показания свидетеля ФИО10 о том, что денежные средства в размере 220000 рублей были возвращены истцу в счет погашения долга по спорным договорам займа, поскольку факт передачи денежных средств не может быть подтвержден свидетельскими показаниями при отсутствии иных допустимых доказательств, подтверждающих факт передачи и размер переданных денежных средств, в том числе, с учетом того обстоятельства, что истец факт получения денежных средств отрицал.

Несостоятелен и довод стороны ответчика о чрезмерно высоком размере договорных процентов, поскольку проценты, определенные сторонами при заключении договора, являются согласованными условиями, которые до настоящего времени никем не оспорены.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 47 620 рублей, в доход государства в размере 25 392 рублей 09 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД ФИО4 по <адрес>, код подразделения 340-008) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС ФИО4 по <адрес> в <адрес>, код подразделения 340-008) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 263 501 рублей 85 копеек, из которых: 2 000 000 рублей сумма основного долга, проценты, предусмотренные договором займа в размере 463 501 рубля 85 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 800000 рублей, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 573 417 рублей 95 копеек, из которых: 350 000 рублей сумма основного долга, 35 000 рублей проценты, предусмотренные договором займа, 188417 рублей 95 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3164806 рублей 73 копеек, из которых: 1 815 000 рублей сумма основного долга, 321 860 рублей – проценты, установленные договором займа, 1027946 рублей 73 копейки проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 620 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 в остальной части – отказать.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД ФИО4 по <адрес>, код подразделения 340-008) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 25 392 рублей 09 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.И. Скоробогатова