Дело № 2а-7072/2022

Решение

Именем Российской Федерации

16 декабря 2022 года пл. Ленина, д. 5, г.о. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Малинычевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Новиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Лущик ФИО8 к Администрации городского округа Щелково Московской области, Министерству имущественных отношений Московской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги о предварительном согласовании предоставления земельного участка, признании незаконным заключения Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений Московской области, об обязании повторно рассмотреть заявление,

Установил:

ФИО1, уточнив требования, обратилась в Щелковский городской суд Московской области с административным иском к Администрации городского округа Щелково Московской области, Министерству имущественных отношений Московской области о признании незаконным решения об отказе в оказании государственной услуги. В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Администрацию городского округа Щелково с заявлением о предоставлении государственной услуги «предварительное согласование предоставления земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, либо государственная собственность на которые не разграничена». К заявлению приложена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в границах кадастрового квартала №.ДД.ММ.ГГГГ Решением № Администрация городского округа Щелково отказала в предоставлении государственной услуги. В качестве основания к отказу указано, что представленная схема выполнена с нарушением требований ст. 11.9. земельного кодекса РФ, в результате выезда специалиста Администрации городского округа Щелково на место нахождения испрашиваемого земельного участка, было обнаружено отсутствие проезда к земельному участку, на который претендует истец. Считает указанный отказ незаконным, поскольку для предоставления земельного участка для огородничества проезд не требуется, в то время как доступ (проход) к земельному участку имеется через СНТ «Флора-2» и другие СНТ. В дальнейшем истец не лишен возможности обратиться в суд с иском об установлении сервитута. Схема выполнена специалистом, в соответствии с требованиями закона. Просит суд признать отказ Администрации городского округа Щелково от ДД.ММ.ГГГГ за № о предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером (номер кадастрового квартала) № площадью 390 кв.м. с целью ведения огородничества в аренду без проведения торгов сроком на три года по адресу: <адрес> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования: ведение огородничества – незаконным.

Признать незаконным п. 40 Сводного заключения (решения) межведомственной комиссии по вопросами земельно-имущественных отношений Московской области Министерства имущественных отношений Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № о согласовании отказа в предоставлении Лущик ФИО9 государственной услуги предварительное согласование предоставления земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, либо государственная собственность на которые не разграничена» в отношении земельного участка с кадастровым номером (номер кадастрового квартала) № площадью 390 кв.м. с целью ведения огородничества в аренду без проведения торгов сроком на три года по адресу: <адрес> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования: ведение огородничества.

Возложить на Администрацию городского округа Щелково обязанность повторно по заявке от ДД.ММ.ГГГГ провести процедуру предоставления Лущик ФИО10 государственной услуги «предварительное согласование предоставления земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, либо государственная собственность на которые не разграничена» в отношении земельного участка с кадастровым номером (номер кадастрового квартала) № площадью 390 кв.м. с целью ведения огородничества в аренду без проведения торгов сроком на три года по адресу: <адрес> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования: ведение огородничества и направить проект решения предварительного согласования предоставления заявленного земельного участка в министерство имущественных отношений Московской области, согласно прилагаемой схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, действующая на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании, заявленные административные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель административного ответчика - Администрации г.о. Щелково Московской области ФИО3, дейсвтующая на основании доверенности, против удовлетворения административного иска возражала, просила отказать с учетом проведённой по делу судебной землеустроительной экспертизой, представила письменные возражения.

Административный ответчик Министерство имущественных отношений Московской области в судебное заседание не явилось, представителя не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п. 2 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также - ЗК РФ, Земельный кодекс) граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Статьей 39.14 ЗК РФ регламентирован порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, начальные этапы которого состоят в следующем:

1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;

2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении;

3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В силу статьи 39.15 Земельного кодекса уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии такого основания - схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Земельным кодексом установлены требования к образуемым и изменяемым земельным участкам. В частности, образование земельного участка не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице (пункт 6 статьи 11.9 названного кодекса); в силу подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 Кодекса разработка схемы расположения земельного участка с нарушением требования, предусмотренного пунктом 6 статьи 11.9 Кодекса, является основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, а согласно подпункту 1 пункта 8 статьи 39.15, в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 Кодекса, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Образуемые земельные участки (в том числе образуемые многоконтурные земельные участки) должны соответствовать требованиям действующего законодательства к земельным участкам, в частности требованиям статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в Администрацию городского округа Щелково с заявлением о предоставлении государственной услуги «предварительное согласование предоставления земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, либо государственная собственность на которые не разграничена».

К заявлению приложена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в границах кадастрового квартала №.ДД.ММ.ГГГГ Решением № Администрация городского округа Щелково отказала в предоставлении государственной услуги.

В обоснование отказа ответчиком указано, что представленная схема выполнена с нарушением требований ст. 11.9. земельного кодекса РФ, в результате выезда специалиста Администрации городского округа Щелково на место нахождения испрашиваемого земельного участка, было обнаружено отсутствие проезда.

В судебном заседании административный ответчик пояснил, что согласно выкопировки из генерального плана городского округа Щелково Испрашиваемый земельный участок расположен в зоне СХ-2 – зона садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, пояснили, что указанный земельный участок предназначен для предоставления садоводческим огородническим объединениям граждан и не может быть предоставлен в индивидуальном порядке, кроме того в нарушение ст. 11.9, ст 11.10 Земельного кодекса РФ к формируемому земельному участку отсутствует проезд.

В соответствии с п.1 ст. 77 КАС РФ В случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Экспертом установлено и отражено в представленном в материалы дела заключении, что в соответствии с Приложением №1 к приказу Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №, указаны требования к подготовке схемы расположения земельного участка, в том числе на бумажном носителе. Используя имеющиеся схемы, экспертом установлено, что на фрагменте графической части схемы расположения обозначены: граница и обозначение кадастрового квартала № границы и обозначение исследуемого земельного участка; границы и обозначение единственного смежного земельного участка с кадастровым номером №, при этом отсутствуют: границы и обозначение земельного участка с кадастровым номером №, расположенного, в том числе, в границах кадастрового квартала № (отсутствующие границы и обозначения указаны на схеме красным цветом); границы и обозначения смежных кварталов (отсутствующие границы и обозначения указаны на схеме красным цветом), что нарушает пункты 6 и 7 требований приказа Минэкономразвития России от 27 ноября 2014г. №762, что затрудняет ориентирование на местности.

Кроме того, земельный участок, обозначенный на схеме расположения земельного участка «:ЗУ1» и описанный каталогом координат, расположен на неиспользуемой территории. Свободного доступа на данную территорию, на момент проведения экспертизы не имеется. Фактический доступ к данной территории проходит через земельные участки, не являющиеся объектами экспертизы: с кадастровыми номерами № (Место фактического проезда схематично указано на рис.№1 и №2 в приложении №1). В соответствии с Федеральным законом №218-ФЗ, а именно статьей 4.1 п.3: «Местоположение границ территории садоводства или огородничества определяется проектом межевания территории», который на исследуемую территорию отсутствует, в связи чем, экспертом сделан вывод о том, что образование земельных участков в соответствии со схемой расположения земельного участка, имеющейся в материалах дела, является вкрапливанием в данную территорию, поскольку только наличие утвержденного проекта межевания территории может обеспечить рациональное использование земельных участков, расположенных на исследуемой территории; беспрепятственный доступ к исследуемым земельным участкам; отсутствие вкрапливания, либо вклинивания, поскольку обращение в администрацию за утверждением схемы расположения земельного участка не гарантирует отсутствие одновременных обращений других граждан с заявлением о предоставлении земельных участков другой конфигурации и для иных целей, что будет нарушать п.6 ст. 11.9 Земельного Кодекса РФ «Требования к образуемым земельным участкам». Экспертом сделан вывод, что формирование земельного участка в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, представленной в материалах дела, невозможно.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО5 изложенные в представленном заключении подтвердил.

В силу статьи 62, части 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу.

Проанализировав выводы заключения судебной оценочной экспертизы в совокупности с другими доказательствами по делу, суд принимает его в качестве достоверного и допустимого доказательства.

Представление в материалы дела заключение отвечает требованиям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования. Заключение основано на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе научных и практических данных, изложенные в нем суждения достаточным образом мотивированы, полученные результаты не допускают их неоднозначное толкование, приведенные в заключении ответы, соответствуют поставленным вопросам и носят исчерпывающий характер. Эксперт обладает достаточной степенью квалификации, отвечающей требованиям законодательства, предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, о чем есть соответствующая расписка, в связи с чем оснований для признания подготовленного им заключения недопустимым доказательством не имеется.

Таким образом, оснований для признания отказа Администрации городского округа Щелково от ДД.ММ.ГГГГ за № незаконным в судебном заседании не установлено.

Кроме того, структура исполнительных органов государственной власти Московской области утверждена постановлением Губернатора Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с которой, в систему органов исполнительной власти входят: Правительство Московской области, Министерства Московской области, Комитеты и Главные управления Московской области.

Межведомственная комиссия по вопросам земельно-имущественных отношений в Московской области формируется при Градостроительном совете Московской области в целях формирования позиции органов исполнительной власти, подготовки материалов для рассмотрения на заседаниях и проектов решений Градостроительного совета Московской области (пункт 12.3 Положения о Градостроительном совете Московской области, утвержденного постановлением Правительства Московской области от 18.03.2013 года N 180/9).

При этом, сам Градостроительный совет Московской области, как коллегиальный орган, создан в целях формирования и практической реализации единой градостроительной политики и рационального использования земель для обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности на территории Московской области (пункты 1, 2 Положения о Градостроительном совете Московской области).

Соответственно, решения, принимаемые на заседаниях Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в Московской области отражают только позицию органов исполнительной власти Московской области по тому или иному вопросу и носят рекомендательный характер для органа государственной власти или органа местного самоуправления к полномочиям которого относится принятие того или иного решения по тем вопросам, которые обсуждались на заседании комиссии.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение МВК не является ненормативным актом и не может подменять собой процедуру предоставления земельного участка, прав истца не нарушает.

С учетом изложенного, оснований для повторного рассмотрения заявления ФИО1 о предоставлении земельного участка судом не установлено.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении административного иска ФИО1 следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 218-228, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Лущик ФИО11 к Администрации городского округа Щелково Московской области, Министерству имущественных отношений Московской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги о предварительном согласовании предоставления земельного участка, признании незаконным заключения Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений Московской области, об обязании повторно рассмотреть заявление -отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А. Малинычева