Решение по делу № 2-142/2025 от 17.02.2025 - о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тулун 17 февраля 2025 г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мицкевича А.О., при секретаре при секретаре Мурашовой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-142/2025 (УИД 24RS0033-01-2024-002964-44) по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 с требованиями о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований указано, что 02.08.2023 в г.Лесосибирске между истцом и ответчиками был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчикам в займы денежную сумму в размере 2500000 рублей, которую ответчики обязались возвратить в следующем порядке: 30.12.2023 – 400000 рублей, 30.12.2024 - 1100000 рублей, 30.12.2025 – 1000000 рублей, что подтверждается распиской, удостоверенной нотариусом Лесосибирского нотариального округа Красноярского края ФИО4, зарегистрированной в реестре №24/129-н/24-2023-4-90. 30.12.20223 ответчики не возвратили истцу 400000 рублей, чем нарушили исполнение обязательств по договору. На основании изложенного просит суд взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 2500000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 20700 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1, представитель истца ФИО1 – ФИО5 не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом уведомлены надлежащим образом, согласно поступившему в суд от представителя истца ФИО1 – ФИО5 ходатайству, принимать участие в судебном заседании не имеют возможности по причине отдаленности нахождения суда от их места жительства.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом уведомлены надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств в том числе возражений по иску, как и доказательств уважительности неявки в суд не поступало.

В соответствии с п.п.63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд предпринял возможные меры к извещению ответчика, его процессуальные права и законные интересы со стороны суда гарантированы, поскольку исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ответчик должен был обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по месту регистрации и официального проживания.

Принимая во внимание изложенное, суд, руководствуясь действующим гражданским процессуальным законодательством, приходит к выводу, что при установленных обстоятельствах ответчик считается извещенным надлежащим образом, а использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Суд с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, доказательства, представленные сторонами, оценив их в соответствии с положениями ст.ст.67,59,60 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

В силу ч.1 ст.46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности ст.8 Всеобщей декларации прав человека, ч.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ч.1 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В силу требований ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, пункт 2.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, пункт 3.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, пункт 4.

Согласно требованиям п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В силу п.2 ст.10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В силу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу ст.196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Правилами п.1 ст.307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п.1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а, в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пп.1, 3 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По смыслу п.2 ст.408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Истцом суду в обоснование исковых требований представлена расписка от 22.08.2023, согласно которой ФИО2 и ФИО3 обязались в срок до 30.12.2025 вернуть ФИО1 денежную сумму в размере 2500000 рублей в следующем порядке: 330.12.2023 – 400000 рублей, 30.12.2024 – 1100000 рублей, 30.12.2025 – 1000000 рублей.

Расписка содержит подписи ФИО2, ФИО3, подлинность которых засвидетельствованы нотариусом Лесосибирского нотариального округа Красноярского края ФИО4, зарегистрировано в реестре: №24/129-н/24-2023-4-90.

Сторонами в ходе судебного разбирательства подписание данной расписки, как и получения от истца денежных средств, не оспаривалось, доказательств признания расписки недействительной суду не представлено, доказательств иного материалы дела не содержат.

Таким образом, между истцом ФИО1 и ответчиками ФИО2, ФИО3 возникли гражданско-правовые обязательства, вытекающие из договора займа, которые на основании ст.309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Исходя из содержания иска, ответчики свои обязательства по возврату займа исполняют ненадлежащим образом, согласованный сторонами график погашения займа ответчиками не соблюдается.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заемщиками ФИО2, ФИО3 были нарушены условия договора займа в части возврата долга в соответствии с согласованными сторонами графиком платежей, согласно которому заемщики обязались внести платежи во исполнение условий договора в следующем порядке: 30.12.2023 – 400000 рублей, 30.12.2024 – 1100000 рублей, 30.12.2025 – 1000000 рублей.

Поскольку истец ссылается на наличие между сторонами заемных обязательств, вытекающих из договора займа, в подтверждение чего предоставил долговую расписку, то исходя из положений ст.ст.56, 57 ГПК РФ, а также принципа состязательности сторон (ст.12 ГПК РФ), ответчики должны предоставить суду допустимые доказательства в подтверждение своих возражений против иска.

Доказательств исполнения ФИО2, ФИО3 обязательств по возврату денежных средств в соответствии с распиской, материалы дела не содержат, доказательств, опровергающих факт, что сумма задолженности иная, в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ ответчиками суду не представлено.

Поскольку ответчиками не представлено суду каких-либо доказательств, оспаривающих факт заключения договора займа с истцом, его условия, как и не представлено доказательств надлежащего исполнения условий договора со своей стороны и не оспорена сумма задолженности, суд проверив представленный истцом расчет задолженности и найдя его арифметически верным и соответствующим условиям, находит требования истца о солидарном взыскании с ответчиков в свою пользу суммы долга по расписке от 02.08.2023 в размере 2500 000 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец при обращении в суд с настоящим исковым заявлением уплатил государственную пошлину в размере 20 700 рублей, что подтверждается чеком по операции от 07.09.2024, которая подлежит взысканию с ответчиков.

Вместе с тем, учитывая разрешенные судом исковые требования по делу, при взыскании с ответчиков в пользу истца суммы основных требований в размере 2500000 рублей, в силу положений ст.333.19 НК РФ, с ответчиков в доход государства подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 19300 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Так как, в силу ч.1 ст.88 ГПК РФ госпошлина к издержкам, связанным с рассмотрением дела, не относится, а согласно положениям ч.2 ст.333.18 НК РФ госпошлина уплачивается плательщиками в равных долях, принимая во внимание, что исходя из п.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность возникает в силу договора или закона, предусмотренное абз.2 п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрение дела» правило о солидарном взыскании не применяется, вследствие чего госпошлина взыскивается с нескольких ответчиков в равных долях.

Таким образом, с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в равных долях в размере 9650 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, родившейся ...... в ****, ФИО3, родившегося ...... в ****, в пользу ФИО1 сумму займа по расписке от 02.08.2023 в размере 2500000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 20700 рублей.

Взыскать с ФИО2, родившейся ...... в ****, ФИО3, родившегося ...... в ****, в доход местного бюджета госпошлину в размере 9650 рублей с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.О. Мицкевич

Мотивированное решение суда составлено 03.03.2025

Судья А.О. Мицкевич