УИД 61RS0006-01-2024-007079-39

Дело № 2а-630/2025 (2а-5371/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 февраля 2025 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего Евстефеевой Д.С.,

при секретаре Жукатовой Э.А.,

с участием адвоката Диденко О.А., назначенной судом в порядке статьи 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по Ростовской области к К.И.А. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Межрайонная ИФНС России № по Ростовской области (далее также – МИФНС России № по Ростовской области) обратилась в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что административный ответчик К.И.А. состоит на учете в налоговом органе в качестве налогоплательщика, обязана уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В частности, как указывает административный истец, К.И.А. является собственником движимого (автомобиль) и недвижимого (квартира) имущества, в связи с чем обязана уплачивать транспортный налог и налог на имущество физических лиц. Однако направленное налогоплательщику налоговое уведомление от 1 сентября 2018 года №, оставлено без исполнения.

В административном иске указано, что, в связи с наличием задолженности по уплате налогов, в адрес К.И.А. направлялись требования об уплате сумм налогов и пеней: от 28 января 2019 года №, от 15 июня 2021 года №, от 15 декабря 2021 года №, - также оставленные ею без исполнения.

По состоянию на 7 ноября 2024 года у К.И.А. имеется отрицательное сальдо по единому налоговому счету в размере 2 117 рублей 64 копеек, включающее в себя: задолженность по налогам в размере 2 034 рублей, задолженность по пене в размере 83 рублей 64 копеек.

При этом задолженность по налогам в размере 2 034 рублей формируется недоимками по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 990 рублей и по транспортному налогу за 2017 год в размере 1 044 рублей.

Также административный истец указывает, что мировым судьей судебного участка № Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону 2 сентября 2024 года вынесено определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа в отношении К.И.А.

Ссылаясь на то, что основанием для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением явилось вынесение определения об отказе в выдаче судебного приказа, МИФНС России № по Ростовской области указывает, что несвоевременно получила соответствующее определение, что препятствовало своевременному предъявлению административного иска.

На основании изложенного административный истец МИФНС России № по Ростовской области просит суд восстановить срок подачи административного искового заявления; взыскать с административного ответчика К.И.А. за счет имущества физического лица задолженность в размере 2 117 рублей, в том числе: задолженность по налогам в размере 2 034 рублей, задолженность по пеням, подлежащим уплате в бюджетную систему Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки, в размере 83 рублей 64 копеек.

Представитель административного истца МИФНС России № по Ростовской области в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 43), в связи с чем в отношении него административное дело рассмотрено судом в порядке статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Административный ответчик К.И.А. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась посредством судебной повестки, направленной почтовой связью по последнему известному суду адресу, притом что с 13 октября 2022 года сведения о ее регистрации по месту жительства отсутствуют (л.д. 34). Судебная корреспонденция возвратилась в адрес суда не полученной адресатом (л.д. 36, 44).

При таких обстоятельствах, а именно, в условиях отсутствия у суда сведений об актуальном месте жительства административного ответчика, для представления ее интересов в рамках настоящего административного дела судом в порядке части 4 статьи 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации назначен адвокат, в связи с чем в отношении административного ответчика К.И.А. административное дело рассмотрено в порядке статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Представитель административного ответчика К.И.А. – адвокат Диденко О.А., назначенная судом, действующая на основании ордера, в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований, полагая налоговый орган пропустившим срок обращения в суд.

Суд, выслушав представителя административного ответчика К.И.А. – адвоката Диденко О.А., исследовав материалы административного дела, приходит к следующим выводам.

Статья 57 Конституции Российской Федерации закрепляет обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации, обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных названным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Как следует из содержания абзацев первого и второго пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с названным Кодексом. Налогоплательщик вправе перечислить денежные средства в счет исполнения обязанности по уплате налога до наступления установленного срока.

На основании пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено пунктами 4 и 5 той же статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание задолженности в порядке, предусмотренном названным Кодексом.

Согласно абзацу первому пункта 3 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскание задолженности с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 названного Кодекса. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 названного Кодекса.

С 1 января 2023 года исполнение налоговой обязанности осуществляется налогоплательщиками посредством единого налогового счета.

Согласно пункту 4 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении каждого физического лица и каждой организации, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и (или) налоговыми агентами ведется единый налоговый счет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами: 1) денежного выражения совокупной обязанности; 2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

В силу пункта 3 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

Положительное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, больше денежного выражения совокупной обязанности. При формировании положительного сальдо единого налогового счета не учитываются суммы денежных средств, зачтенные в счет исполнения соответствующей обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента.

Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

Нулевое сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, равна денежному выражению совокупной обязанности.

Судом установлено, что, согласно сведениям, полученным МИФНС России № по Ростовской области в порядке пункта 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации, за К.И.А. были зарегистрированы объекты движимого и недвижимого имущества, а именно:

транспортное средство – автомобиль «ЛАДА 219410 ЛАДА ФИО1», 2014 года выпуска, VIN №, госномер №, дата регистрации права – 14 октября 2014 года, дата утраты права – 19 ноября 2020 года (л.д. 11);

квартира, площадью 63,4 кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>, - дата регистрации права – 22 октября 2010 года, дата утраты права – 30 сентября 2022 года (л.д. 12).

Согласно абзацу первому статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 названного Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения транспортным налогом признаются, в том числе, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно абзацу первому пункта 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики – физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

При этом в силу абзаца третьего пункта 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками – физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

На основании пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом на имущество признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: 1) жилой дом; 2) квартира, комната; 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

В силу статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 названного Кодекса, признаются налогоплательщиками налога на имущество.

Согласно пункту 1 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации, налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу пункта 2 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Таким образом, в соответствующие периоды владения указанным выше имуществом К.И.А. являлась плательщиком транспортного налога и налога на имущество физических лиц, в связи с чем во исполнение приведенных требований налогового законодательства, предусматривающих, что уплата имущественных налогов физическими лицами осуществляется на основании налоговых уведомлений, направляемых налоговым органом, МИФНС России № по Ростовской области, исчислив суммы соответствующих налогов, подлежащих уплате К.И.А., направила в ее адрес:

налоговое уведомление от 1 сентября 2018 года №, которым налогоплательщику К.И.А. разъяснена необходимость уплаты в срок не позднее 3 декабря 2018 года транспортного налога за 2017 год в размере 1 044 рублей и налога на имущество физических лиц за 2017 год в размере 990 рублей (л.д. 13);

налоговое уведомление от 1 сентября 2020 года №, которым налогоплательщику К.И.А. разъяснена необходимость уплаты в срок не позднее срока, установленного законодательством о налогах и сборах, транспортного налога за 2019 год в размере 1 044 рублей и налога на имущество физических лиц за 2019 год в размере 1 086 рублей (л.д. 17-18);

налоговое уведомление от 1 сентября 2021 года №, которым налогоплательщику К.И.А. разъяснена необходимость уплаты в срок не позднее 1 декабря 2021 года транспортного налога за 2020 год в размере 957 рублей и налога на имущество физических лиц за 2020 год в размере 1 134 рублей (л.д. 22).

Поскольку суммы налогов, исчисленные К.И.А., не уплачены, на суммы образовавшихся недоимок начислены пени (л.д. 16, 20, 24), и в адрес налогоплательщика направлены:

требование об уплате налогов и пеней № по состоянию на 28 января 2019 года на сумму в размере 2 062 рублей 68 копеек (недоимка по налогам в размере 2 034 рублей, пени в размере 28 рублей 68 копеек) со сроком исполнения до 13 марта 2019 года (л.д. 14-15);

требование об уплате налогов и пеней № по состоянию на 15 июня 2021 года на сумму в размере 2 192 рублей 12 копеек (недоимка по налогам в размере 2 130 рублей, пени в размере 62 рублей 12 копеек) со сроком исполнения до 26 ноября 2021 года (л.д. 19);

требование об уплате налогов и пеней № по состоянию на 15 декабря 2021 года на сумму в размере 2 097 рублей 80 копеек (недоимка по налогам в размере 2 091 рубля, пени в размере 6 рублей 80 копеек) со сроком исполнения до 8 февраля 2022 года (л.д. 22-23).

Однако перечисленные требования, направленные в адрес К.И.А. посредством личного кабинета налогоплательщика (л.д. 25), оставлены без исполнения.

С целью взыскания с К.И.А. образовавшейся задолженности по налогам и пеней, МИФНС России № по Ростовской области в сентябре 2024 года обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 2 сентября 2024 года МИФНС России № по Ростовской области отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с К.И.А. задолженности по причине наличия спора о праве, обусловленного пропуском налоговым органом срока обращения к мировому судье за вынесением судебного приказа (л.д. 26).

Указанное явилось основанием предъявления 10 декабря 2024 года в суд настоящего административного искового заявления (л.д. 6).

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.

На основании абзаца второго пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.

Таким образом, настоящее административное исковое заявление о взыскании задолженности подлежало подаче в срок до 2 марта 2025 года (2 сентября 2024 года + 6 месяцев), следовательно, предъявлено налоговым органом 10 декабря 2024 года с соблюдением приведенных выше требований.

В то же время, суд учитывает, что задолженность, заявленная ко взысканию в рамках настоящего административного дела, выставлена требованием от 28 января 2019 года №, в условиях направленных позднее иных требований о взыскании задолженности.

В силу абзаца первого пункта 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент выставления требований) в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных той же статьей.

На основании абзаца первого пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент выставления требований) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено тем же пунктом.

Вместе с тем, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей (с декабря 2020 года – 10 000 рублей) налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей (с декабря 2020 года – 10 000 рублей) (абзац второй пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакциях, действовавших на момент выставления требований)).

Согласно абзацу третьему пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакциях, действовавших на момент выставления требований), если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей (с декабря 2020 года – 10 000 рублей), налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Принимая во внимание изложенные выше фактические обстоятельства, суд полагает, что, поскольку общая сумма задолженности К.И.А. в течение трех лет с момента истечения срока исполнения самого раннего требования (от 28 января 2019 года №) не превысила 10 000 рублей, заявление о взыскании подлежало подаче не позднее шести месяцев со дня истечения соответствующего трехлетнего срока, то есть не позднее 13 сентября 2022 года (13 марта 2019 года + 3 года + 6 месяцев), следовательно подача заявления о вынесении судебного приказа в сентябре 2024 года в данном случае с очевидностью имела место с существенным пропуском срока подачи такого заявления.

Само по себе обстоятельство своевременного обращения МИФНС России № по Ростовской области с административным исковым заявлением после вынесения мировым судьей определения об отказе в вынесении судебного приказа, указанное выше обстоятельство пропуска срока подачи заявления о вынесении судебного приказа не опровергает и не отменяет, что согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 25 октября 2024 года № 48-П.

Из содержания части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Возможность восстановления судом пропущенного по уважительной причине срока подачи заявления о взыскании также предусмотрена пункта 5 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Разрешая требование МИФНС России № по Ростовской области о восстановлении срока подачи административного иска, суд учитывает, что безусловная значимость взыскания в бюджет невыплаченных налогоплательщиками налогов, сборов и пеней не освобождает налоговые органы от обязанности обращаться в суд в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения – приводить доводы и представлять доказательства уважительности такого пропуска.

Однако административным истцом в обоснование требования о восстановлении пропущенного срока предъявления административного иска не представлено доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, объективно препятствовавших своевременному обращению МИФНС России № по Ростовской области с заявлением о взыскании.

Одновременно суд учитывает, что своевременность подачи заявления о взыскании зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Кроме того, административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, осуществляет возложенные на него обязанности по контролю и надзору в области налогов и сборов, в том числе, по их взысканию в принудительном порядке, что предполагает осведомленность МИФНС России № по Ростовской области о правилах обращения в суд с исками о взыскании обязательных платежей и санкций.

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание, что установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений, суд приходит к выводу об отсутствии в данном случае оснований для восстановления административному истцу срока обращения в суд.

В связи с этим, учитывая перечисленные выше обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска МИФНС России № по Ростовской области, в связи с пропуском административным истцом установленного срока обращения с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций и отсутствием оснований для восстановления такого срока.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № по Ростовской области к К.И.А. о взыскании задолженности отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда принято 20 февраля 2025 года.

Судья Д.С. Евстефеева