РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 октября 2022 года адрес
77RS0005-02-2022-012310-19
Головинский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Кирюхиной М.В.,
при секретаре фио,
с участием истца, представителя истца,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5359/22 по иску ФИО1 к ООО «ЮК Московская гильдия права» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «ЮК Московская гильдия права» о взыскании денежных средств, оплаченных по договорам, в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма Требования мотивированы тем, что 19.04.2022 г. между сторонами заключено два договора об оказании юридических услуг, в соответствии с которыми ответчик обязался оказать истцу услуги, а истец обязался их оплатить. Свое обязательство по оплате истец исполнил. Между тем ответчик, воспользовавшись отсутствием у истца юридических познаний, навязал заранее ненужные ему юридические услуги, которые не влекли необходимых правовых последствий, а носили формальный характер, имеющий лишь цель исполнения условий договоров, а не оказание квалифицированной юридической помощи.
Истец, представитель истца в судебное заседание явились, требования заявления поддержали, просили удовлетворить, пояснили, что ответчик обязательства по договору не исполнил.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований исходя из следующего.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п. 3 ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
Как указано в п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Общественные отношения по поводу оказания юридических услуг в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, вследствие чего к ним подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении (главы 21, 22), а также общие положения о возмездном оказании услуг (глава 39 названного кодекса) с учетом специфики юридических услуг, результат которых зависит не только от исполнителя, но и от других лиц, действующих своей волей и в своих интересах, а также от государственных органов и должностных лиц, действующих в соответствии с возложенными на них обязанностями в пределах предоставленных им полномочий и в рамках дозволенного усмотрения.
В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Договор на оказание юридических услуг по своей правовой природе в силу ст. 779 ГПК РФ является договором возмездного оказания услуг.
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со ст. 783 ГК РФ, к договору возмездного оказания услуг применяются положения договора подряда, в том числе и правила ст. 702 ГК РФ, в соответствии с которой одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан оказать услугу, качество которого соответствует договору.
В судебном заседании установлено, что 19.04.2022 г. между ООО «ЮК Московская гильдия права» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор № 1904202201, в соответствии с которым исполнитель обязался оказать заказчику следующие юридические услуги: жалоба в прокуратуру, проект искового заявления, представление интересов заказчика в суде первой инстанции до вынесения судебного акта, с подготовкой и подачей необходимых документов.
Стоимость услуг ответчика по указанному договору составила сумма, которую истец оплатил 19.04.2022 г., что подтверждается кассовым чеком.
19.04.2022 г. между ООО «ЮК Московская гильдия права» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор № 1904202202, в соответствии с которым исполнитель обязался оказать заказчику следующие юридические услуги: претензия в ООО «ДиП», жалоба в прокуратуру, проект искового заявления в суд.
Стоимость услуг ответчика по указанному договору составила сумма, которую истец оплатил 19.04.2022 г., что подтверждается кассовым чеком.
В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу ч.ч.1,3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При этом ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела, своим правом на участие в судебном заседании не воспользовался, возражений на иск и доказательств возражений не представил, в связи с чем суд соглашается с доводами истца и принимает решение по имеющимся в деле доказательствам.
По условиям договоров ответчик принял на себя обязательства по оказанию истцу юридических услуг, однако доказательств исполнения условий договора, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представил.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании оплаченных по договорам денежных средств в размере сумма является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения прав истца, являющегося потребителем услуг, с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере сумма. Размер компенсации, заявленный истцом, суд считает завышенным.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как разъяснено в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).
Исходя из положений приведенных норм закона и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном (то есть во внесудебном) порядке.
Поскольку ответчик требования истца, в добровольном порядке не удовлетворил, с него подлежит взысканию штраф в размере сумма (145000+10000)/2).
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию госпошлина в сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ООО «ЮК Московская гильдия права» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда- удовлетворить.
Взыскать с ООО «ЮК Московская гильдия права» в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договорам, в размере сумма, моральный вред в размере сумма, штраф в размере сумма
Взыскать с ООО «ЮК Московская гильдия права» государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья:
Решение суда в окончательной форме изготовлено 03.11.2022г.