Решение по делу № 2-7172/2022 от 23.09.2022 | Ленинский районный суд г.Тюмени (Тюменская область)

Категория дела О взыскании денежных средств Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец обратилась в суд с указанным иском к Индивидуальному предпринимателю <ФИО> (далее по тексту – ответчик, ИП <ФИО>). Требования мотивированы тем, что.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В настоящее время, помимо неисполненного Договора в установленные сроки, нижние фасады изготовлены в нарушение требований ГОСТ 13025.1-85 «Государственный стандарт Союза ССР. Мебель бытовая. Функциональные размеры отделений

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

С учетом изложенного и доводов искового заявления суд считает возможным взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные истцом по Договору, в размере 138480 рублей. Также суд считает обоснованными и подлежащими

Резолютивная частьитоговое решение суда

Иск <ФИО> к Индивидуальному предпринимателю <ФИО> (идентификационный номер налогоплательщика №) удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

72RS0014-01-2022-008947-09

№2-7172/2022

23 сентября 2022 года

город Тюмень

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Чапаева Е.В.,

секретаря судебного заседания Грибоненко Д.Д., –

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту – ответчик, ИП ФИО2).

Требования мотивированы тем, что:

05.04.2022 между истцом и ответчиком был заключен Договор купли-продажи, обличенный в Заказ № 010504 (далее по тексту – Договор).

Согласно пункту 1.1 Договора, ответчик обязуется передать истцу в собственность товар, указанный в Заказе в количестве, ассортименте и в сроки, предусмотренные Договором (далее по тексту – Товар), а истец обязуется принять товар и оплатить за них цену в размере и порядке, предусмотренную Договором.

Общая цена Договора составляет 138480 рублей (за вычетом 1000 рублей за замеры) и состоит из:

стоимости кухонного гарнитура - 123700 рублей (124700 рублей – 1000 рублей за замер кухни);

стоимости реверсивной мойки – 6790 рублей;

стоимости смесителя - 7990 рублей.

Аванс в размере 69240 рублей внесен истцом 05.04.2022, что подтверждается содержанием Договора и кассовым чеком от 05.04.2022.

Доплата в размере 69240 рублей внесена истцом 23.05.2022, что подтверждается кассовым чеком.

Таким образом, свои обязательства по Договору истец выполнила в полном объеме и своевременно.

Со стороны ответчика имеется нарушение условий Договора.

Ответчиком нарушен срок выполнения работ.

В соответствии с условиями Договора, срок его исполнения – 3 рабочие недели, т.е. без учета выходных и праздничных дней (15 рабочих дней).

Учитывая, что предоплата внесена истцом в день подписания Договора, данный срок истек 26.04.2022.

Срок доставки заказа - 5 календарных дней со дня поступления товара на склад поставщика.

Так как кухня должна быть изготовлена не позднее 26.04.2022, 5-дневный срок для ее доставки (исчисляемый в календарных днях), равно как и срок для доставки мойки и смесителя, истек 04.05.2022.

В указанный срок работы ответчиком не выполнены по независящим от истца обстоятельствам.

24.05.2022 кухонный гарнитур был передан истцу частично, в котором отсутствуют левый верхний модуль и все верхние фасады.

Акт приема-передачи результата работ и товаров не подписан сторонами и по настоящее время.

До истца как потребителя не доведена информация об основных свойствах и характеристиках результата выполненных работ (о самом кухонном гарнитуре).

У истца отсутствуют (равно как и не подписывались ею) документы, описывающие материалы, из которых будет изготовлен кухонный гарнитур, их размер и стоимость.

При заключении Договора истцу выдан проект кухни, в котором отсутствуют какие-либо замеры кухонного гарнитура (длина (высота), ширина, глубина конструктивных элементов).

В переписке с сотрудником ответчика истец просила предоставить ей спецификацию, в которой отражены все детали: размеры, материалы, сертификаты. Данная спецификация истцу не предоставлена.

20.05.2022 в переписке с ответчиком истцу были предоставлены фотографии (картинки) проекта ее кухни, в котором не отражены замеры кухонного гарнитура.

03.06.2022 ответчиком через систему мгновенного обмена сообщений WhatsApp выслана уже другая спецификация с указанием, от руки, размеров кухонного гарнитура. Данный документ истец не подписывала и видела впервые, его содержание с истцом не согласовывалось.

Согласно замерам истца, высота нижних модулей кухонного гарнитура составляет 93-94 см., в то время как в Таблице 6 ГОСТ-1 установлено: расстояние от пола до рабочей поверхности шкафа-стола Н должно быть 850-900 мм.

Данный дефект был обнаружен истцом только 25.05.2022 после частичной передачи и сборки кухонного гарнитура.

В связи с отсутствием спецификации истец не знала и не могла знать о том, что замеры кухонного гарнитура будут иметь такие параметры.

Превышение высоты делает невозможным использование кухни по своему прямому назначению: слишком высокие нижние ящики затрудняют процесс приготовления пищи и представляют угрозу для здоровья истца.

16.05.2022 года истцом вручена претензия, в которой предложено два варианта решения возникшей проблемы: составление дополнительного соглашения с фиксацией изменений условий Договора или его расторжение.

18.05.2022 в ответ на данную претензию ответчиком сообщено, что правовых оснований для удовлетворения требований об изменении условий Договора не имеется. Пунктов, ущемляющих права истца, Договор не содержит. Срок поставки товара составляет до 30 рабочих дней, то есть до 23.05.2022. Предложено продление срока поставки до 24.05.2022.

21.05.2022 (до частичной передачи кухонного гарнитура) истцом вручена претензия, в которой запрошена спецификация с описанием размеров кухонного гарнитура, материалов, их количества и стоимости.

Ответ на данную Претензию не получен по настоящее время.

09.06.2022 в адрес ответчика направлена претензия об отказе от исполнения Договора, возврате денежных средств, выплате неустойки и возмещении убытков.

Претензия также продублирована ответчику в системе мгновенного обмена сообщений WhatsApp.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 62502863008112, претензия ожидала ответчика в месте хранения с 13.06.2022.

Поэтому, 10-тидневный срок на возврат денежных средств истек 23.06.2022.

Требования истца были проигнорированы, денежные средства не возвращены по настоящее время.

Учитывая, что кухонный гарнитур, мойка и смеситель приобретались истцом в рамках одного Договора и подлежали совместному использованию, возврату подлежат все уплаченные денежные средства в размере 138480 рублей.

Учитывая, что последним днем для исполнения обязательств по Договору являлось 04.05.2022, за период с 05.05.2022 по 09.06.2022 (дата отправки претензии) включительно, размер неустойки за нарушение срока выполнения работ составляет 123700 рублей (стоимость кухонного гарнитура за вычетом стоимости замеров).

Учитывая, что последним днем для возврата уплаченных денежных средств являлось 23.06.2022, за период с 24.06.2022 по 27.07.2022 включительно размер неустойки за нарушение срока возврата денежных средств составляет 123 700 рублей (стоимость кухонного гарнитура, за вычетом стоимости замеров).

Действиями (бездействием) ответчика истцу причинен моральный вред.

Истец понесла расходы по сборке кухонного гарнитура в размере 15000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Также истец понесла:

расходы по получению выписки из ЕГРИП с указанием места жительства ответчика в размере 400 рублей,

расходы по оплате юридических услуг (составление претензии и искового заявления) в размере 3700 рублей,

почтовые расходы по направлению претензии в размере 329,44 рублей,

расходы на оплату услуг представителя в размере 11000 рублей,

расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2400 рублей.

В связи с этим истец просит:

взыскать с ответчика в свою пользу:

денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи, обличенному в Заказ № 010504 от 05.04.2022, в размере 138480 рублей,

неустойку за нарушение срока выполнения работ за период с 05.05.2022 по 09.06.2022 в размере 123700 рублей,

неустойку за нарушение срока возврата денежных средств за период с 24.06.2022 по 27.07.2022 в размере 123700 рублей,

убытки в размере 15000 рублей,

компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей,

расходы по получению выписки из ЕГРИП в размере 400 рублей,

расходы по оплате юридических услуг в размере 3700 рублей,

почтовые расходы в размере 329,44 рублей,

расходы на оплату услуг представителя в размере 11000 рублей,

расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2400 рублей,

штраф;

обязать ответчика своими силами и (или) за свой счет демонтировать кухонный гарнитур, установленный по адресу: , , – в течение десяти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представитель истца не возражала относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено следующее:

05.04.2022 между истцом и ответчиком был заключен Договор купли-продажи, обличенный в Заказ № 010504.

Согласно пункту 1.1 Договора, ответчик обязуется передать истцу в собственность товар, указанный в Заказе в количестве, ассортименте и в сроки, предусмотренные Договором, а истец обязуется принять товар и оплатить за них цену в размере и порядке, предусмотренную Договором.

Общая цена Договора составляет 138480 рублей (за вычетом 1000 рублей за замеры) и состоит из:

стоимости кухонного гарнитура - 123700 рублей (124700 рублей – 1000 рублей за замер кухни);

стоимости реверсивной мойки – 6790 рублей;

стоимости смесителя - 7990 рублей.

Доплата в размере 69240 рублей внесена истцом 23.05.2022, что подтверждается кассовым чеком.

Также согласно условиям Договора Продавец обязуется поставить Покупателю Товар в течение 30 рабочих дней с момента внесения Покупателем аванса.

Срок доставки заказа - 5 календарных дней со дня поступления товара на склад поставщика.

Таким образом, последним днем поставки Товара являлось 04.05.2022.

В предусмотренные Договором сроки Товар изготовлен и поставлен истцу не был.

16.05.2022 истец обратилась к ответчику с претензией, в которой предложено два варианта решения возникшей проблемы: составление дополнительного соглашения с фиксацией изменений условий Договора или его расторжение и возврате уплаченных по Договору денежных средств и неустойки, исчисляемой по пункту 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей», начиная с 06.05.2022.

Ответ на данную Претензию не получен по настоящее время.

Акт приема-передачи результата работ и товаров не подписан сторонами до настоящего времени.

Истец понесла расходы по сборке кухонного гарнитура в размере 15000 рублей.

Также истцом понесены расходы:

по получению выписки из ЕГРИП с указанием места жительства ответчика в размере 400 рублей,

по оплате юридических услуг (составление претензии и искового заявления) в размере 3700 рублей,

почтовые расходы по направлению претензии в размере 329,44 рублей,

расходы на оплату услуг представителя в размере 11000 рублей,

расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2400 рублей.

Указанные обстоятельства никем не опровергнуты. Доказательств обратного суду не представлено.

При разрешения спора суд учитывал положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон «О защите прав потребителей») в части, не урегулированной специальными законами, а также положения:

Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»,

Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»,

Обзора Верховного Суда Российской Федерации практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг от 17.10.2018 года,

Обзора Верховного Суда Российской Федерации судебной практики по делам о защите прав потребителей от 20.10.2021.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно Закону Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-I «О защите прав потребителей», потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Судом установлено, что истец заключила Договор для личных нужд.

Таким образом, на спорные правоотношения распространяется Закон «О защите прав потребителей».

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

Ответчиком суду не представлено доказательств того, что истцу в установленный Договором срок Товар был передан.

Также не представлено доказательств того, что ответчик передал Товар соответствующий условиям Договора и предпринял меры по возврату истцу выплаченной за Товар денежной суммы.

На основании представленных доказательств, с учетом непредставления ответчиком доказательств, исключающих его ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору, суд пришел к выводу о том, что:

ответчик не предоставил истцу Товар в установленный Договором срок;

ответчик передела истцу Товар не соответствующий условиям Договора;

истец уведомил ответчика об отказе от исполнения Договора и возврате истцу денежных средств за Товар;

ответчик возврат денежных средств за Товар не произвел.

Следовательно, требования истца о возврате истцу денежных средств за Товар в размере 138480 рублей, в силу статей 309, 310, 475 ГК РФ, статей 4, 14, 18, 20, 22, 23, 23.1 Закона «О защите прав потребителей», основаны на законе.

С учетом изложенного и доводов искового заявления суд считает возможным взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные истцом по Договору, в размере 138480 рублей.

Также суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о демонтаже ответчиком за счет своих сил и средств кухонного гарнитура.

Также в силу статей 15 и 1064 ГК РФ требования о взыскании убытков в размере 15000 рублей, понесенных в связи с оплатой установки Товара, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом требования истца о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 1 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей», суд считает необоснованными, поскольку исходя из существа спора суд пришел к выводу, что предметом Договора является именно Товар, сборка оплачивается отдельно и предметом Договора не является, следовательно в рассматриваемом случае спор возник в связи с нарушением сроков поставки Товара и возврата денежных средств за предварительно оплаченный Товар, а ответственность продавца за нарушение срока передачи покупателю предварительно оплаченного товара (возврата уплаченной за товар денежной суммы) предусмотрена специальной нормой (статьей 23.1 Закона «О защите прав потребителей»).

С учетом изложенного и доводов искового заявления суд считает возможным взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи покупателю оплаченного товара (возврата уплаченной за товар денежной суммы) исходя из положений статьи 23.1 Закона «О защите прав потребителей».

С учетом положений статьи 23.1 Закона «О защите прав потребителей» суд пришел к выводу о том, что с ответчика подлежат взысканию неустойки:

за нарушение сроков передачи Товара за период с 05.05.2022 по 08.06.2022 (день, предшествующий дню направления претензии о возврате денежных средств) (35 дней) исходя из суммы 138480 рублей (за вычетом стоимости замеров 1000 рублей) – 24234,00 рублей.

за нарушение срока возврата денежных средств за Товар за период с 24.06.2022 по 27.07.2022 (34 дня) исходя из суммы 138480 рублей – 23541,60 рублей, поскольку согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 62502863008112, претензия ожидала ответчика в месте хранения с 13.06.2022, в связи с чем 10-тидневный срок на возврат денежных средств истек 23.06.2022.

Требования о компенсации морального вреда, причиненного вследствие нарушения прав потребителя, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

С учетом положений статьи 15 Закона «О защите прав потребителей», статей 151, 1099 - 1101 ГК РФ суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, принимая во внимание характер нравственных страданий, причиненных истцу неисполнением ответчиком обязательств по Договору.

Указанный размер компенсации определен судом исходя из принципов разумности, справедливости и поддержания равновесия прав и законных интересов сторон в споре, с учетом периода восстановления прав истца и размера взысканной стоимости товара.

С учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по получению выписки из ЕГРИП в размере 400 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3700 рублей, почтовые расходы в размере 329,44 рублей.

Исходя из положений статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 11000 рублей.

С учетом положений пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 расходы по оформлению нотариальной доверенности взысканию не подлежат, поскольку доверенность выдана для участия представителя не в конкретном деле (доверенность не содержит указание на реквизиты договора по настоящему спору).

На основании изложенного и в соответствии со статьями 15, 151, 309, 310, 333, 475, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 13, 14, 15, 18, 20, 22, 23, 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-I «О защите прав потребителей», Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.1994 №7, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17, статьей 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 98, 100, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (идентификационный номер налогоплательщика №) удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1:

неустойку за нарушение сроков передачи товара за период с 05.05.2022 по 08.06.2022 в размере 24234,00 рублей.

неустойку за нарушение срока возврата денежных средств за товар за период с 24.06.2022 по 27.07.2022 в размере 23541,60 рублей,

убытки в размере 15000 рублей,

компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей,

расходы по получению выписки из ЕГРИП в размере 400 рублей,

расходы по оплате юридических услуг в размере 3700 рублей,

почтовые расходы в размере 329,44 рублей,

расходы на оплату услуг представителя в размере 11000 рублей,

штраф в размере 105627,80 рублей.

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО2 своими силами и (или) за свой счет демонтировать кухонный гарнитур, установленный по адресу: , – в течение десяти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере 5512,56 рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд города Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Судья Е.В. Чапаев

Мотивированное решение изготовлено 26.09.2022 с применением компьютера.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →