Дело № 2-4296/2022

74RS0031-01-2022-005314-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2022 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Веккер Ю.В.

при секретаре судебного заседания Шибанове Н.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от в размере 594 058,76 руб., а также просило взыскать компенсацию расходов на уплату государственной пошлины 9 140, 59 руб.

В основании указало, что ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим себе предложение заключить кредитный договор, в рамках которого открыть банковский счёт, используемый в рамках кредитного договора. Акцептовав оферту клиента, банк во исполнение своих обязательств по кредитному договору зачислил на счёт ответчика сумму 475 783,21 руб. Заёмщик принятые на себя обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность.

В судебное заседание представитель АО «Банк Русский Стандарт» не явился, извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, об отказе в удовлетворении исковых требований.

Суд, руководствуясь положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом, в силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Заёмщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт», заполнив заявление на заключение кредита на условиях, изложенных в заявлении и Условиях предоставления потребительский кредитов «Русский Стандарт», содержащее индивидуальные условия кредитования (л.д. 9) и анкету к заявлению (л.д. 10-11).

По результатам рассмотрения заявления на имя ФИО1 открыт лицевой счёт , на который банком зачислены денежные средства 475 783,21 руб. (л.д. ).

Таким образом, между банком и заёмщиком ФИО1 заключён кредитный договор путём акцепта АО «Банк Русский Стандарт» заявления-оферты заёмщика.

При заключении договора ФИО1 была ознакомлен с Условиями предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», что подтверждено соответствующей записью и подписью заёмщика в заявлении (л.д. 10-11).

Условиями договора предусмотрен возврат кредита ежемесячными платежами 15 580 руб., кроме последнего платежа – 5 965,07 руб., в последние числа месяца, а также проценты за пользование кредитом исходя из ставки 36% годовых.

Пунктом 6.2 Условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» предусмотрена неустойка – плата за пропуск очередного платежа: впервые в размере 300 руб., 500 руб. – совершённый 2-й раз подряд, 1000 руб. – совершённый 3-й раз подряд, 2000 руб. – совершённый 4-й раз подряд (л.д. 17-19).

С данными условиями заёмщик также был ознакомлен в день заключения договора, о чём свидетельствует соответствующая запись и подпись в заявлении, а также на каждой странице Условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт».

Принятые на себя обязательства по кредитному договору банком исполнены путём открытия на имя ФИО1 счёта и перечисления суммы кредита 475 783,21 руб. на ее счёт.

ФИО1 ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по кредитному договору по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору.19 июля 2015 года банком заёмщику выставлено заключительное требование, в соответствии с которым АО «Банк Русский Стандарт» потребовало от нее досрочного исполнения обязательств по кредитному договору в срок до 19 августа 2015 года (л.д. 7), которое не было исполнено заёмщиком.

В соответствии с представленным банком расчётом задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 18 февраля 2015 года составила 594 058,76 руб., в том числе: 475 783,21 руб. – сумма основного долга, 84 166,46 руб. – проценты, 34 109,09 руб. – плата за пропуск платежей. Представленный истцом расчёт задолженности произведён в соответствии с требованиями закона и условиями договора.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям. Кроме того, ответчик указала, что с 18 марта 2015 года прекратила вносить платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору (л.д. 80).

Разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 196, п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (п. 2). Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству (п. 17). По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 18).

На основании ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Согласно взаимосвязанным положениям пунктов 1 и 2 ст.450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 своих обязательств по кредитному договору Банком 19 июля 2015 года было сформировано и направлено в её адрес заключительное требование о досрочном погашении кредита в размере 594 058,76 руб., в срок до 19 августа 2015 года (л.д. 7).

Таким образом, датой начала течения трехгодичного срока исковой давности по спорному договору в соответствии с положениями ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации следует признать 20 августа 2015 года. При таких обстоятельствах, срок исковой давности истекал 20 августа 2018 года.

С настоящим исковым заявлением банк обратился в суд 16 августа 2021 года, т.е. с пропуском срока исковой давности.

Принимая во внимание, что АО «Банк Русский Стандарт» пропустило срок исковой давности, при наличии заявления ответчика об истечении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку оснований для удовлетворения исковых требований Банка не имеется, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требования истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 23 сентября 2022 года.