Решение по делу № 2-1952/2022 от 22.09.2022 | Серпуховский городской суд (Московская область)

Категория дела О признании права собственности на земельный участок ранее возникшим Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец Администрация городского округа Серпухов Московской области обратился в суд с иском к ответчику <ФИО> и просит обязать <ФИО> освободить самовольно занятый земельный участок, государственная собственность на который

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Ответчиком <ФИО> предъявлены встречные исковые требования к Администрации г.о. Серпухов, в которых он, с учетом уточнения, просит признать за ним право собственности на земельный участок, государственная собственность

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Разрешая исковые требования Администрации г.о. Серпухов Московской области, суд пришел к следующему. Разрешая встречные исковые требования ответчика <ФИО> о признании за ним права собственности на земельный

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования Администрации городского округа Серпухов Московской области удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-1952/2022

УИД 50RS0044-01-2022-002440-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2022 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Козловой Е.В.,

При секретаре судебного заседания Леонтьевой М.О.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1952/2022

по иску Администрации городского округа Серпухов к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка,

встречным требованиям ФИО1 к Администрации городского округа Серпухов Московской области о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

установил:

Истец Администрация городского округа Серпухов Московской области обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 и просит обязать ФИО1 освободить самовольно занятый земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 994,1 кв.м., прилегающий к земельному участку с кадастровым <номер> общей площадью 1 698 кв.м., расположенному по <адрес>, привести фактические границы земельного участка с кадастровым <номер> в соответствие с его юридическими границами, согласно каталогу координат поворотных точек, указанных в иске, путем демонтажа забора по координатам, указанным в схеме расположения земельного участка и хозяйственных строений: беседки, теплицы, гаража в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу; в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок, предоставить право Администрации г.о. Серпухов совершить действия по освобождению самовольно занятого земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 994,1 кв.м., прилегающего к земельному участку с кадастровым <номер> общей площадью 1 698 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, с/п «Липицкое», <...>, путем осуществления демонтажа забора по координатам, указанным в схеме расположения земельного участка и хозяйственных строений: беседки, теплицы, гаража, с правом последующего возложения понесенных расходов на ФИО1; взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования «Городской округ Серпухов Московской области» государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что Администрацией г.о. Серпухов Московской области проведено обследование земельного участка с кадастровым <номер> площадью 1 698 кв.м., по <адрес>, относящегося к категории земель «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», собственником которого является ФИО1 В результате осмотра земельного участка расположенного по <адрес>, установлено, что указанный земельный участок по периметру огорожен забором из профлиста на фундаменте из бутового камня, столбы кирпичные, на земельном участке расположены хозяйственные строения: беседка, теплицы, гараж, которые находятся в пользовании ФИО1 Фактическое ограждение земельного участка с кадастровым <номер> не соответствует юридическим границам, из чего следует, что фактическая площадь земельного участка, используемая ФИО1, превышает площадь, указанную в ЕГРН. Площадь самовольно занятого земельного участка на землях неразграниченной государственной собственности составляет 994,1 кв.м. Самовольное занятие земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, нарушает права и законные интересы Администрации г.о. Серпухов Московской области. Таким образом, установленные на землях, государственная собственность на который не разграничена, забор и хозяйственные строения: беседка, теплицы, гараж подлежат демонтажу в соответствии с действующим законодательством РФ, а фактические границы земельного участка с кадастровым <номер> подлежат приведению в соответствии с их юридическими границами. Каких-либо документов, подтверждающих право ответчика на использование земельного участка не представлено. 09.03.2022 года в адрес ФИО1 была направлена претензия, в порядке досудебного урегулирования спора, в соответствии с данной претензией, ответчику был предоставлен срок для устранения выявленных нарушений действующего законодательства. Указанные нарушения по настоящее время не устранены.

Ответчиком ФИО1 предъявлены встречные исковые требования к Администрации г.о. Серпухов, в которых он, с учетом уточнения, просит признать за ним право собственности на земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 994,1 кв.м., прилегающий к земельному участку с кадастровым <номер> общей площадью 1 698 кв.м., расположенного по <адрес> <адрес>, в силу приобретательной давности.

Свои требования ответчик мотивирует тем, что является собственником земельного участка с кадастровым <номер> площадью 1 698 кв.м. по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, с/п «Липицкое», <...>, относящегося к категории земель «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства». Фактическая площадь земельного участка, используемая А., превышает площадь, указанную в ЕГРН. Площадь занятого земельного участка на землях неразграниченной государственной собственности составляет 994,1 кв.м. При этом, ФИО1 фактически владеет спорным земельным участком как собственным недвижимым имуществом более 23 лет добросовестно, открыто и непрерывно. Данный факт подтверждается свидетельскими показаниями соседей. ФИО1 земельный участок перешел во владение по завещанию от Г., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от 19.01.1999, выданное нотариусом Б. Как указано в завещании, наследуемый земельный участок принадлежит наследодателю на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного/постоянного/ пользования землей, выданного 10.11.1992 Администрацией Липицкого сельского Совета. Г. земельный участок с домом был предоставлен на основании завещания В., умершей 10.01.1986, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от 22.07.1986. Согласно решению Исполнительного комитета Липицкого сельского Совета народных депутатов Серпуховского района Московской области от 28.05.1991 № 85 был выделен и закреплен Г. земельный участок площадью 0,16 га, в том числе 0,02 га под постройку. Постановлением Администрации Липицкого сельского совета Серпуховского района Московской области от 15.09.1992 №58 за Г. закреплен земельный участок в собственность, пожизненно наследуемое владение в д. Селино. В настоящий момент владение ФИО1 спорным земельным участком не может рассматриваться как нарушающее права Администрация г.о. Серпухов Московской области, поскольку он является добросовестным владельцем земельного участка. Ответчиком не было зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок, в связи с чем, возможно прийти к выводу о том, что Администрации г.о. Серпухов Московской области фактически не имеет интереса в этом объекте недвижимости, который используются ответчиком в течение более 23 лет добросовестно, открыто и непрерывно. Публичное образование фактически передало ответчику осуществление всех полномочий: владение, пользование, распоряжения, содержания этого имущества. ?

Представитель истца Администрации г.о. Серпухов Московской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении, настаивала на удовлетворении. Возражала против удовлетворения встречных исковых требований, пояснив, что право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а так же на бесхозяйное имущество. Право собственности на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности не может быть приобретено в силу приобретательной давности. Такие участки приобретаются в собственность в порядке, предусмотренном земельным законодательством, в связи с чем, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено только на те земельные участки, которые находятся в частной собственности, при условии, что лицо владеет таким участком с соблюдением предусмотренных п. 1 ст. 234 ГК РФ условий, а так же на бесхозяйное имущество. Спорный земельный участок не являлся частной собственностью, право собственности на него в силу приобретательной давности признано быть не может, исковые требования ФИО1 о признании за ним права собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности удовлетворению не подлежат

Письменные возражения стороны ответчика приобщены к материалам дела (л.д. 113-114).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, его интересы представляет по доверенности ФИО3

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований Администрации г.о. Серпухов Московской области, настаивала на удовлетворении встречных исковых требований, пояснив, что ответчик более 23 лет владеет земельным участком открыто и добросовестно. Право подтверждающие документы на земельный участок не сохранились в связи с пожаром в жилом доме. Ответчик обращался в Администрацию г.о. Серпухов с заявлением о перераспределении земельного участка, ему было отказано, в связи с чем и поступили первоначальные исковые требования. Ранее истец претензий по самозахвату земельного участка к ответчику не предъявлял. Так же пояснила, что ответчик оплачивал земельный налог, полагая, что платит за принадлежащий ему земельный участок в полном объеме.

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено материалами дела, собственником земельного участка с кадастровым <номер> площадью 1698 к.м. по <адрес>, является ФИО1, право собственности зарегистрировано 17.09.2018 года, границы земельного участка установлены, что подтверждается сведениями ЕГРН (л.д. 18-24).

Установлено так же, что на основании решения Исполнительного комитета Липицкого сельского Совета народных депутатов Серпуховского района Московской области от 28.05.1991 №85, за наследодателем ответчика Г. был закреплен земельный участок площадью 0,06 га, а всего 0,16 га, в том числе 0,02 га под постройку (л.д. 85). На основании Постановления Главы Администрации Липицкого сельского совета от 15.09.1992 <номер> Г. предоставлен в собственность, пожизненно наследуемое владение земельный участок площадью 0,11 га в д. Селино для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 83, 87, 99).

Постановлением Главы Серпуховского района Московской области от 24.08.1999 №1085, на основании свидетельства о смерти от 18.07.1998, ходатайства территориальной Администрации Липицкого сельского округа, протокола земельной комиссии от 30.07.1999, у Г. изъят земельный участок размером 0,05 га в д. Селино, находившийся в пользовании на основании решения Исполкома Липицкого сельского Совета народных депутатов от 28.05.1993 <номер>, в районный земельный фонд (л.д. 179).

Так же наследодатель ответчика Г. являлась собственником жилого дома по <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 22.17.1986, после смерти В., умершей <дата> (л.д. 84).

Согласно архивных копий лицевых счетов из похозяйственных книг Липицкого сельского Совета Серпуховского района Московской области с. Липицы, за 1986-1990, 1991-1996 гг. выданных на имя Г., собственником домовладения по <адрес>, является Г. Площадь земельного участка составляет 0,16 га (л.д. 127-138).

Ответчик ФИО1 является собственником жилого дома по <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 19.01.1999, после смерти Г., умершей 18.07.1998 (л.д. 82). Так же в состав наследственного имущества входит: квартира по <адрес>, земельный участок с кадастровым номером МО.32.07.452 в д. Селино Липицкого с/о Серпуховского района Московской области, жилой дом по <адрес>. Наследником по завещанию является ФИО1, которому выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию (л.д. 110).

На основании Постановления Главы Серпуховского района Московской области от 28.11.2002 <номер> ФИО1 разрешено произвести реконструкцию жилого дома по адресу<адрес>, с расширением, строительство гаража с мастерской, бани, туалета на основании проектной документации МУП «Проектно-производственная фирма архитектуры и градостроительства Серпуховского района» (л.д. 126, 145-161).

14.03.2022 истцом было произведено обследование земельного участка с кадастровым <номер> площадью 1 698 кв.м., по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, с/п «Липицкое», <...>, относящегося к категории земель «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства». Собственником земельного участка является ФИО1 В результате осмотра земельного участка расположенного по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, с/п «Липицкое», <...>, установлено, что указанный земельный участок по периметру огорожен забором из профлиста на фундаменте из бутового камня, столбы кирпичные. Также на земельном участке расположены хозяйственные строения: беседка, теплицы, гараж, которые находятся в пользовании ФИО1 Фактическое ограждение земельного участка с кадастровым <номер> не соответствует юридическим границам, из чего следует, что фактическая площадь земельного участка, используемая ФИО1, превышает площадь, указанную в ЕГРН. Площадь самовольно занятого земельного участка на землях неразграниченной государственной собственности составляет 994,1 кв.м. (л.д. 10-17).

19.03.2022 истцом в адрес ФИО1 направлена претензия, в порядке досудебного урегулирования спора, в соответствии с данной претензией, ответчику был предоставлен срок для устранения выявленных нарушений действующего законодательства (л.д. 25-27).

Ответчик ФИО1 обращался в Администрацию г.о. Серпухов Московской области с заявлением о предоставлении государственной услуги по перераспределении земель, но им был получен отказ в связи с тем, что из перераспределяемого земельного участка возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных земельным законодательством РФ (л.д. 162-164).

Согласно реестрового и кадастрового дела в отношении земельного участка с кадастровым <номер>, 13.08.2018 между Администрацией Серпуховского муниципального района Московской области и ФИО1 заключено соглашение о перераспределении земельного участка площадью 1100 кв.м. с кадастровым <номер> и земельного участка площадью 598 кв.м., государственная собственность на который не разграничена. В результате перераспределения образован земельный участок с кадастровым <номер> площадью 1698 кв.м. Денежные средства поступили с бюджет в полном объеме (л.д. 36-48, 49-67).

Из сообщения Управления Росреестра по Московской области установлено, что в ЕГРН содержится запись о земельном участке с кадастровым <номер>, расположенном по <адрес>. Сведения о данном земельном участке внесены в соответствии с межевым планом от 27.09.2017, подготовленным в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием одного земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым <номер> и земельного участка из земель неразграниченной государственной собственности. В отношении земельного участка с кадастровым <номер> внесена запись о государственной регистрации права собственности ФИО1 от 17.09.2018. Сведения об объектах недвижимого имущества, расположенных на данном земельном участке в ЕГРН отсутствуют. Запись об объекте недвижимого имущества с кадастровым <номер> имеет статус «Архивная». В тоже время в ЕГРН в отношении данного земельного участка содержится информация об объекте недвижимого имущества с кадастровым <номер>, расположенном на данном земельном участке. Объект недвижимого имущества с кадастровым <номер> является жилым домом, расположенным по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, с/п «Липицкое», <...>. Данный объект недвижимого имущества принадлежит ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 19.01.1999, выданного нотариусом Д. В ЕГРН содержится запись об объекте недвижимого имущества: гараж с кадастровым <номер>, расположенный по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, <...>. Запись о государственной регистрации права собственности в отношении указанного объекта недвижимого имущества в ЕГРН отсутствует (л.д. 101-103).

Ответчиком ФИО1 в материалы дела представлены квитанции по оплате за воду, земельного и имущественного налога, арендной платы за земельный участок за период 2000-2005, (л.д. 138-144).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Е. пояснил, что проживает в д. Селино с 1993 года, знал правопредшественника ФИО1 – Г. Вместе с ФИО1 производил замену забора, строительство бани, вынос мусора на земельном участке, который остался ФИО1 после смерти ФИО4. Земельный участок ответчика огорожен по всему периметру единым забором.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Ж., двоюродная сестра ответчика, пояснила, что в пользовании и в аренде у наследодателя Г. был земельный участок площадью больше 20 соток, на участке располагались теплицы и беседки. Впоследствии земельный участок перешел к ФИО1, который заменил забор на новый, возвел на месте прежнего, без изменения конфигурации. Она так же пояснила, что ФИО1 платил похозяйственный налог на участок в сельском совете Липицкое, а затем в налоговой инспекции. Свидетель так же пояснила, что ранее ответчик обращался к истцу с заявлением о перераспределении земельного участка, площадь земельного участка при этом изменилась, однако границы земельного участка остались прежними.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля З. пояснил, что ФИО1 проживает в д. Селино со своей супругой, у него есть земельный участок, имеющий треугольную форму, огороженный по всему периметру. Площадь и конфигурацию земельного участка ответчик не увеличивал, они с 2002 года до настоящего времени не изменились.

Из ответа архива Администрации г.о. Серпухов Московской области установлено, что договор аренды в отношении земельного участка, смежного с земельным участком с кадастровым <номер> с ФИО1, на муниципальном хранении не значится (л.д. 177).

Оценив представленные доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с действующим законодательством, суд приходит к следующему.

Разрешая исковые требования Администрации г.о. Серпухов Московской области, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 16 Закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения отнесены, в том числе осуществление муниципального земельного контроля в границах муниципального, городского округа, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений,

В соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления осуществляют муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных муниципальными правовыми актами, федеральных законов, законов субъекта. Согласно части 2 статьи 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

В силу пункта 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации, земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, являются государственной собственностью.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил.

В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на то, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с положениями статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению земельных участков в прежних границах, сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В силу пункта 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Судом установлено, что ответчику ФИО1 было направлено предписание от 09.03.2022 в срок до 09.04.2022 года обязывающее освободить самовольно занятый земельный участок, путем демонтажа забора и хозяйственных строений: беседки, теплицы, гаража, а так же привести фактические границы земельного участка в соответствии с юридическими границами, требование которого не были исполнены.

Таким образом, исковые требования Администрации городского округа Серпухов об обязании ФИО1 освободить самовольно занятый земельный участок площадью 994,1 кв.м., государственная собственность на который не разграничена, прилегающий к земельному участку с кадастровым <номер> общей площадью 1698 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Серпуховский муниципальный район, сельское поселение «Липицкое», <...>, а так же привести фактические границы земельного участка с кадастровым <номер> в соответствии с его юридическими границами, в соответствии с каталогом координат поворотных точек, указанных в иске, путем демонтажа забора и хозяйственных строений: беседки, теплицы, гаража, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Координаты самовольно занятого земельного участка стороной ответчика не оспариваются, допустимых и относимых доказательств того, что они не соответствуют фактическим измерениям истца, стороной ответчика не представлено, ходатайств о содействии суда в предоставлении таких доказательств, в том числе в виде назначения землеустроительной экспертизы, не заявлено

При этом имеющиеся в материалах дела доказательства, свидетельствующие об обращении ответчика с заявлением о перераспределении земельного участка, правового значения для разрешения настоящего спора сторон не имеет, поскольку предусматривает иной спор сторон, не являющийся предметом спора по настоящему делу.

Кроме того, вопросы перераспределения земельного участка ответчиком разрешались в 2022 году, данных об оспаривании отказа истца в перераспределении земельного участка в порядке КАС РФ, материалы настоящего дела не содержат, стороной ответчика не оспариваются.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными доказательствами, не оспоренными ответчиком, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Разрешая встречные исковые требования ответчика ФИО1 о признании за ним права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать восстановления нарушенного права.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст.12 ГК РФ.

В соответствии со ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Исходя из смысла приведенной нормы, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным, владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Содержание вышеприведенной нормы с учетом положений ст. 225 ГК РФ свидетельствует о том, что право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено в том числе на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. п. 15, 16 постановления от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу ст. ст. 225, 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Как указано в абзаце первом пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статей225и234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии с абзацем первым пункта 19 указанного постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей11и12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом, лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

В соответствии с положениями статьи234 ГК РФ,право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи234 ГК РФсамо по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

В случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3 статьи 218 ГК РФ).

Таким образом, институт приобретательной давности не распространяется на имущество, которое имеет собственника, а применяется лишь в отношении имущества, собственник которого неизвестен, отказался от права собственности или утратил его по иным основаниям.

Разрешая требования ответчика о признании за ним права собственности на земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 994,1 кв.м., прилегающего к земельному участку с кадастровым <номер> общей площадью 1698 кв.м., расположенного по <адрес>, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку указанный земельный участок принадлежит на праве собственности государству в лице муниципального образования Администрации городского округа Серпухов Московской области, интересы которого в настоящее время представляет истец, право собственности на которое не было прекращено.

Суд так же считает не состоятельными доводы представителя ответчика о том, что с момента выдачи ответчику свидетельства о праве собственности на наследство в отношении жилого дома и земельного участка по <адрес> не предпринимал никаких мер относительно спорного имущества, не признавал право собственности на него, не производил государственной регистрации своего права, поскольку право истца стороной ответчика не оспаривалось и не оспаривается до настоящего времени.

Кроме того, согласно представленным письменным доказательствам установлено, что в связи со смертью наследодателя ответчика Г. в 1998 году, земельный участок площадью 0,05 га, предоставленный последней в 1991 году в пользование, был изъят в районный земельный фонд, ни в пользовании, ни на ином праве у наследодателя не находился, в связи с чем у ответчика не возникло права в силу закона на использование земельного участка указанной площадью без разрешения истца, в том числе в порядке ст. 234 ГК РФ.

Доводы стороны ответчика в части осуществления уплаты налогов и иных платежей за спорный земельный участок не влечет за собой безусловного возникновения права собственности в порядке приобретательной давности, при отсутствии иных совокупных доказательств добросовестности и непрерывности владения и пользования недвижимым имуществом. Кроме того, из представленных стороной ответчика платежных документов не усматривается, за земельный участок какой конкретно площадью ответчиком уплачивался земельный налог.

С учетом изложенного суд считает, что ответчиком не представлено достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что спорным имуществом в виде спорного земельного участка, он пользуется добросовестно, открыто и непрерывно более 15 лет, при этом спорное недвижимое имущество не имеет собственника.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей 00 копейки.

Руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации городского округа Серпухов Московской области удовлетворить.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок площадью 994,1 кв.м., государственная собственность на который не разграничена, прилегающий к земельному участку с кадастровым <номер> общей площадью 1698 кв.м., расположенного по адресу<адрес>, а так же привести фактические границы земельного участка с кадастровым <номер> в соответствии с его юридическими границами путем демонтажа забора и хозяйственных строений: беседки, теплицы, гаража, согласно каталогу координат поворотных точек:

<данные изъяты>

В случае неисполнения ФИО1 решения суда в установленный срок, Администрация городского округа Серпухов вправе совершить действия по освобождению самовольно занятого земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 994,1 кв.м., прилегающего к земельному участку с кадастровым <номер> общей площадью 1698 кв.м., расположенного по <адрес>, путем осуществления демонтажа ограждения, в виде забора и хозяйственных строений: беседки, теплицы, гаража, с последующим возложением понесенных расходов, связанных с демонтажем и вывозом забора, строений и сооружений, на собственника ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Администрации городского округа Серпухов Московской области расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000,00 руб. (шесть тысяч руб.00 коп.).

Встречные исковые требования ФИО1 о признании права собственности на земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 994,1 кв.м., прилегающего к земельному участку с кадастровым <номер> общей площадью 1698 кв.м., расположенного по <адрес> в силу приобретательной давности, в следующих координатах:

<данные изъяты>

оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В. Козлова

Решение суда в окончательной форме составлено 28 октября 2022 года

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →