Дело № 2-1754/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

адрес 18 августа 2022 года

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кененова А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1754/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным иском, мотивировав свои требования тем, что 03 августа 2019 года между ООО МФК «Лайм-Займ» и ФИО1 был заключен договор займа № 1901019287, по условиям которого заемщику на банковскую карту была перечислена сумма займа в размере сумма под 270.099% годовых сроком возврата до 12 октября 2019 года. ФИО1 приняла на себя обязательства по возврату полученных денежных средств и уплате процентов за их пользование, однако обязательства ею не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность.

29 апреля 2020 года по Договору № 55-КА уступки прав требования (цессии) ООО МФК «Лайм-Займ» уступило ООО «АйДи Коллект» права требования по указанному договору займа.

ООО «АйДи Коллект» просит суд взыскать с ФИО1 сумму образовавшейся с 15 сентября 2019 года (дата выхода на просрочку) по 29 апреля 2020 года задолженности в размере сумма, из которой сумма – сумма задолженности по основному долгу, сумма – сумма задолженности по процентам за пользование займом, сумма – сумма задолженности по процентам за просрочку и сумма – сумма задолженности по комиссии за перечисление денежных средств. Также истец просил суд взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщила. В ходе судебного разбирательства представила возражения на иск, согласно которым ФИО1 не оспаривала факт получения займа в сумме сумма, однако никакие документы не подписывала, и заем был беспроцентным. Поскольку часть денег была возвращена, ФИО1 признает требования истца на сумму сумма.

Принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ и ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, и оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В силу положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ст. ст. 435, 438 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу положений ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащих образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что 03 августа 2019 года между ООО МФК «Лайм-Займ» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № 1901019287 в акцептно-офертной форме, который соответствует требованиям, предъявляемым к простой письменной форме заключения договора. Согласно п. п. 1, 2, 3, 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа ответчику предоставлена сумма займа в размере сумма, сроком возврата до 12 октября 2019 года, с процентной ставкой 270.099% годовых.

Договор между сторонами был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта займодавца в сети Интернет, расположенного по адресу: https://lime-zaim.ru/ - посредством направления ответчику текста индивидуальных условий и их принятия ответчиком путем подписания простой электронной подписью в порядке, предусмотренном Общими условиями и посредством фактической передачи денежных средств путем перечисления денежных средств на указанный заемщиком номер карты, банковский счет или электронный кошелек.

Факт перечисления денежных средств подтверждается предоставленным истцом реестром и не оспаривался ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Однако до настоящего времени ФИО1 свои обязательства не исполнила в полном объеме не исполнила.

29 апреля 2020 года по Договору № 55-КА уступки прав требования (цессии) ООО МФК «Лайм-Займ» уступило ООО «АйДи Коллект» права требования по указанному договору займа.

В силу положений ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно представленному расчету за период с 15 сентября 2019 года (дата выхода на просрочку) по 29 апреля 2020 года задолженности в размере сумма, из которой сумма – сумма задолженности по основному долгу, сумма – сумма задолженности по процентам за пользование займом, сумма – сумма задолженности по процентам за просрочку и сумма – сумма задолженности по комиссии за перечисление денежных средств.

Разрешая заявленный спор, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь вышеприведенными положениями законодательства, суд исходит из того, что факт неисполнения ФИО1 условий договора займа объективно подтвержден представленными суду доказательствами. Сумма задолженности подтверждена представленным истцом расчетом, который ответчиком не опровергнут.

При указанных обстоятельствах суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, включая размер начисленных ответчику процентов за пользование суммой займа, штрафа, комиссии; ответчиком не представлен свой расчет задолженности или детальное опровержение расчету истца.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ доказательств добросовестного исполнения условий договора займа ФИО1 в ходе судебного разбирательства не представила.

Доводы возражений ответчика относительно заявленных требований основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма, которые подлежат взысканию с ответчика в силу приведенной правовой нормы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья