Дело № 2-1903/2025

(УИД 61RS0020-01-2025-002289-06)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2025 года г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Горбань И.А.,

при секретаре Нихаевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1903/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным и применении последствий недействительности сделки, третье лицо: ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит признать договор купли-продажи автомобиля от 24.09.2024 заключенный в городе <адрес> от имени ФИО1 и ФИО2, недействительным; применить последствия недействительности сделки в виде аннулировании записи о регистрации транспортного средства <данные изъяты> регистрационный номер №.... на имя ФИО2 и восстановления государственной регистрации транспортного средства марки <данные изъяты> регистрационный номер №.... за ФИО1.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она является собственником автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный номер №.... который в настоящее время находится у нее дома по адресу: <адрес>. 24 сентября 2024 года в городе <адрес> от ее имени и ответчика был заключен договор купли-продажи указанного автомобиля, который прошел государственную регистрацию транспортного средства. По приговору Ессентукского городского суда от 21.07.2025, ФИО3 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. В ходе судебного заседания на основании заключения эксперта №.... от 06.02.2025 было установлено, что подпись в договоре купли-продажи от 24.09.2024 от имени ФИО1 в графе «Деньги получил, транспортное средство передал» выполнена не ФИО1, а другим лицом. Так же в ходе судебного заседания, допрошенная по уголовному делу потерпевшая ФИО1 показала, что договор купли-продажи своего автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный номер №.... от 24.09.2024, заключенный в городе <адрес> она не подписывала и транспортное средство ФИО2 не продавала. По ее мнению, договор содержит пороки, влекущие его недействительность, что подтверждается приговором Ессентукского городского суда в отношении ФИО3 Договор нарушает ее права и законные интересы, в том числе повлек неблагоприятные для нее последствия, а именно: пока спорный договор не признан недействительным она не может реализовать свои права на свой автомобиль.

Протокольным определением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 13.11.2025 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО3

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно ходатайству, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения, извещен посредством направления судебной повестки по адресу его регистрации, однако, почтовый конверт возвращен за истечением срока хранения.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая вышеизложенное, суд считает судебную повестку о дате и времени рассмотрения дела, доставленной ответчику.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО2 в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаю форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, 1 названные в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых но заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) или более сторон (многосторонняя сделка).

Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 1, 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в-законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из представленного истцом договора купли-продажи автомобиля от 24.09.2024, продавец ФИО1 продала покупателю ФИО2 автомобиль <данные изъяты> с идентификационным номером (VIN) №...., государственным регистрационным знаком №.... за 150000 руб. В котором также указано, что ФИО1 деньги получила, транспортное средство передала, а ФИО2 деньги передал, транспортное средство получил, что удостоверено подписями сторон.

Приговором Ессентукского городского суда Ставропольского края от 21.07.2025 установлено, что 19.09.2024, примерно в 15 часов 00 минут, ФИО3, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества ФИО1 путем обмана, находясь на участке местности, расположенном возле дома №.... по <адрес>, действуя незаконно и умышленно, из корыстных побуждений, введя в заблуждение ФИО1 относительно своих истинных намерений, под предлогом аренды автомобиля с правом последующего выкупа, изначально не намереваясь выполнять взятые на ceбя обязательства по его возвращению и выплате аренды за автомобиль, путем обмана похитил - получил от ФИО4, принадлежащий последней автомобиль <данные изъяты> с идентификационным номером (VIN) №...., государственным регистрационным знаком №.... стоимостью 532000 рублей, в аренду без права распоряжения (во временное владение, пользование).

ФИО3, с целью придания своим действиям вида законности и исключения возможного возникновения сомнений у ФИО1 в выполнении им взятых на себя обязательств по полной оплате за приобретаемый в рассрочку автомобиль, выдавая себя за добросовестного покупателя, 04.10.2024 в 18 часов 28 минут, осуществил перевод на сумму 16000 рублей на банковский счет: №...., открытый на имя ФИО1 в счет частичной оплаты за автомобиль, не имея намерений в дальнейшем производить полный расчет за автомобиль.

Впоследствии, ФИО3 взятые на себя обязательства перед ФИО1 по полной оплате за приобретенный в рассрочку автомобиль, не выполнил, похищенным автомобилем распорядился по своему усмотрению реализовав его 24.09.2024 третьим лицам.

Таким образом, ФИО3, в период времени с 19.09.2024 по 24.09.2024, в результате своих последовательных преступных действий, путем обмана похитил автомобиль <данные изъяты> с идентификационным номером VIN №...., с государственным регистрационным знаком №.... регион, стоимостью 532000 рублей, принадлежащий ФИО1, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 532 000 рублей, что является крупным размером.

По данному уголовному делу ФИО1 была признана потерпевшей. Указанным приговором автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №.... возвращенный под сохранную расписку потерпевшей ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставлен в ее распоряжении.

Данным приговором ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Приговор вступил в законную силу 06.08.2025.

Из изложенных в указанном приговоре оглашенных показаний свидетеля ФИО2 следует, что последний 24.09.2024 приобрел у ФИО3 автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №.... за 174000 руб. 00 коп., так как автомобиль требовал ремонта. ФИО3 пояснил ему, что указанный автомобиль он приобрел у банка. 01.10.2024 он зарегистрировал автомобиль в РЭО Отделение № 2 МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области в г.Шахты на свое имя, предоставив те документы, которые были предоставлены ему ФИО3 В РЭО Отделение № 2 МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области в г.Шахты он пояснил, что паспорт транспортного средства на автомобиль им утерян и ему выдали новый паспорт транспортного средства. 20.01.2025 с ним связались сотрудники полиции г.Ессентуки и пояснили, что автомобиль принадлежит ФИО1 Договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> 24.09.2024, заключенный между ним и ФИО1, ему был предоставлен ФИО3 в момент заключения сделки. Он собственноручно поставил свою подпись в графе: «Деньги передал, транспортное средство получил». Он этот договор предоставлял в РЭО для регистрации автомобиля на свое имя. Также ФИО2 указал, что стоимость автомобиля, согласно предоставленному ему на обозрение договору купли-продажи от 24.09.2024, указана, как 150000 рублей, что соответствует фактической сумме денежных средств, которые он 24.09.2024 передал в указанный день ФИО3 При этом, подпись в графе «Деньги получил, транспортное средство передал» на момент подписания им указанного договора купли-продажи от 24.09.2024 уже стояла. При нем никто данную подпись не ставил.

Согласно заключению эксперта №.... от 06.02.2025, проводившего экспертизу в рамках указанного выше уголовного дела, установлено, что подпись от имени ФИО1 в графе «Деньги получил, транспортное средство передал» в договоре купли-продажи от 24.09.2024 выполнена не ФИО1, а другим лицом.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно сведений МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, ФИО1 являлась собственником транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер №.... с 19.07.2023.

В настоящее время с 01.10.2024 владельцем транспортного средства является ФИО2 на основании договора купли-продажи от 24.09.2024, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Учитывая, что свою волю на отчуждение ФИО2 спорного автомобиля истец не выражала, согласие на его отчуждение и предоставление полномочий на это ФИО3 она не давала, денежные средства от продажи автомобиля не получала, суд приходит к выводу о недействительности договора купли-продажи автомобиля, заключенного 24.09.2024 между продавцом ФИО1 и покупателем ФИО2, в отсутствие воли ФИО1

В связи с чем, суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным и применении последствий недействительности сделки, третье лицо: ФИО3, удовлетворить.

Признать договор купли-продажи автомобиля от 24.09.2024, заключенный от имени ФИО1 и ФИО2, недействительным.

Аннулировать запись о регистрации транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер №.... на имя ФИО2 (паспорт гражданина РФ: №....) и восстановить государственную регистрации транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер №.... за ФИО1 (паспорт гражданина РФ: №....).

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Горбань

Мотивированное решение суда составлено 30 декабря 2025 года.