Гражданское дело №...
№...-44
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 августа 2025 г. г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Широковой Е.А., при секретаре Верхотуровой К.М., с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор купли-продажи №..., на основании которого ответчик обязуется передать истцу в собственность, не связанную с землей фундаментом имущества – бытовой модуль (6,0*2,4*2,6 м), а истец в свою очередь обязуется принять и оплатить бытовой модуль. Стоимость договора составила 240000 руб. Свою часть договора по оплате истец исполнила в полном объеме, передав денежные средства ответчику в наличной форме, при свидетелях. Также истцом была оплачена доставка бытового модуля до пункта назначения в сумме 13500 руб. В соответствии с договором ответчик обязуется передать бытовой модуль не позднее 15 рабочих дней с момента подписания договора. То есть срок по договору истек ДД.ММ.ГГГГ. Однако бытовой модуль не был передан, в связи с чем в адрес ответчика была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о возврате денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи в размере 240000 руб., возврате средств за доставку и выплате неустойки. Денежные средства не были возвращены. Размер подлежащей уплате неустойки (пени) за просрочку передачи предварительно оплаченного по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №... бытового модуля на ДД.ММ.ГГГГ составляет 235200 руб.
Просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 240000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 235200 руб., денежные средства уплаченные за доставку в размере 13500 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, дополнительно пояснила, что ответчика нашла по объявлению на «Авито». Истец ответчику неоднократно звонила, он обещал сделать. Весной позвонил ответчик и сказал, чтобы она не подавала в суд, предложил посмотреть модуль, она отказалась, так как тот был уже не нужен.
Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебной повестки по месту регистрации и жительства ответчика, иного места жительства ответчика суду не известно, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от извещения о времени и месте рассмотрения дела и признает ее неявку неуважительной. В соответствии со ст. 117, 118 ГПК РФ суд признает ответчика надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела.
С учетом согласия истца, на основании ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Частью 3 ст. 487 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Согласно ч. 1 ст. 457 Гражданского кодекса РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 23.1 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
В силу п. 2 ст. 23.1 Закона "О защите прав потребителей", в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
В соответствии с руководящими разъяснениями п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" необходимо учитывать при разрешении требований потребителей, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Следовательно, обязанность по доказыванию факта отсутствия нарушения прав истца, как потребителя, возложена на ответчика.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор купли-продажи №... (л.д. 11-15).
Согласно п.1.1 договора, продавец по настоящему Договору обязуется передать в собственность Покупателю, не связанное с землей, фундаментом имущество - бытовой модуль (6,0*2,4*2,6 м), а покупатель обязуется принять его и оплатить.
Согласно п. 1.2. договора, наименование, количество, комплектация, стоимость имущества, порядок передачи имущества, а также иные условия определяются сторонами в соответствующих Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоявшего Договора. Подписывая каждую из Спецификаций, Стороны соглашаются с тем, что условия настоящего договора в полном объеме распространяются на отношения Сторон, указанные в соответствующей спецификации.
Согласно п.1.3. договора, фактом согласования существенных условий данного договора по каждой единице имущества считается подписание Сторонами соответствующей Спецификации.
В силу п. 2.1. договора, цена отчуждаемого по настоящему Договору Имущества составляет 240 000 руб.
Согласно п.2.2. договора, покупатель уплачивает продавцу сумму, указанную в п.2.1. настоящего Договора, в момент подписания настоящего договора.
Истец оплатил ответчику 240 000 руб., что подтверждается распиской (л.д. 8).
Согласно п. 3.1. договора, Продавец обязуется передать Покупателю бытовой модуль не позднее 15 (пятнадцать) рабочих дней с момента подписания настоящего Договора и получения оплаты от Покупателя, на основании подписываемого Сторонами Акта приема-передачи, являющегося с момента его подписания неотъемлемой частью настоящего Договора.
Согласно п. 3.4. договора купли-продажи сторонами может быть предусмотрена обязанность продавца по доставке покупателю бытового модуля. При этом продавец и покупатель обязуется предоставить доступный проезд и место для забора и установки бытового модуля. Подъезд к имуществу не может иметь предпястий, не позволяющих осуществить забор, погрузку, разгрузку имущества. При невыполнении данного пункта сторона допустившее невыполнение условий настоящее пункта обязана выплатить другой стороне 10000 руб. за каждый случай.
Как следует из искового заявления, истцом дополнительно была оплачена доставка бытового модуля до пункта назначения в сумме 13500 руб., что подтверждается распиской (л.д. 8).
Учитывая, что предварительная оплата товара произведена истцом ДД.ММ.ГГГГ, максимальный 15-дневный срок поставки товара, установленный п.3.1. договора истек ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из претензии, искового заявления и устных пояснений истца в судебном заседании бытовой модуль не поставлен до настоящего времени.
Согласно п. 4.4. договора купли-продажи за неисполнение или ненадлежащее исполнение иных обязанностей, установленных настоящим договором, стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика заявление о ненадлежащем исполнении договора купли-продажи с предложением вернуть денежные средства по договору, за доставку и выплатить неустойку (л.д. 16-17). В нарушение 30-ти дневного срока, установленного ч.4 ст.23.1 Закона «О защите прав потребителя», п.5.2 договора купли-продажи ответчик не ответил на претензию, денежные средства не вернул.
Таким образом, поскольку ответчик в установленный договором срок и по настоящее время не передал истцу предварительно оплаченный товар и не вернул ФИО1 сумму в размере 240000 руб., а также сумму доставки в размере 13500 руб., суд считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 240000 руб., внесенные истцом за товар при заключении договора от ДД.ММ.ГГГГ, а также внесенную сумму доставки в размере 13500 руб.
Согласно п.4.1 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, за нарушение продавцом срока передачи бытового модуля, предусмотренного п.3.1 договора, покупатель вправе потребовать от продавца уплаты пени в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки, а продавец обязан уплатить пени.
В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 235200 руб. из расчета, 240000х196 днейх0,5% в соответствии с п.4 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей».
Согласно п.1 ст.16 Закона «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.
Поскольку ч.3 ст.23.1 Закона «О защите прав потребителей» установлен размер неустойки за нарушение сроков выполнения работ 0,5%, положения п.4.1 договора, устанавливающие неустойку в размере 0,1% ничтожны как ущемляющие права потребителя.
Учитывая положения ч.3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителя», суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, представленный расчет неустойки арифметически верным.
В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ по делу №...-О, часть первая статьи 333 Гражданского кодекса РФ, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой – исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика.
Ответчиком, являющимся индивидуальным предпринимателем, ходатайство о снижении неустойки с указанием мотивов для ее уменьшения не заявлено, исключительные обстоятельства для снижения неустойки не приведены.
Суд, принимая во внимание, что ответчик не исполнил своих обязательств в установленный законом срок, учитывая длительность неисполнения обязательства полагает, что неустойка заявлена истцом соразмерно неисполненным обязательствам и снижению не подлежит, в связи с чем, подлежит взысканию в размере 235200 руб.
Так как требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 244350 руб. (240000+13500+235200)?2).
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета в размере 14717,50 руб.
Руководствуясь ст. 194, 198, 233-235,237 ГПК РФ
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №..., ОГРНИП №...) в пользу ФИО1 (паспорт №...) стоимость предварительного оплаченного товара в размере 240000 руб., денежные средства в размере 13500 руб. за доставку товара, неустойку в размере 235200 руб., штраф за отказ добровольно удовлетворить требования потребителя в размере 244350 руб.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №..., ОГРНИП №...) в доход бюджета государственную пошлину в размере 14717,50 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья «подпись»
Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела №... в Новосибирском районном суде Новосибирской области