судья Иванова Н.А. № 33а-3682/2023
№ 2а-1054/2023
УИД 51RS0008-01-2023-000892-07
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Мурманск 20 сентября 2023 г.
Судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Науменко Н.А.
судей
ФИО1
ФИО2
при секретаре
ФИО3
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 об оспаривании условий содержания в исправительном учреждении и взыскании компенсации
по апелляционной жалобе федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 18» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области, Федеральной службы исполнения наказаний на решение Кольского районного суда Мурманской области от 26 апреля 2023 г.
Заслушав доклад судьи Науменко Н.А., судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда
установил а:
ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 18» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области (далее – ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области), Федеральной службе исполнения наказаний (далее – ФСИН России), Управлению Федеральной службы исполнения наказания по Мурманской области (далее – УФСИН России по Мурманской области) об оспаривании условий содержания в исправительном учреждении и взыскании компенсации в размере 100 000 рублей.
В обоснование заявленных требований указал, что в период с 2013 г. по 2020 г. отбывал наказание в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области, где нарушались условия его содержания: во всех отрядах отсутствовало горячее водоснабжение; в отряде № 4 отсутствовала сушилка; качество воздуха на территории исправительного учреждения не соответствовало нормам в связи с неприятных запахом, исходившим от мусорных контейнеров, находящихся вблизи столовой.
Решением Кольского районного суда Мурманской области от 26 апреля 2023 г. административное исковое заявление ФИО4 удовлетворено частично. С Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО4 взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 18 000 рублей.
В апелляционной жалобе представитель ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области и ФСИН России ФИО5 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
Указывает, что судом первой инстанции не дана оценка доводам учреждения относительно правомерности применения требований Свода правил 308.1325800.2017 «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденных приказом Минстроя России от 20 октября 2017 года № 1454/пр, поскольку указанные требования подлежат применению с 21 апреля 2018 г. в отношении уже возведенных объектов, на которых проводится реконструкция и капитальный ремонт, а также в отношении проектируемых и строящихся объектов.
Полагает, что материалами дела не опровергнуты доводы административных ответчиков о возможности соблюдения ФИО4 личной гигиены в помывочные дни согласно распорядку дня учреждения при отсутствии медицинских показаний о необходимости увеличения частоты пользования горячей водой в сравнении с требованиями, установленными для осужденных уголовно-исполнительным законодательством.
Не соглашается с выводом суда первой инстанции о нарушении порядка утилизации мусора и твердых бытовых отходов, поскольку в материалах дела не содержится сведений о том, что имеющаяся периодичность опорожнения контейнеров и вывоза мусора с территории ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области была явна недостаточной для обеспечения установленных санитарно-гигиенических требований в спорный период.
Отмечает, что указанные нарушения ни прокурором в ходе проведения проверок, ни ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России при проведении контрольных мероприятия по соблюдению санитарного законодательства не выявлялись.
Находит ссылку суда на вступившее в законную силу решение Кольского районного суда Мурманской области от 20 сентября 2022 г. по административному делу № 2а-1371/2022 необоснованной.
Настаивает на том, что уважительных причин пропуска административным истцом процессуального срока на обращение в суд в ходе рассмотрения дела не установлено.
Считает, что размер взысканной в пользу административного истца денежной компенсации не соответствует принципам разумности и справедливости, является явно завышенным.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Руководствуясь частью 2 статьи 150, частью 6 статьи 226, частью 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотрение настоящего дела в отсутствие указанных лиц, явка которых не признана обязательной.
Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно частям 1, 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 4, 6 Положения о Федеральной службе исполнения наказания (ФСИН России), утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. № 1314, одними из основных задач ФСИН России являются: обеспечение правопорядка и законности в учреждениях, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы или в виде принудительных работ (далее - учреждения, исполняющие наказания), и в следственных изоляторах, обеспечение безопасности содержащихся в них осужденных, лиц, содержащихся под стражей, а также работников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации (далее - уголовно-исполнительная система), должностных лиц и граждан, находящихся на территориях этих учреждений и следственных изоляторов; создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.
Согласно частям 1 и 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.
В соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.
В силу пункта 3 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.
Основные положения материально-бытового обеспечения осужденных регламентируются статьей 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом и следует из материалов административного дела, ФИО4 отбывал наказание в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области в период с 12 декабря 2013 г. по 19 августа 2020 г., где содержался в отрядах №№ 7, 4, 5.
Разрешая заявленные требования, проанализировав собранные по делу доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, суд первой инстанции, руководствуясь нормативными правовыми актами, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления ФИО4 в части отсутствия сушилки в отряде 4, как не основанных на нормах права с учетом доказательств, полученных судом в ходе рассмотрения настоящего административного дела.
Данный вывод суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что он соответствует фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания его незаконным не имеется.
Лицами, участвующими в деле, выводы суда о частичном отказе в удовлетворении административного иска не обжалованы.
Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, проанализировав положения нормативно-правовых актов в сфере исполнения уголовных наказаний, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, пришел к правильному выводу о нарушении условий содержания ФИО4 в исправительном учреждении в части отсутствия горячего водоснабжения, что привело к нарушению прав административного истца и наличию совокупности юридически значимых обстоятельств, установленных статьей 227 КАС РФ.
Выводы суда о допущенных в отношении ФИО4 нарушениях в части отсутствия горячего водоснабжения основаны на положениях Свода правил 308.1325800.2017 «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 г. № 1454/пр, согласно которым, здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водоводами, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям действующих нормативных документов; подводку холодной и горячей воды следует предусматривать, в том числе, к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).
Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях были предусмотрены также Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста Российской Федерации, утвержденной Приказом Минюста Российской Федерации от 02 июня 2003 года № 130-ДСП, утратившей силу на основании приказа Минюста России от 22 октября 2018 г. № 217-ДСП.
Согласно пункту 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утвержденных постановлением Главного государственного врача Российской Федерации от 10 июня 2010 г. № 64, в жилых зданиях предусмотрено хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, а также канализация и водостоки.
В силу положений Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
С учетом вышеприведенных положений законодательства, обеспечение помещений исправительных учреждений горячим водоснабжением являлось и является обязательным.
Факт постройки и введение зданий исправительного учреждения в эксплуатацию ранее принятия перечисленных выше норм не препятствует их переоборудованию, реконструкции или капитальному ремонту, с целью создания надлежащих условий содержания. Приведенные выше нормы регулируют как строительство, так и эксплуатацию помещений в исправительных учреждениях и являются обязательными.
Стороной административного ответчика не представлено в материалы дела бесспорных доказательств обеспечения административного истца горячей водой в период содержания его в исправительном учреждении.
Установив изложенные обстоятельства, свидетельствующие о том, что ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области допущены нарушения санитарных требований в части отсутствия горячего водоснабжения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных административным истцом требований в данной части.
Также судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что процессуальный срок на обращение в суд пропущен ФИО4 по уважительным причинам, вследствие чего подлежит восстановлению.
При этом судом первой инстанции учтены положения статьи 219 КАС РФ и принят во внимание факт нахождения ФИО4 в условиях изоляции от общества и отсутствия у него возможности своевременно получать информацию, в том числе знакомиться с нормативно-правовыми актами.
Вместе с тем, судебная коллегия находит заслуживающим внимание доводы апелляционной жалобы в части нарушения порядка утилизации отходов на территории ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области.
Оценивая доводы административного истца в указанной части, суд первой инстанции в нарушение статьи 84 КАС РФ не дал надлежащей оценки представленным в административное дело письменным доказательствам.
Так, из материалов административного дела следует, что в период содержания ФИО4 в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области ТБО с территории учреждения вывозились на основании:
- государственных контрактов, заключенных между ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области и ООО «Выбор» от 19 марта 2017 г. № 15, согласно приложению № 1 которого вывоз ТБО производится 17, 24 марта 2017 г. и 7, 14, 21 апреля 2017 г.; от 4 апреля 2018 г. № 14, согласно приложению № 1 которого вывоз ТБО производится 6, 11, 18 и 23 апреля 2018 г.; от 24 октября 2018 г. № 82 из приложения №1 которого следует, что вывоз ТБО производится 1, 8, 15 ноября 2018 г.; от 27 декабря 2018 г. № 108, из приложения № 1 которого следует, что вывоз ТБО производится 27 декабря 2018 г.;
- договоров, заключенных между ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области и АО «Управление отходами» от 8 мая 2019 г. № 65/327/0000900, из приложения № 2 которого следует, что вывоз ТБО производится с 8 мая по 31 октября 2019 г. 4 раза в месяц, с 1 по 30 ноября 2019 г. 3 раза в месяц; от 5 декабря 2019 г. № 65/327/0000900/001, из приложения № 2 которого следует, что вывоз ТБО производится с 11, 12, 17, 18, 19 декабря 2019 г. – 6 контейнеров в день; от 31 января 2020 г. № 65/327/0000900/002, из приложения № 2 которого следует, что вывоз ТБО производится с 15 января по 30 июня 2020 г. 1 раз в неделю (25 вывозов с учетом вывоза 30 июня 2020 г.).
Справкой начальника ОК-Б и ХО ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области от 25 апреля 2023 г. подтверждается, что площадка для хранения бытовых отходов учреждения оснащена комплексной подземной установкой для очистки таловых, ливневых и производственных сточных вод, а также оборудована емкостями с крышками для сбора отходов. Вывоз мусора с территории учреждения и его последующая утилизация регулярно осуществлялись как в спорный период, так и в настоящее время на основании заключенных со специализированной организацией договоров.
При этом административным истцом каких-либо относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о сжигании мусора на территории ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области, не представлено.
Кроме того, из принятых судом апелляционной инстанции в рамках процессуальных полномочий сведений ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области следует, что вывоз твердых бытовых отходов осуществляется следующим образом: 12 июля 2018 г., 1 и 29 августа 2018 г., 6 и 14 сентября 2018 г., 11, 19 и 23 ноября 2018 г., 5 и 12 декабря 2018 г., 14 февраля 2019 г., 14 марта 2019 г., 6 и 20 июня 2019 г., 17 и 29 июля 2019 г., 2 и 14 августа 2019 г., 2 и 23 октября 2019 г., 18 и 27 ноября 2019 г., 11 и 18 декабря 2019 г., 22 и 29 января 2020 г., 26 февраля 2020 г., 11 и 25 марта 2020 г., 17, 22 и 29 апреля 2020 г., 13 мая 2020 г., 17 июня 2020 г., 8, 17 и 22 июля 2020 г., 12 августа 2020 г., что подтверждается выписками из журналов учета пропуска входящего (выходящего) на объект (с объекта) транспорта.
Судебная коллегия учитывает, что доводы административного истца о нарушении исправительным учреждением порядка утилизации твердых бытовых отходов в период, предшествующий 4 апреля 2018 г., объективно не представляется возможным проверить в связи с уничтожением соответствующих сведений и документов по истечению срока их хранения, который определен нормативными правовыми актами и является разумным и достаточным для предъявления каких-либо претензий.
Относимых и допустимых доказательств того, что указанная периодичность вывоза твердых бытовых отходов являлась недостаточной, материалы административного дела не содержат.
Акты прокурорского реагирования, предписания в порядке ведомственного санитарного контроля от ЦГСЭН ФСИН России в адрес исправительного учреждения по данному вопросу не выносились. Доказательств иного не представлено.
Таким образом, вывод суда первой инстанции в части нарушения учреждением порядка утилизации ТБО является ошибочным.
Вместе с тем, исключение указанного вывода не влияет на правильность принятого судебного акта при наличии иных нарушений, за которые административному истцу присуждена компенсация.
При определении размера компенсации в сумме 18 000 рублей судом первой инстанции учтены конкретные обстоятельства, при которых допущены нарушения, характер и продолжительность данных нарушений, отсутствие последствий для административного истца, а также принципы разумности и справедливости.
Судебная коллегия не усматривает оснований для изменения размера присужденной административному истцу компенсации, поскольку предписанные законом (часть 5 статьи 227.1 КАС РФ) критерии для определения размера компенсации в данном деле судом первой инстанции на основе объективной оценки обстоятельств дела учтены.
Выводы суда первой инстанции, положенные в основу обжалуемого судебного постановления, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и в апелляционной жалобе по существу не опровергнуты.
При таком положении судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда
определил а:
решение Кольского районного суда Мурманской области от 26 апреля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 18» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области, Федеральной службы исполнения наказаний – без удовлетворения.
Состоявшиеся по делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего апелляционного определения.
Председательствующий:
Судьи: