Дело № 2-4981/2025
34RS0002-01-2025-008233-02
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 октября 2025 года г.Волгоград
Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Сурковой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Попове В.М.,
помощнике судьи Хлюстовой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 149757 рублей 08 копеек, по процентам за пользование кредитными средствами – 23415 рублей 31 копейка, за период с 25 августа 2021 года по 27 ноября 2024 года, в пределах сроков исковой давности, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6196 рублей. В обоснование иска указано, что 12 декабря 2020 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор № путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от 12 декабря 2020 года и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита.
В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита 12 декабря 2020 года, что подтверждается выпиской из лицевого счета, расчетом задолженности.
Ответчик в нарушение ст. 309 ГК РФ не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету Клиента, расчетом задолженности. Таким образом, у банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.
Как следует из кредитного договора (общих условий кредитования), ответчик согласовал уступку прав требования из кредитного договора любому третьему лицу.
27 ноября 2024 года ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) №№ от 27 ноября 2024 года и выпиской из приложения №1 к Договору уступки прав (требований) №№ от 27 ноября 2024 года
На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 в соответствии с приложением №1 к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет: 282796 рублей 91 копейка, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 207586 рублей 39 копеек, сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами 58095 рублей 80 копеек, сумма задолженности по штрафным санкциям – 17114 рублей 72 копейки.
Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ООО КБ «Ренессанс Кредит» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд не производил гашения задолженности. Взыскатель исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям.
В судебное заседание представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» не явились, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, судом извещен надлежащим образом, из поступивших возражений следует, что считает исковые требования незаконными и не подлежащими удовлетворению, просит суд применить срок исковой давности по заявленным требованиям в связи с его пропуском истцом.
Исследовав и оценив в совокупности представленные письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
На основании ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность кредитного договора и он считается ничтожным.
Права и обязанности сторон по договору займа возникают с момента передачи заемщику (зачисления на счет) оговоренной суммы займа (ст. 807 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 807, ч. 2 ст. 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ч. 1 ст. 809, ч. 1 ст. 819, ч. 1 ст. 810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок, размерах и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с ч. 2, 4 ст. 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.
Одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов (пакет электронных документов). При подписании электронной подписью пакета электронных документов каждый из электронных документов, входящих в этот пакет, считается подписанным электронной подписью того вида, которой подписан пакет электронных документов.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
По настоящему делу судом установлено.
12 декабря 2020 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 в электронном виде с использованием аналога собственноручной подписи ФИО1 заключен кредитный договор № согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита № от 12 декабря 2020 года, заявлению о предоставлении кредита и открытии банковского счета от 12 декабря 2020 года, графику платежей, ответчику ФИО1 предоставлен кредит на сумму 297756 рублей 80 копеек на срок до 26 декабря 2023 года путем перечисления денежных средств на счет №, процентная ставка по указанному договору потребительского кредита составляет 22,5% годовых, количество ежемесячных аннуитетных платежей – 36, размер платежа – 11544 рубля 83 копейки 26-го числа каждого месяца.
Факт предоставления ООО КБ «Ренессанс Кредит» ответчику ФИО1 денежных средств в размере 297756 рублей 80 копеек подтверждается выпиской по счету №.
Из представленных документов следует, что ФИО1 лично и добровольно обратился в банк за получением кредита. При подписании договора ответчик был ознакомлен с условиями договоров и согласен с ними. Таким образом, пороков заключения кредитного договора судом не установлено.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
27 ноября 2024 года ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) №№ от 27 ноября 2024 года и выпиской из приложения №1 к Договору уступки прав (требований) №№ от 27 ноября 2024 года
Ответчик неоднократно допускал просрочку по внесению платежей в счет погашения задолженности в части сроков и сумм, чем нарушал п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, что подтверждается представленным расчетом задолженности, доказательств обратного ответчиком не представлено.
Из материалов дела следует, что ответчиком обязанности по погашению кредита по кредитному договору № от 12 декабря 2020 года надлежащим образом в полном объеме не исполнялись, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность в сумме в размере 282796 рублей 91 копейка, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 207586 рублей 39 копеек, сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами 58095 рублей 80 копеек, сумма задолженности по штрафным санкциям – 17114 рублей 72 копейки, что подтверждается расчетом задолженности.
До настоящего времени ответчик добровольно не погасил сформировавшуюся по кредитному договору № от 12 декабря 2020 года задолженность.
Представленный истцом расчет суд признает арифметически верным, соответствующим условиям договора, факт ненадлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств подтверждается материалами дела, им не опровергнут, в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено доказательств в опровержение расчета задолженности по кредитному договору № от 12 декабря 2020 года.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным требованиям в связи с его пропуском истцом.
Разрешая вышеуказанное ходатайство ФИО1, суд считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 содержатся разъяснения о том, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (п. 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно представленных истцом Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от 12 декабря 2020 года, графика платежей, кредит предоставлен 12 декабря 2020 сроком до 26 декабря 2023 года, дата последнего платежа – 26 декабря 2023 года.
Из материалов дела следует, что 19 мая 2023 года мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа № 2-136-240/2023 от 25 января 2023 года по заявлению НАО ПКО «ПКБ» на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору.
С настоящим иском истец обратился в суд 09 октября 2025 года, согласно которому просит взыскать задолженность согласно представленному расчету за период с 26 октября 2022 года по 26 декабря 2023 года, то есть в пределах установленного законом срока исковой давности.
Таким образом, срок исковой давности истцом при обращении в суд с настоящими требованиями не пропущен.
Все суммы расчета, предъявленные ко взысканию, оговорены условиями указанного договора и являются обоснованными, доказательств обратного ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах суд взыскивает с ФИО1 в пользу НАО ПКО «ПКБ» задолженность по кредитному договору № от 12 декабря 2020 года в размере 149757 рублей 08 копеек, по процентам за пользование кредитными средствами – 23415 рублей 31 копейка.
В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истец представил суду доказательства, подтверждающие уплату им государственной пошлины в размере 6196 рублей.
Требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины судом также удовлетворяется в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, оснований для снижения судебных расходов судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № от 12 декабря 2020 года в размере 149757 рублей 08 копеек, по процентам за пользование кредитными средствами – 23415 рублей 31 копейка, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6196 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г.Волгограда.
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 07 ноября 2025 года.
Судья Е.В. Суркова