Судья Ермолов Г.Н. дело №33а-28962/2023

№2а-16668/2023

УИД № 23RS0041-01-2021-000078-10

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2023 года город Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Кривцова А.С.,

судей Синельникова А.А., Зубовича С.С.,

по докладу судьи Кривцова А.С.,

при секретаре Гвоздевой В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ...........13 отделу судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании постановлений судебного пристава- исполнителя незаконными,

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Прикубанского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 12 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю (далее ОСП по Прикубанскому округу города Краснодара) ...........15., отделу судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконными постановлений.

Решением Прикубанского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 12 декабря 2022 года административное исковое заявление ФИО1 удовлетворено.

Суд признал незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу города Краснодара ...........16 от 4 августа 2020 года о взыскании исполнительского сбора с ФИО1 в сумме 204 816 рублей 17 копеек по исполнительному производству ........ постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу города Краснодара ...........17 от 4 августа 2020 года о взыскании исполнительского сбора с ФИО1 в сумме 1000 рублей в рамках исполнительного производства ........, обязал ОСП по Прикубанскому округу города Краснодара устранить допущенные нарушения прав и интересов ФИО1

В апелляционной жалобе ФИО2, считая решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить. В обоснование жалобы указано, что она не была привлечена к участию в деле в качестве заинтересованного лица, а также на нарушение норм материального права.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1, аргументируя свои доводы, просит решение суда оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении судебного разбирательства не поступило.

Согласно части 2 статьи 150, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом явка лиц, участвующих в деле, не признана обязательной, не препятствует рассмотрению дела, с учетом положений части 2 статьи 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Судебная коллегия, проверив в соответствии со статьей 308 КАС РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы, находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, непривлеченных к участию в административном деле.

Согласно пункту 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Как установлено судебной коллегией, в настоящем административном деле ФИО1 обжалуются постановления судебного пристава-исполнителя, совершенные в рамках исполнительного производства № ........, предмет исполнения которого взыскание с административного истца задолженностей по кредитным платежам в размере 2 925 945 рублей 30 копеек, и исполнительного производства ........ предмет исполнения: обратить взыскание на квартиру площадью 76,5 кв.м., расположенного по адресу: ............ с установлением начальной продажной цены на публичных торгах, равной 2 700 000 рублей.

В рамках исполнительного производства ........, 11 ноября 2020 года состоялись публичные торги по реализации залогового имущества, квартиры площадью 76,5 кв.м., с кадастровым номером ........, расположенной по адресу: ............

23 ноября 2020 года с ...........18 как с победителем торгов был заключен договор купли-продажи, на основании которого, впоследствии, было зарегистрировано право собственности.

6 декабря 2021 года ...........19 по договору купли-продажи была приобретена квартира кадастровым номером ........, право собственности на вышеуказанное имущество было зарегистрировано в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 2 февраля 2022 года, что также подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

В силу части 2 статьи 37 КАС РФ лицами, участвующими в деле, являются, в том числе, заинтересованные лица.

Под заинтересованным лицом в соответствии с частью 1 статьи 47 КАС РФ понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела, если судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Вместе с тем, к участию в деле в качестве заинтересованного лица ...........20 а впоследствии ...........21 как собственники реализованного рамках исполнительного производства имущества, привлечены не были, извещения о времени и месте судебного заседания в суде первой инстанции в их адрес не направлялись, что лишило заинтересованных лиц возможности участия в судебном заседании и обозначения своей позиции по делу.

При таких обстоятельствах, поскольку суд первой инстанции разрешил спор о правах лица, не привлеченного к участию в деле, судебная коллегия пришла к выводу об отмене решения Прикубанского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 12 декабря 2022 года и направлении административного дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду учесть вышеизложенные нарушения, правильно определить круг лиц, участвующих в деле, принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Прикубанского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 12 декабря 2022 года отменить.

Административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ...........23 отделу судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными направить на новое рассмотрение в Прикубанский районный суд города Краснодара Краснодарского края.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи