УИД: 42RS0017-01-2025-000863-68
Дело № 2-602/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе
председательствующего судьи Сальниковой Е.Н., при секретаре Русаковой К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке
08 июля 2025 г.
гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр когнитивного развития ФИО2» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением Обществу с ограниченной ответственностью «Центр когнитивного развития ФИО2» о защите прав потребителя, просит считать расторгнутым договор оказания услуг Продукта «Учись легко и с интересом - тариф с куратором апгрейд (с 13.01.2025 опд)» от 07.01.2025 г., заключенный между ООО «Центр когнитивного развития ФИО2» и ФИО1; взыскать с ООО «Центр когнитивного развития ФИО2» в пользу истца сумму в размере 148 500 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф 50 %, проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за период 10.04.2025 г. по 15.05.2025 г. в размере 3075,78 рублей и с 16.05.2025 г. по дату вынесения решения суда, почтовые расходы 639,64 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что 07.01.2025 г. между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор оказания услуг. Согласно оферте на заключение договора, расположенной на официальном сайте Исполнителя (<данные изъяты> Договор является соглашением о предоставлении на возмездной основе доступа к программному обеспечению Исполнителя, заключаемым путем публичной оферты, и регламентирует прядок оказания таких услуг и обязательства сторон. В соответствии с п. 1.1 Оферты, Исполнитель обязуется предоставить Заказчику услугу по предоставлению доступа к материалам Продукта, состоящих из отдельных уроков, расположенных на Платформе в сети Интернет по адресу шамильахмадуллин.рф, предусмотренных соответствующим тарифом, а Заказчик обязуется оплатить исполнителю оказанные услуги. Стоимость услуг Исполнителя определяется на основании стоимости Продукта, указанной на странице его размещения в сети «Интернет» (п.4.1). Согласно п.4.2 Заказчик производит оплату стоимости услуг Исполнителя (стоимости Продукта) путем 100% предоплаты единовременно путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, если иные условия не указаны в выставляемом Заказчику счете. Датой оплаты является дата поступления денежных средств на расчетный счет Исполнителя. Заказчик вправе оплатить услуги Исполнителя в кредит, который предоставляется Заказчику банком-партнером Исполнителя (п.4.4). Согласно п.4.5. Датой оказания услуг считается дата предоставления Заказчику онлайн - доступа к материалам Продукта. По факту оказания услуг акт сдачи-приемки оказанных услуг не составляется. С момента предоставления Заказчику онлайн-доступа к материалам Продукта услуга считается оказанной в полном объеме и с надлежащим качеством. Стоимость Продукта «Учись легко и с интересом - тариф с куратором апгрейд (с 13.01.2025 опд)» 162 000 рублей и была перечислена Исполнителю за счет кредитных денежных средств <данные изъяты> Согласно распечатки с официального сайта Исполнителя Продукт «Учись легко и с интересом» Тариф «С куратором» представляет собой программу обучения на 1 год по любому классу школы + 1 год и класс в подарок. Стоимость программы в месяц 6750 руб./месяц со ссылкой на то, что при оплате через банковскую рассрочку на 24 месяца без переплат. Следовательно, приобретая данный продукт Потребитель полагает, что срок обучения составляет 2 года, 6 750 рублей * 24 месяца = 162 000 рублей. Данная сумма и была списана с кредитного счета Заказчика.
19.02.2025 г. в связи с отсутствием заинтересованности пользования данными услугами, в адрес ООО «Центр когнитивного развития ФИО2» было направлено заявление с просьбой принять отказ от услуги и возвратить денежные средства. Однако, заявление, как и в последующем направленная претензия от 18.04.2025 г. остались без удовлетворения.
Истец полагает, что имеется безусловное право на возврат уплаченных денежных средств за вычетом оплаты фактически понесенных расходов в размере 148 500 рублей. На указанную сумму начислены проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за период с 10.04.2025 г.
Поскольку в ходе судебного разбирательства ответчиком была произведена выплата денежных средств, истцом были скорректированы исковые требования, в окончательной редакции ФИО1 просит считать расторгнутым договор оказания услуг Продукта «Учись легко и с интересом - тариф с куратором апгрейд (с 13.01.2025 опд)» от 07.01.2025 г., заключенный между ООО «Центр когнитивного развития ФИО2» и ФИО1; взыскать с ООО «Центр когнитивного развития ФИО2» в пользу истца сумму в размере 148 500 рублей, в исполнение не приводить, в связи с фактическим исполнением; взыскать с ответчика ООО «Центр когнитивного развития ФИО2» в пользу истца штраф в размере 50% и проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за период 10.04.2025 г. по 18.06.2025 г. в размере 2 962,64рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО3, действующая на основании ч.6 ст. 53 ГПК РФ, требования поддержали, настаивали на взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ до даты фактического перечисления денежных средств по договору (18.06.2025 г.) и штрафа, а также просили возместить судебные расходы.
В судебное заседание ответчик ООО «Центр когнитивного развития ФИО2» явку представителя не обеспечили, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, направили отзыв на исковое заявление, подписанный директором А. Указывают, что 18.06.2025 часть заявленных требований была удовлетворена Ответчиком добровольно, Истцу на известные Ответчику платёжные реквизиты было перечислено 162 216 рублей. Из-за технических особенностей расчетов часть денежных средств в размере 43 632 руб. была возвращена 20.06.2025 банком Ответчику, однако Ответчик повторно вернул денежные средства Истцу по иным реквизитам. Таким образом, Ответчик полностью осуществил требуемый возврат денежных средств, компенсировал заявленный Истцом моральный вред и выплатил соответствующие проценты, предусмотренные исковым заявлением. Вместе с тем Ответчик в сложившейся ситуации считает требование о выплате штрафа в размере 50% необоснованным. Если же суд примет решение о присуждении штрафа или иных санкций в отношении Ответчика, просит руководствоваться принципом разумности и справедливости при вынесении соответствующего решения. Если же Истцом будет заявлено требование о компенсации судебных расходов, в том числе на оплату услуг представителя, Ответчик просит снизить их в связи с тем, что требования Истца были удовлетворены добровольно.
Выслушав позицию стороны истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений п.п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422). Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.
Пункт 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными гитами либо иными данными, а п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно положениям п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Аналогичные положения содержатся в статье 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Правоотношения сторон также регулируются Законом «О защите прав потребителей» N 2300-1 от 07.02.1992, поскольку в соответствии с абз. 3 преамбулы этого Закона потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В силу п. 3 ст. 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Судом установлено, что 07.01.2025 г. между ФИО1 (заказчик) и ООО «Центр когнитивного развития ФИО2» (исполнитель) заключен договор оказания услуг (публичная оферта) путем присоединения заказчика ФИО1 к публичной оферте исполнителя (л.д. 8-11), предметом которой является оказание заказчику услуг по предоставлению доступа к материалам Продукта, состоящих из отдельных уроков, расположенных на Платформе в сети Интернет по адресу шамильахмадуллин.рф, предусмотренных соответствующим тарифом, а заказчик обязуется оплатить исполнителю оказанные услуги.
Фактом принятия (акцепта) заказчиком условий договора является совокупность следующих действий, совершаемых заказчиком: регистрация на сайте исполнителя и оплата заказчиком представляемых исполнителем услуг в порядке и на условиях, определённых договором (п. 2.4 договора).
Согласно п.4.1 и п.4.2 договора стоимость услуг Исполнителя определяется на основании стоимости Продукта, указанной на странице его размещения в сети «Интернет», а Заказчик производит оплату путем 100% предоплаты единовременно путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, если иные условия не указаны в выставляемом Заказчику счете. Датой оплаты является дата поступления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.
Пунктом 4.4 предусмотрено, что Заказчик вправе оплатить услуги Исполнителя в кредит, который предоставляется Заказчику банком-партнером Исполнителя.
С целью оплаты услуг по договору 07.01.2025 г. между ФИО1 и <данные изъяты> был заключен договор потребительского займа №.
Во исполнение письменного распоряжения истца денежные средства в сумме выданного займа в счет оплаты приобретенной ФИО1 услуги были перечислены ООО «Центр когнитивного развития ФИО2» безналичным путем. Согласно кассового чека № от 07.01.2025 г. услуги по программе «Учись легко и с интересом С куратором апгрейд (с 13.01.2025 опд)» были оплачены истцом в сумме 162 000 руб. (л.д.12).
Согласно открытой информации с сайта ответчика программа по тарифу «С куратором» длится 1 год по любому классу школы + 1 год и класс в подарок (л.д.17), т.е. 24 месяца, следовательно оплата в месяц предусмотрена в сумме 6750 руб. (162000/24 мес.).
19 февраля 2025 г. истцом в адрес ответчика направлено заявление об отказе от договора возмездного оказания услуг и возврате денежных средств за вычетом оплаты фактически понесенных исполнителем расходов (получено 26.02.2025 г. - л.д.30). Поскольку возврат денежных средств осуществлен не был, 16 апреля 2025 г. истец направила в адрес ответчика претензию, в которой просила в течение 10 календарных дней возвратить уплаченные денежные средства с указанием реквизитов для перечисления, претензия получена ответчиком 22.04.2025 года (л.д.33-34).
Поскольку требования истца, изложенные в заявлении от 19.02.2025 и в претензии от 16.04.2025 г. удовлетворены не были, истец обратилась 15 мая 2025 года с иском в суд.
Рассматривая требования истца о признании договора оказания услуг от 07.01.2025 г. расторгнутым, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Пунктом 8.5 договора предусмотрено, что он может быть расторгнут по соглашению сторон, а также в случаях, предусмотренных законодательством РФ. Возврат уплаченных заказчиком денежных средств производится исполнителем на основании письменного заявления Заказчика, направленного на электронную почту исполнителя, с последующим направлением оригинала на почтовый адрес исполнителя: <****> Возврат уплаченных заказчиком денежных средств осуществляется за вычетом фактически понесенных расходов исполнителем и фактически оказанных услуг. Сумма возвращаемых денежных средств рассчитывается на дату получения исполнителем заявления (п.8.7, 8.8 договора).
Пунктом 8.9 договора предусмотрено, что возврат денежных средств производится на счет, с которого была совершена оплата, в срок до 30 рабочих дней с даты получения заявления заказчика.
Проанализировав условия заключенного между сторонами договора, принимая во внимание то обстоятельство, что отказ заказчика от договора оказания услуг не был обусловлен их некачественностью, суд приходит к выводу о наличии у истца права на возврат стоимости услуг по договору пропорционально периоду его действия.
Истцом произведен расчет суммы, подлежащей возврату в связи с односторонним отказом от договора исходя из двух месяцев его действия (январь и февраль 2025 г.). 162 000 руб. – 13500 (6750*2)=148500 руб.
Данный расчет ответчиком не оспорен, иной размер фактически понесенных исполнителем расходов, связанных с исполнением обязательств по договору об оказании услуг, не приведен, напротив в указанной части требования были удовлетворены в период судебного разбирательства путем перечисления денежных средств на счет истца 18.06.2025 г. Таким образом, решение суда в указанной части о взыскании стоимости услуг, оплаченных по договору 148 500 руб. приведению к исполнению не подлежит.
Поскольку Законом о защите прав потребителей не установлен размер неустойки за нарушение исполнителем возврата уплаченной заказчиком по договору денежной суммы в случае отказа от договора, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части применения положений ст. 395 ГК РФ, регламентирующий ответственность за неисполнение денежного обязательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.04.2025 г. по дату фактического возврата денежных средств по договору.
Поскольку обязательство по возврату денежных средств своевременно не было исполнено ответчиком, а по условиям договора возврат денежных средств осуществляется в срок до 30 рабочих дней с даты получения заявления заказчика (п. 8.9 оферты), в данном случае заявление об отказе от договора получено 26.02.2025 г., соответственно проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию за период с 10.04.2025 г. по 18.06.2025 г. (дата фактического возврата оплаченных по договору денежных средств в сумме 148500 руб.).
За период с 10.04.2025 г. по 08.06.2025 (60 дней) исходя из ставка Банка России (действующая в период просрочки) 21 % сумма процентов составит 5126,30 руб., за период с 09.06.2025 по 18.06.2025 (10 дней) с учетом ставки Банка России в указанный период 20 %, сумма процентов составит 813,70 руб. Таким образом, за период с 10.04.2025 г. по 18.06.2025 г. проценты подлежат начисления в общей сумме 5940 руб., которые следует взыскать с ответчика в пользу ФИО1
Кроме того истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб. Так несвоевременное исполнение обязанности возвратить денежные средства, полученные от заказчика по договору возмездного оказания услуг, также означает нарушение прав истца, как потребителя услуги, а, следовательно, влечет за собой ответственность, установленную в том числе законодательством о защите прав потребителей в части требований о компенсации морального вреда.
В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
С учетом характера допущенного нарушения, требований разумности и справедливости, отсутствия возражения в части суммы компенсации со стороны ответчика, суд находит требование подлежащим удовлетворению. При этом суд учитывает, что данная сумма компенсации 10 000 руб. была выплачена истцу в ходе рассмотрения дела, а следовательно в указанной части решение суда также приведению к исполнению не подлежит.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").
Если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", с ответчика не взыскивается (пункт 47 вышеуказанного Постановления).
Таким образом, возврат истице денежных средств по договору от 07.01.2025 года возмездного оказания услуг, осуществленный в ходе судебного разбирательства не освобождает ответчика от уплаты штрафа, поскольку само наличие судебного спора о взыскании денежных средств по договору указывает на неисполнение ответчиком законных и обоснованных требований истца о возврате этих средств.
На основании изложенного, с учетом того обстоятельства, что возврат денежных средств на счет ФИО1 З. по договору от 07.01.2025 г. произведен в ходе рассмотрения дела, истица от своих требований в части возложения на ответчика обязанности вернуть уплаченные по договору возмездного оказания услуг денежные средства не отказывалась, суд находит, что сумма неудовлетворенных ответчиком в добровольном порядке требований должна была быть учтена при определении размера подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". Таким образом, размер штрафа, подлежащий взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Центр когнитивного развития ФИО2» в пользу ФИО1 следует определить в размере 50 % от удовлетворенных судом требований 148500+10000+5940. Его размер составит 82220 руб.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела усматривается, что ходатайств о применении к штрафу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации обществом с ограниченной ответственностью «Центр когнитивного развития ФИО2» не заявлялось, обоснований для применения указанных положений закона в отзыве на иск не содержится.
Более того, доказательств наличия исключительных обстоятельств, дающих основание для снижения штрафа, стороной ответчика не представлено.
Учитывая указанную выше правовую позицию, у суда отсутствуют правовые основания для применения к штрафу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно частям 1, 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлено ходатайство о возмещении судебных расходов, понесенных в счет оплаты услуг представителя, в общей сумме 22 000 руб.
В качестве доказательств несения указанных расходов суду представлен договор №ПА-14 об оказании юридических услуг от 14.02.2025 г., заключенный между ФИО1 и ООО «Автократ». Пунктом 4.2 договора предусмотрена стоимость услуг, согласно которой 4000 руб. оплачиваются заказчиком в день заключения договора, 6000 руб.- при подготовке и направлении искового заявления, 6000 руб. – за три рабочих дня до судебного заседания.
Истцом услуги представителя были оплачены в сумме 22 000 руб., что подтверждается кассовым чеком. Интересы истца в суде представляла ФИО4, действовавшая по поручения от ООО «Автократ» от 15.05.2025 г. Представителем были оказаны услуги по составлению искового заявления и претензии, участие в двух процессах в суде (17.06.2025 г. и 08.07.2025 г.
В соответствии с п. 10-13 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10).
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13)
Принимая во внимание количество судебных заседаний, объем работы осуществленной представителем, степень сложности настоящего спора, суд находит разумным и обоснованным размер подлежащих взысканию в счет возмещения расходов на представителя в заявленной сумме 22 000 руб.
Также истцом понесены почтовые расходы 639,64 руб., несение которых подтверждается чеками на сумму 321,60 руб. и 318,04 руб. (л.д.28, 32). Поскольку несение данных расходов вызвано необходимостью обращения в суд за восстановлением нарушенного права, суд относит их к судебным, и взыскивает с ответчика в заявленном размере.
В ходе судебного разбирательства ответчиком был осуществлен перевод денежных средств, так 18.06.2025 г. по платежному поручению №2243 от 18.06.2025 г. на счет ООО «Т-Покупки» было переведено 162216 руб., при этом часть денежных средств 43632 возвращена. 20.06.2025 г. ответчиком повторно были возращены денежные средства на счет истца. ФИО1 в суд представлены доказательства получения денежных средств 18.06.2025 г. в сумме 118485 руб. и 20.06.2025 г. на сумму 43632 руб. Таким образом всего на счет истца ответчиком перечислено 162117 руб. Из пояснений ответчика указанные денежные средства были направлены в счет погашения первоначально заявленных требований, следовательно непогашенной осталась сумма процентов, начисленных по ст. 395 ГК РФ - 2962,64 руб. (148500+10000+5940+639,64)-162117)).
Таким образом, решение суда подлежит исполнению в части взысканных сумм, а именно процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 2962,64 руб., штрафа 82220 руб. и судебных расходов на представителя 22 000 руб.
Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец освобождена от оплаты государственной пошлины при обращении в суд с иском о защите прав потребителя, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5455 руб. в доход местного бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Центр когнитивного развития ФИО2» о защите прав потребителя удовлетворить.
Признать расторгнутым договор оказания услуг от 07.01.2025 г., заключенный между ФИО1 и ООО «Центр когнитивного развития ФИО2».
Взыскать с ООО «Центр когнитивного развития ФИО2» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 № денежные средства уплаченные по договору 148500 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., проценты 3075,78 руб., почтовые расходы в сумме 639,64 руб. Решение в указанной части приведению к исполнению не подлежит.
Взыскать с ООО «Центр когнитивного развития ФИО2» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 № проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 2962,64 руб., штраф в сумме 82220 руб., судебные расходы на представителя 22 000 руб.
Взыскать с ООО «Центр когнитивного развития ФИО2» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5455 рублей.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 10 июля 2025 г.
Судья Е.Н. Сальникова