УИД 77RS0018-02-2024-017693-91
Дело № 2-2655/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 января 2025 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Голяниной Ю.А. при секретаре Павловой К.А. рассмотрев в открытом судебном заседании, с применением средств аудио-видео-протоколирования, гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задатка, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задатка, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 25.08.2023 между ФИО1 и ФИО2 был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: ***, площадью 1400 кв. метров, категория земель - земли населенных пунктов, виды разрешенного пользования - для ведения личного подсобного хозяйства. В соответствии с п. 6 данного договора ФИО2 обязался продать участок ФИО1 В соответствии с п. 7 предварительного договора стороны согласовали стоимость участка равной 15 000 000,00 рублей. Всего, в качестве подтверждении своих намерений заключить договор купли-продажи участка и приобрести участок, в качестве задатка ФИО1 передал ФИО2, а ФИО2 принял денежные средства в сумме 11 750 000,00 рублей, что подтверждает действительность намерений и реальность действий сторон в целях заключения договора купли-продажи участка. В соответствии с п. 6 данного договора ФИО2 обязался заключить с ФИО1 договор купли-продажи участка в срок не позднее 30.08.2024.
01.08.2024 ФИО2 зарегистрировал право собственности на участок на свое имя. 18.08.2024 истец передал лично под роспись ФИО2 претензию о возврате задатка в двойном размере либо заключении договора купли-продажи участка с приложенным договором купли-продажи участка и актом приема передачи участка. ФИО3 ознакомился с договором и обещал на следующий день решить вопрос о подписании или возврате задатка, однако до настоящего времени не уведомил истца о подписании договора, не вернул сумму задатка, перестал отвечать на звонки по телефону. В нарушении взятых на себя обязательств ответчик уклонился от заключения договора купли-продажи участка с истцом. Учитывая изложенное, ФИО2 нарушены условия п. 6 предварительного договора от 25.08.2024, выразившиеся в отказе в заключении договора-купли продажи участка. В соответствии с п. 14 предварительного договора от 25.08.2023 ФИО2 обязан возвратить ФИО1 сумму полученного задатка в двойном размере, а именно 23 500 000,00 рублей.
С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму полученного задатка в двойном размере 23 500 000,00 рублей; проценты на сумму долга в размере ключевой ставки Банка России за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2024 по день фактической уплаты денежных средств в полном объеме; расходы по уплате пошлины за рассмотрение иска в размере 60 000,00 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие лиц, участвующих в деле в порядке заочного производства, с учетом положений ст.ст. 167, 233-237 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что 25.08.2023 между ФИО2 и ФИО1 был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка. Согласно условиям вышеуказанного договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 29.02.2024 супруге ФИО2 *** умершей 26.12.2022, принадлежит на праве собственности земельный участок по адресу: ***, площадью 1400 кв. метров, категория земель - земли населенных пунктов, виды разрешенного пользования - для ведения личного подсобного хозяйства.
ФИО2 является единственным наследником своей супруги ***.
Указанный земельный участок принадлежит ***, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 08.08.2005 сделана запись номер ***. В отношении указанного земельного участка ограничений прав не зарегистрировано.
ФИО2 имел намерение, после принятия наследства и вступления в права собственности на указанный земельный участок продать земельный участок ФИО1
В соответствии с этим намерением ФИО2 обязался не позднее 30.02.2024 вступить в права наследования и заключить с ФИО1 договор купли-продажи указанного земельного участка.
ФИО2 и ФИО1 договорились, что стоимость указанного земельного участка составляет 15 000 000,00 рублей.
ФИО1, в качестве подтверждения своих намерений заключить с ФИО2 договор купли-продажи указанного земельного участка, передал до подписания договора ФИО2 в качестве задатка денежную сумму в размере 8750 000,00 рублей.
Пунктом 14 предварительного договора стороны согласовали, что в случае неисполнения настоящего договора ФИО2, он обязан возвратить ФИО1 двойную сумму задатка.
10.08.2024 ФИО2 составлена расписка о том, что он получил от ФИО1 по договору от 25.08.2023 в качестве залога 11 750 000,00 рублей.
01.08.2024 ФИО2 зарегистрировал право собственности на участок на свое имя, что подтверждаются выпиской из ЕГРН.
18.08.2024 истец передал лично под роспись ФИО2 претензию о возврате задатка в двойном размере либо заключении договора купли-продажи участка с приложенным договором купли-продажи участка и актом приема передачи участка.
При толковании условий договора следует принимать во внимание, что согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).
При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.
Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.
Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 43).
Проанализировав содержание заключённого соглашения, принимая во внимание штрафной характер внесённой истцом суммы, в случае неисполнения обязательств одной из сторон соглашения, суд считает, что между сторонами было заключено соглашение о задатке.
Таким образом, при подписании вышеуказанного предварительного договора купли-продажи земельного участка истец передал ответчику денежную сумму в размере 11 750 000,00 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (подпункт 1 пункт 1 статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).
Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
На основании пункта 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
При прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен (пункт 1 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как предусмотрено пунктом 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.
В рассматриваемом случае суд приходит к выводу, что в согласованный сторонами срок договор купли-продажи спорного объекта не заключен по вине продавца.
Суд принимает во внимание, что основная цель задатка - предотвращение неисполнения договора (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кроме того, задаток служит доказательством заключения договора, а также способом платежа. При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (статья 429 Гражданского кодекса Российской Федерации), предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора, и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной пунктом 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации и выражающейся в потере задатка или его уплате в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ответственной стороной за неисполнение обязанности заключить договор купли-продажи земельного участка является ФИО2, получивший задаток. Таким образом, поскольку договор купли-продажи не был заключен по вине ответчика, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы задатка в двойном размере 23 500 000,00 рублей.
Истцом также заявлены исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2024 по день фактического исполнения обязательств.
Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами начисляемые по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму задатка в размере 23 500 000,00 рублей, начиная с 31.08.2024 до фактического погашения задолженности.
Истцом также понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000,00 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задатка в двойном размере - 23 500 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Центрального Банка РФ, начисляемые на сумму основного долга в размере 23 500 000,00 рублей с 31 августа 2024 года по дату фактического исполнения обязательств, расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000,00 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья
Решение изготовлено в окончательной форме 5 мая 2025 года.