Решение по делу № 02-1086/2025 от 24.04.2025

77RS0013-02-2024-011070-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2025 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1086/2025 по исковому заявлению адрес к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования адрес к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу адрес (ИНН <***>, ОГРН: <***>) денежные средства по кредитному договору <***> от 07.09.2023 года по состоянию на 27.06.2024 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки марка автомобиля, VIN VIN-код, 2012 года выпуска, модель и номер двигателя 6428904 1265873, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес.

Судья И.С. Самойлова

77RS0013-02-2024-011070-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2025 года адрес

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 07.09.2023 года по состоянию на 27.06.2024 года в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, обращении взыскания на заложенное имущество транспортное средство марки марка автомобиля, VIN VIN-код, 2012 года выпуска, модель и номер двигателя 6428904 1265873, путем продажи с публичных торгов.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между адрес и ФИО1 заключен кредитный договор <***> от 07.09.2023 года, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере сумма на срок 96 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 20,9% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленных кредитным договором. Кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля марки марка автомобиля, VIN VIN-код, 2012 года выпуска, модель и номер двигателя 6428904 1265873. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного договора заемщиком является залог автотранспортного средства марки марка автомобиля, VIN VIN-код, 2012 года выпуска, модель и номер двигателя 6428904 1265873. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, однако заемщик свои обязательства не исполнил. По состоянию на 27.06.2024 года задолженность ответчика составила сумма, из которых: сумма – задолженность по основному долгу, сумма – задолженность по уплате процентов по договору, сумма – задолженность по пене. 23.05.2024 года в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита, однако до настоящего времени денежные средства не возращены.

Представитель истца адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, просил о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в силу следующего.

В силу ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в т.ч. с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования (п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ во взаимосвязи со ст. 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения кредитного договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между адрес и ФИО1 заключен кредитный договор <***> от 07.09.2023 года, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере сумма на срок 96 мес. со взиманием за пользование кредитом платы в размере 20,9% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленных кредитным договором.

Кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля марки марка автомобиля, VIN VIN-код, 2012 года выпуска, модель и номер двигателя 6428904 1265873.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного договора заемщиком является залог автотранспортного средства марки марка автомобиля, VIN VIN-код, 2012 года выпуска, модель и номер двигателя 6428904 1265873.

Между ООО «Юпитер» и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства от 07.09.2023 года марки марка автомобиля, VIN VIN-код, 2012 года выпуска, модель и номер двигателя 6428904 1265873.

Согласно адрес условий в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока оплаты.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, однако заемщик свои обязательства не исполнил.

В соответствии с п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенного, поскольку судом установлен факт нарушения заемщиком обязательств по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору <***> от 07.09.2023 года, исполнение которых обеспечено залогом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме сумма и об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 06.03.2019) «Об исполнительном производстве» (с изм. и доп., вступ. в силу с 17.03.2019) оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования об обращении взыскания на предмет залога (автомобиль), обеспечивающего надлежащее исполнение Заемщиком принятых на себя обязательств по возврату заемных средств и приходя к выводу об удовлетворении указанных требований, суд учитывает нормы действующего законодательства, в частности положения статей 334, 336, 339, 340, 348 ГК РФ.

Принимая во внимание, что оснований для признания допущенного должником нарушения обеспеченного залогом обязательства крайне незначительным не имеется, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, что Ответчик в нарушение условий Кредитного договора принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, а именно, за период действия Кредитного договора неоднократно нарушал сроки платежей по основному долгу и процентам по кредиту, в связи с чем, требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Поскольку размер начальной продажной цены заложенного имущества условиями заключенного Кредитного договора сторонами не определен, суд полагает возможным вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества определить, подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При этом обращается внимание, что доказательств иной стоимости заложенного имущества, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ в системном толковании со ст. 35 ГПК РФ, Ответчиком не представлено, каких-либо ходатайств об экспертной оценке стоимости имущества заявлено не было, в связи, с чем оснований для иных выводов у суда не имеется.

Согласно ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Суд, также приходит к выводу, что в рамках реального исполнения судебного постановления необходимо определить способ реализации залогового имущества путем продажи с публичных торгов.

Поскольку исковые требования удовлетворены, на основании ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2025г.

Судья И.С. Самойлова