РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 октября 2022 года город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Алехиной И.Н.,

при секретаре Прохиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1670/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании денежных средств, судебных расходов,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, судебных расходов, указав в обоснование своих требований на то, что 23.12.2013 года между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 80 000 руб. на срок по 23.12.2016 года с ежемесячной уплатой процентов по ставке 39,90% годовых. Однако, с 23.05.2015 года ответчик перестал исполнять взятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность.

02.10.2017 года ПАО «Почта банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии), согласно которому право требования по договору № от 23.12.2013 года перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт», при этом ответчик при заключении кредитного договора своей подписью дал согласие Банку на уступку третьим лицам права требования долга.

Просило суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по договору № от 23.12.2013 года в размере 126 028 руб. 47 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3 720 руб. 56 коп.

Истец ООО «Филберт» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, о дате, времени и месте которого извещено надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом, в письменных возражениях на иск просила в удовлетворении исковых требований отказать, применив срок исковой давности.

Суд, счел возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 23.12.2013 года между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 80 000 руб. на срок по 23.12.2016 года с ежемесячной уплатой процентов по ставке 39,90% годовых.

Как следует из содержания данного заявления, а также согласия заемщика с индивидуальными условиями потребительского кредита, в них выражено согласие ФИО1 с тем, что она ознакомлена с Условиями предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», а также Тарифами, которые она понимает и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках кредитного договора.

Как следует из текста указанных документов, подписывая их, ФИО1 просила открыть на его имя счет и предоставить ему кредит, понимая и соглашаясь с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о предоставлении потребительского кредита являются действия банка по открытию ей банковского счета и предоставлению кредита.

Как следует из материалов дела, на основании поступившего от ответчика заявления банком на ее имя был открыт банковский счет, подлежащий использованию в рамках кредитного договора.

В рамках кредитного договора ответчику на открытый истцом банковский счет были переведены денежные средства в размере 80 000 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Факт обращения ответчика в Банк с указанным выше заявлением на заключение кредитного договора, добровольного подписания этого заявления-согласия, как собственно и само содержание заявления, ответчиком не оспаривается, учитывая отсутствие его возражений.

Положениями ст. 421 ГК РФ закреплена свобода граждан и юридических лиц в заключении договора. Установлено, что понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. П.2 данной статьи предусмотрено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Исходя из ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Проанализировав условия договора на предоставление потребительского кредита, содержащиеся в вышеназванных Условиях, разработанных и утвержденных ответчиком, а также бланке-заявлении (оферте), суд приходит к выводу, что данный договор, по сути, является смешанным договором, включающим в себя самостоятельное обязательство по предоставлению кредита, в связи с чем при разрешении спора полагает возможным руководствоваться соответствующими положениями глав 42 и 45 ГК РФ, а также общими положениями о договоре, содержащимися в подразделе 2 ГК РФ.

По договору банковского счета, согласно ст. 845 Гражданского кодекса РФ, банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами (ст. 846 ГК РФ).

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п.2 данной правовой нормы, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 820 ГК РФ регламентировано, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

При этом в силу ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами. Анализ приведенных правовых норм позволяет утверждать, что на договора о предоставлении кредита и открытия банковского счета распространяется обязательное требование о соблюдении письменной формы сделки.

Согласно п. 1. ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Договор в письменной форме, исходя из сути п.2 и п. 3 ст. 434 ГК РФ, может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

Офертой положениями ст. 435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте, считается согласно п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

По смыслу ст. 819 ГК РФ, существенными условиями кредитного договора являются: размер и условия выдачи кредита, срок, на который предоставляются кредитные средства, проценты за пользование кредитом. Данный договор считается заключенным с момента его подписания сторонами.

Как предусмотрено ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 года №395-1, в кредитном договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Существенными условиями договора банковского счета в силу ст. 845 ГК РФ является: открытие клиенту банковского счета и проведение по нему операций, что составляет предмет договора банковского счета.

П.1 ст.428 ГК РФ предусматривает возможность определения условий договора одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах, которые могут быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Из изложенного следует, что ответчик обратился к банку с заявлением (предложением) заключить договор о предоставлении кредита, которое было акцептовано истцом путем открытия банковского счета и предоставления кредита.

Таким образом, договор о предоставлении кредита между ответчиком и Банком был заключен в порядке, предусмотренном законом с соблюдением письменной формы. Вышеуказанный договор до настоящего времени не расторгался, не изменялся, по искам сторон недействительным не признавался.

Между тем, судом установлено, что ответчик использовал предоставленные ей банком в рамках договора о предоставлении кредита денежные средства. Однако с 23.05.2015 года перестала исполнять обязательства и вносить ежемесячные платежи.

02.10.2017 года ПАО «Почта банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии), согласно которому право требования по договору № от 23.12.2013 года перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт», при этом ответчик при заключении кредитного договора своей подписью дал согласие Банку на уступку третьим лицам права требования долга.

Своим письмом ООО «Филберт» уведомило ответчика о новом кредиторе, а также о том, что ему предложено в добровольном порядке оплатить задолженность по договору в сумме 127 183 руб. 59 коп. Однако в добровольном порядке исполнения данного требования от ответчика не последовало.

Таким образом, из материалов дела усматривается и доказательств обратного не представлено, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, за период у нее образовалась задолженность в размере 127 183 руб. 59 коп., что подтверждается расчетом истца, не опровергнутым ответчиком, проверенным судом и признанным верным, соответствующим условиям договора и закона.

Сведений о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору, не имеется. Доказательств обратного ответчиком в нарушение требований ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56 ГПК РФ суду не представлено.

Однако, разрешая ходатайство ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент обращения с иском) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. В силу части 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пунктам 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно части 2 статьи 199 настоящего Кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с частью 1 статьи 204 данного Кодекса срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пунктам 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как усматривается из условий кредитного договора, графика платежей возврат кредита должен был производиться по частям, а именно равными по сумме платежами в соответствии с графиком платежей.

Таким образом, по настоящему делу предусмотренный законом трехлетний срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому периодическому платежу. Из графика платежей следует, что ответчик должен был вносить платеж 23 числа каждого месяца, начиная с 23.01.2014 по 23.12.2016.

При этом срок давности по каждому ежемесячному платежу составляет самостоятельные три года, которые никак не связаны с просрочками иных платежей.

Разрешая ходатайство о применении срока исковой давности, суд исходит из того, что последний платеж по кредиту согласно графику должен был быть произведен 23.10.2016 г.; после указанной даты, а тем более после истечения срока кредитного договора Банк не мог не знать о нарушении своих прав и наличии задолженности по кредитному договору; срок исковой давности истек 23.04.2018 по истечении 3-х лет с момента не оплаты последнего платежа по графику, и в любом случае истек 23.10.2019 г., по окончании действия кредитного договора; срок исковых требований по настоящему делу пропущен; данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Как усматривается из материалов дела, 11 марта 2020г. мировым судьей судебного участка № 58 Зареченского судебного района г. Тула, вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО «Филберт» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 23.12.2013г. в размере 127 183 руб. 59 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1871 руб. 84 коп. 01.04.2021 г. определением мирового судьи судебного участка № 58 Зареченского судебного района г. Тула, судебный приказ от 11.03.2020 отменен.

Исковое заявление было направлено в Зареченский районный суд г. Тулы 21.02.2022, то есть с пропуском срока исковой давности ( в том числе, обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа имело место за пределами трехлетнего срока исковой давности).

При таких данных суд приходит к выводу о том, что трехлетний срок исковой давности пропущен по платежам, предусмотренным графиком, при этом срок исковой давности по последнему платежу истек 23.04.2018 г.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом суду не представлено, заявления о восстановлении такого срока, также не поступало.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Банка о взыскании задолженности.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, поскольку в удовлетворении основного требования отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании денежных средств, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 01 ноября 2022 г.

Председательствующий /подпись/ Алехина И.Н.

Копия верна

Судья

Секретарь