Дело № 2-5208/2025

№ 34RS0002-01-2025-008667-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 11 ноября 2025 г.

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Забровского К.Б.,

при секретаре судебного заседания Громовой И.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, морального вреда, штрафа. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор о возмездном оказании услуг по изготовлению гранитного памятника и облицовочной плиты на месте погребения. В соответствии с условиями договора ФИО2 обязуется изготовить гранитный памятник и облицовочную плиту на месте погребения в срок до ДД.ММ.ГГГГ Стоимость изготовления гранитного памятника и установки облицовочной плиты определена сторонами договора в размере 81 500 рублей. Денежные средства, определенные сторонами по условиям договора в размере 81 500 рублей, были выплачены ФИО2 в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ Вопреки условиям договора, работы по изготовлению памятника и установки облицовочной плиты до настоящего времени не выполнены. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, однако, данная претензия была оставлена без удовлетворения. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец обратилась за защитой своих прав в суд, просит расторгнуть договор, заключенный с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с последнего денежные средства в сумме 81 500 рублей, неустойку в размере 81 500 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании ФИО2 поддержал заявленные требования и настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч.1 ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу ч.1 ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор о возмездном оказании услуг. Согласно данному договору заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию заказчику следующих услуг: изготовление памятника гранит 1.1*0,5*0,08, изготовление облицовки 1*2,5 тр. плитка. Начало оказания услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В силу п.3.1 договора, стоимость услуг исполнителя по настоящему договору составляет 81 500 рублей, оплата услуг исполнителя осуществляется в порядке предоплаты в размере 50 % от стоимости оказания услуг п.3.1 и составляет 40 750 рублей. Подписания сторонами данного договора означает получение исполнителем предоплаты в полном объеме п.3.2 наличными, либо на карту исполнителя п.9.(п.3.2, п.3.3 договора).

Исходя из буквального толкования договора, истец передал ответчику в день заключения договора денежные средства в размере 40 750 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ согласно расписке ФИО2 получил от заказчика вторую часть суммы в размере 40 750 рублей. При этом имеется отметка, что он обязуется выполнить работу согласно договора в установленные сроки.

До настоящего времени обязательства ответчика по договору не исполнены. Доказательств обратного материалы дела не содержат, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено обратного, а судом не добыто.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ФИО2 претензию, в которой просил выполнить работы, оплатить неустойку, штраф (л.д. 11-12). Ответчик требования, изложенные в данной претензии, не исполнил.

В этой связи, оценивая установленные по делу обстоятельства, безусловно свидетельствующие о том, что ответчиком допущено нарушение срока выполнения работ по договору, порождающее право ФИО1 по сути на отказ от исполнения договора и возврат соответствующих денежных средств, с учетом реализации последним указанного права, суд полагает возможным взыскать с ФИО2 в его пользу 81 500 рублей.

При этом, поскольку ответчик существенно нарушил условия договор о возмездном оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, стороны соглашение о расторжении договора о возмездном оказании услуг самостоятельно не заключили, суд полагает необходимым расторгнуть договор б/н о возмездном оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд также полагает, что отсутствие государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя у ответчика в совокупности с иными материалами дела, с учетом положений статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, не свидетельствует о том, что ФИО2 в действительности не осуществлял предпринимательскую деятельность по изготовлению памятников. Кроме этого, в судебном заседании истец пояснил, что он узнал о деятельности ФИО2 от своих знакомых, то есть деятельность ответчика является постоянной.

ФИО1 заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 500 рублей, с учетом ограничения суммы начисления неустойки.

В силу п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Проверив расчет неустойки, суд соглашается с ним, признает его арифметически верным, иного расчета задолженности ответчиком не представлено. Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 81 500 рублей (81 500 рублей *80 дней просрочки*3%, но не более цены договора).

В силу ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку ответчиком допущено нарушение обязательств по договору возмездного оказания услуг, что свидетельствует о нарушении прав истца как потребителя, суд в рамках приведенных законоположений полагает подлежащей взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда, размер которой с учетом требований разумности и справедливости, критериев ст. 1101 ГК РФ, определяет в 5000 рублей. В остальной части данных требований ФИО1 надлежит отказать.

С учетом правил п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которым при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца такой штраф в сумме 84 000 рублей 00 копеек ((81 500 рублей + 81 500 рублей 00 коп. + 5 000 руб.)/2).

Истец в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины. Поэтому государственная пошлина в доход государства подлежит взысканию с ответчика.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 560 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор о возмездном оказании услуг б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства, уплаченные по договору в размере 81 500 рублей, неустойку в размере 81 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 84 000 рублей 00 копеек.

В остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2, отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) государственную пошлину в доход муниципального образования – городского округа город-герой Волгоград в размере 8 560 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд г. Волгограда заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 13.11.2025 г.

Судья К.Б. Забровский