Дело № 2-2-26/2023 Решение в окончательной форме принято 27.01.2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Селижарово 23 января 2023 года
Осташковский межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в пгт Селижарово Селижаровского района Тверской области) в составе председательствующего судьи Лебедевой О.Н.,
при секретаре Смирновой Т.С.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Лаборатория Стекла» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Лаборатория Стекла», просил взыскать с ответчика в свою пользу: денежные средства в размере 310 000 рублей; законную неустойку в размере 440 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; стоимость почтовых расходов на отправку претензии в адрес ответчика в размере 155 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что 08.07.2022 между истцом (заказчик) и ответчиком ООО «Лаборатория Стекла» (подрядчик) был заключен договор подряда № 2030, согласно которому подрядчик обязался в установленный договором срок по заданию заказчика выполнить изготовление стеклянных ограждений и произвести их монтаж по адресу: <адрес> соответствии со спецификацией (Приложение 1), являющейся неотъемлемой частью договора (п. 1.1.).
08.07.2022 в рамках п. 2.2.1, 4.2., 4.3. договора заказчик произвел предоплату работ в размере 310 000 рублей, что подтверждается электронным чеком.
Работы заказчик был обязан выполнить в течение 20 рабочих дней с момента зачисления предоплаты на расчетный счет подрядчика при условии предоставления фронта работ (п.3.1).
В ходе действия договора было выяснено, что работы не будут выполнены надлежащим образом и в обозначенный договором срок.
25.11.2022 истец отправил письменное требование о расторжении договора и возврате денежных средств, однако обращение было проигнорировано ответчиком, денежные средства в нарушение условий договора не были возвращены истцу.
В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на положенияст.ст.10, 11, 12, 309, 310, 401, 702, 450 ГК РФ, ст.ст.27, 28, 16, 13 Закона РФ «О защите прав потребителей от 07.02.1992 № 2300-I.
Истец полагает, что предусмотренная пунктом 6.7 договора неустойка в размере 0,1% от суммы невыполненных подрядчиком в срок работ за каждый день просрочки в силу ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» является недопустимым условием договора, ущемляющим права потребителя, и неустойку следует исчислять в соответствии с положениями ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», с 06.08.2022, с момента истечения 20 рабочих дней выполнения работ по договору.
Поскольку ответчик добровольно не удовлетворил законные требования истца в установленный законом срок, действиями ответчика истцу причинен моральный вред, заключающийся в нравственных страданиях, негативных ощущениях и переживаниях, возникших вследствие нарушения законных прав потребителя.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, пояснил, что авансовый платеж в сумме 310 000 рублей по договору он перевел по реквизитам, которые в переписке в мессенджере «WhatsApp» дал ему представитель компании подрядчика. В дальнейшем общении в переписке при обсуждении вопроса о расторжении договора подряда представитель организации ответчика подтверждал, что аванс Смирнову будет возвращен, однако деньги ему не поступили. По договору подряда ответчик должен был выполнить работы по остеклению балкона, которые истец Смирнов заказал для личных нужд. Никакие работы по договору проведены не были. Препятствий к выполнению работ не имелось. Истец неоднократно созванивался с представителем подрядчика, чтобы выехали специалисты на замер, но они уклонялись, ссылались на занятость, потом стали предлагать заплатить более высокую цену, в связи с чем он решил расторгнуть договор.
Представитель ответчика ООО «Лаборатория Стекла» в судебное заседание не явился. Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, с соблюдением требований ст.113 ГПК РФ: путем направления судебного извещения по адресу юридического лица заказным почтовым отправлением с уведомлением, а также электронным письмом, направленным на адрес электронной почты, указанный в Едином государственном реестре юридических лиц, как официальный адрес электронной почты ответчика. Почтовое отправление возвращено в суд отделением почтовой связи за истечением срока хранения.
В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если ГПК РФ не предусмотрено иное.
Действия ответчика, не обеспечившего получение судебного извещения по адресу юридического лица, суд расценивает как отказ от получения судебной корреспонденции, приходит к выводу, что ответчик ООО «Лаборатория Стекла» недобросовестно пользуется своими процессуальными правами, уклоняясь от получения судебной корреспонденции и от явки в суд, что является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
Судом неявка ответчика ООО «Лаборатория Стекла» признана неуважительной, с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.
Суд, заслушав истца, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.
Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
На основании пункта 1 статьи 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
В соответствии с абзацем 5 пункта 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы и промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы.
Согласно пункту 5 статьи 28 указанного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 названной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки определяется исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно не удовлетворено.
Согласно пункту 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.
В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду от другой стороны исполнения в натуре, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне. Однако такое право соответствующей стороны может быть установлено законом или договором (пункт 4 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вместе с тем кредитор не лишен возможности требовать возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, в соответствии с условиями обязательства (статьи 15, 393, 396 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с абзацем 2 статьи 37 Закона «О защите прав потребителей» потребитель обязан оплатить выполненную исполнителем в полном объеме работу после ее принятия потребителем. С согласия потребителя работа может быть оплачена им при заключении договора в полном размере или путем выдачи аванса.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 8 июля 2022 года между ФИО1 (заказчик) и ООО «Лаборатория Стекла» (подрядчик) заключен договор подряда № на изготовление стеклянных ограждений и осуществление их монтажа по адресу: <адрес>. По условиям договора работы должны быть осуществлены подрядчиком в течение 20 рабочих дней с момента зачисления предоплаты на расчетный счет подрядчика при условии предоставления фронта работ (пункт 3.1 договора). Определенная договором стоимость работ составила 440 000 рублей. По условиям договора оплата производится в следующем порядке: в течение трех рабочих дней от даты подписания договора заказчик перечисляет на основании счета подрядчика аванс в размере 310 000 рублей 00 копеек. Окончательная оплата выполненных подрядчиком работ осуществляется заказчиком на основании акта о приемке выполненных работ сторонами в течение пяти рабочих дней, следующих за датой подписания сторонами акта (пункт 4.2 договора).
Указанный договор отвечает требованиям к договору бытового подряда, содержащимся в статье 730 Гражданского кодекса Российской Федерации: заключен между подрядчиком, осуществляющим предпринимательскую деятельность, и гражданином (заказчиком) на выполнение по заданию гражданина работы, которая, как следует из объяснений истца, данных им в судебном заседании, предназначена удовлетворить его личные потребности.
Предоплата денежных средств в сумме 310 000 рублей, в размере авансового платежа, установленного договором, истцом произведена 8 июля 2022 года, что подтверждается представленным истцом чеком операции ПАО Сбербанк и историей операций по дебетовой карте, представленной истцом, из которых следует, что денежные средства истцом были перечислены клиенту Сбербанка <данные изъяты> (л.д.21, 50).
Объяснениями истца, данными в судебном заседании, и представленной им распечаткой переписки в мессенджере «WhatsApp» с представителем подрядчика подтверждается, что такой способ оплаты был предложен представителем подрядчика, который также направил истцу подписанный договор подряда и подтвердил получение внесенного ФИО1 авансового платежа (л.д.45-49).
По условиям договора работы подрядчик ООО «Лаборатория Стекла» должен был выполнить в течение 20 рабочих дней с момента внесения авансового платежа, то есть в срок не позднее 5 августа 2022 года.
Из переписки в мессенджере «WhatsApp» с представителем подрядчика, представленной истцом, видно, что подрядчик в связи с тем, что работы им выполнены не были, неоднократно обещал истцу возвратить уплаченные им денежные средства, однако такие обещания не выполнял, ссылаясь на различные технические трудности.
25 ноября 2022 года истец, ссылаясь на нарушение сроков выполнение работ по договору подряда, предъявил ответчику претензию с требованиями о расторжении договора, возврате уплаченных денежных средств в сумме 310 000 рублей, оплате неустойки в размере 440 000 рублей (л.д.25-29), в переписке в мессенджере «WhatsApp» сообщил представителю подрядчика о направлении указанной претензии, однако ответчик ООО «Лаборатория Стекла» от получения претензии, направленной по её юридическому адресу, уклонился, требования ФИО1 ответчик не исполнил.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истцом представлены суду доказательства, подтверждающие факт заключения им с ответчиком договора бытового подряда и факт надлежащего исполнения условий договора о внесении авансового платежа, а ответчиком не представлено суду доказательств надлежащего выполнения обязательств по договору, равно как и доказательств добровольного возврата истцу авансового платежа, оплаты неустойки.
В связи с нарушением исполнителем ООО «Лаборатория Стекла» сроков как начала, так и окончания выполнения работ, при очевидности, что работа не будет выполнена в срок, истец обоснованно, в соответствии с правом, предоставленном ему абзацем 5 пункта 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, заявил об отказе от исполнения договора о выполнении работы.
Поскольку работы по договору подрядчиком не выполнялись и истцом не принимались, требования истца о взыскании с ответчика выплаченного авансового платежа в сумме 310 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В связи с нарушением исполнителем установленных сроков выполнения работы с ответчика ООО «Лаборатория Стекла» подлежит взысканию неустойка, расчет которой следует производить с учетом положений пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, которым предусмотрено взыскание за каждый день просрочки неустойки в размере трех процентов общей цены заказа.
Пункт 6.7 договора подряда № 2030 от 08.07.2022, устанавливающий неустойку в меньшем размере – 0,1 % за каждый день просрочки в силу положений пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей является ничтожным условием договора, поскольку ущемляет права потребителя.
Истцом представлен расчет неустойки, которая за период с 06.08.2022 (с момента истечения 20 рабочих дней со дня внесения предоплаты по договору) по 08.12.2022 составила 1 663 200 рублей.
Исходя из положений абзаца 5 пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, истец просит взыскать неустойку в размере, не превышающем общую цену заказа.
Судом данный расчет принимается, поскольку соответствует положениям законодательства об ограничении размера неустойки.
Вместе с тем, суд приходит к выводу, что подлежащая уплате неустойка за нарушение срока исполнения работ по договору подряда явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, что дает основания для ее уменьшения в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до суммы 100 000 рублей 00 копеек.
Согласно статей 151, 1099-1100 Гражданского кодекса РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда его причинителем при наличии вины.
Поскольку судом установлены виновное бездействие ответчика ООО «Лаборатория Стекла», нарушившего права истца на надлежащее исполнение заключенного договора подряда, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.
Исходя из принципа разумности и справедливости, а также с учетом степени вины ответчика, суд приходит к выводу о том, что размер денежной компенсации морального вреда должен составлять 5000 рублей 00 копеек.
Согласно п. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Размер штрафа, предусмотренный данными положениями, составляет 207 500 руб. ((310 000 + 100 000 + 5000)* 50%).
Вместе с тем, исходя из обстоятельств дела, с учетом допущенного ответчиком нарушения прав истца, принципа разумности и справедливости, периода просрочки исполнения обязательства, необходимости соблюдения принципа соразмерности размера штрафа последствиям нарушенного обязательства, применяя положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ, суд считает необходимым снизить штраф до суммы 50 000 рублей 00 копеек.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходам относятся издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе суммы, подлежащее выплате экспертам, специалистам.
Согласно пункта 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом заявлено о взыскании с ответчика почтовых расходов на направление претензии в сумме 155 рублей. Факт несения указанных расходов подтвержден представленными суду квитанциями (л.д.29).
Поскольку направление претензии было направлено на досудебное урегулирование спора, суд признает указанные расходы необходимыми, подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований.
Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, составляющая по настоящему делу 8100 рублей 00 копеек (7800 рублей по удовлетворенным требованиям имущественного характера, подлежащим оценке (310 000 руб. + 100 000 руб. + 50 000 руб.) + 300 рублей по требованию неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда), подлежит взысканию в бюджет Селижаровского муниципального округа Тверской области.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Лаборатория Стекла» удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория Стекла» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору подряда № от 8 июля 2022 года в размере 310 000 рублей, неустойку 100 000 рублей, денежную компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф 50 000 рублей, стоимость почтовых расходов на направление претензии 155 рублей, всего денежные средства в сумме 465 155 (четыреста шестьдесят пять тысяч сто пятьдесят пять) рублей.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Лаборатория Стекла» о взыскании денежных средств в большем размере отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория Стекла» в доход бюджета Селижаровского муниципального округа Тверской области государственную пошлину в размере 8100 (восемь тысяч сто) рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в Осташковский межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в пгт Селижарово Селижаровского района Тверской области), заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Апелляционная жалоба подается в Тверской областной суд через постоянное судебное присутствие в пгт Селижарово Селижаровского района Тверской области Осташковского межрайонного суда Тверской области.
Судья О.Н. Лебедева