RS0002-01-2022-008543-52
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 октября 2022 года г. Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Козыревой М.А.,
при секретаре судебного заседания Ибрагимовой С.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6086/2022 по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная касса» к ФИО1, ФИО2, о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
Кредитный потребительский кооператив «Ренда Заемно-Сберегательная касса» (далее по тексту – КПК «Ренда ЗСК») обратился в Нижневартовский городской суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что по договору займа от № ФИО1 предоставлен заем в размере 500 000 рублей. По условиям договора заемщик обязался в срок до возвратить полученный заем и уплатить проценты в размере 14,4% годовых. Сумма процентов за период пользования займом составила 360 000 рублей. ФИО1 обязался производить возврат займа и уплату процентов одновременно равными долями ежемесячно. Исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа обеспечено поручительством ФИО2, которая обязалась нести солидарную ответственность. Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств ответчикам направлено требование о досрочном возврате суммы займа, которое ответчиками не исполнено. За период с по задолженность составляет 548 663 рубля, из которых 500 000 рублей – долг по основному займу, 42 000 рублей – долг по платежам за пользование займом, 6 663 рубля – штраф за несвоевременный возврат займа и платежей за пользование займом. Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность в размере 548 663 рублей; расходы по уплате государственной пошлины – 8 686,63 рубля; почтовые расходы, связанные с направлением в адрес ответчиков копии искового заявления.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть без его участия.
Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом посредством почтовой связи по адресу регистрации. В адрес суда возвращены почтовые конверты с отметкой «истек срок хранения». Достоверных доказательств проживания ответчиков на момент поступления иска в суд по иному адресу в материалы дела не представлено. Указанные обстоятельства свидетельствуют об уклонении ответчиков от получения повестки и надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что между истцом и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 500 000 рублей на срок до , процентная ставка 14,4% (л.д. 11-13).
В соответствии с дополнительным соглашением № к договору потребительского займа от № ФИО1 обязался погашать заем по частям ежемесячно в размере 8 333 рублей (л.д.14).
Факт получения заемщиком денежных средств по указанному договору займа в размере 500 000 рублей подтверждается платежным поручением от № (л.д.18).
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно положениям ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса российской Федерации указано, что исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Пунктом 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Таким образом, неустойка является видом гражданско-правовой ответственности, направленной на защиту интересов субъекта гражданского оборота при нарушении денежного обязательства.
В случае, если заемщик нарушит график платежей по погашению займа и процентов, он уплачивает займодавцу штраф в размере 1,66% в месяц от суммы просроченного платежа (п.12 договора займа).
В судебном заседании установлено, что за период с по задолженность составляет 548 663 рубля, из которых 500 000 рублей – долг по основному займу, 42 000 рублей – долг по платежам за пользование займом, 6 663 рубля – штраф за несвоевременный возврат займа и платежей за пользование займом (л.д.19-21).
Согласно п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По условиям заключенного договора потребительского займа в качестве обеспечения своевременного и полного возврата займа, уплаты процентов и штрафов за пользование займом заемщиком предоставлено поручительство ФИО2 (п.10 договора займа).
в адрес заемщика ФИО1 направлено требование о необходимости погасить образовавшуюся по договору займа задолженность (л.д. 22), в адрес поручителя ФИО2 – уведомление о досрочном взыскании долга в случае неисполнения требования о досрочном взыскании задолженности ФИО1 (л.д.23).
Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчики не исполняют свои обязательства по договору надлежащим образом, суд считает требования истца о взыскании суммы задолженности по договору займа обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа в размере 548 663 рублей.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, которую истец уплатил при подаче иска в суд в размере 8 686,63 рублей (л.д.8-10), и почтовые расходы в размере 619,28 рублей (309,64 х 2) (л.д.21).
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная касса» к ФИО1, ФИО2, о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО1 () и ФИО2 () в пользу кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная касса» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа от № в размере 548 663 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 686,63 рублей, почтовые расходы в размере 619,28 рублей, всего взыскать 557 968 (пятьсот пятьдесят семь тысяч девятьсот шестьдесят восемь) рублей 91 копейку.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд.
Судья М.А. Козырева
«КОПИЯ ВЕРНА» Подлинный документ находится в Судья ______________ М.А.Козырева Нижневартовском городском суде
Секретарь с/з _______С.ФИО3 ХМАО-Югры в деле № _________
« ___ » _____________ 2022 г. Секретарь с/з ____ С.ФИО3