Дело № 2-304/2023
УИД 54RS0029-01-2022-001957-70
Поступило 08.12.2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 марта 2023 года р.п. Мошково Новосибирской области
Мошковский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Кулинич О.Н., при секретаре Гилёвой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Мошковского района Новосибирской области к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды и расторжении договора аренды,
установил:
администрация Мошковского района Новосибирской области обратилась с указанным иском к ФИО1, в котором просит расторгнуть договор аренды земельного участка №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Мошковского района Новосибирской области и ФИО1; взыскать с ФИО1 в пользу администрации задолженность по арендной плате в размере 574 141,44 руб., а также неустойку в размере 482 204,04 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Мошковского района Новосибирской области и <данные изъяты> был заключен договор аренды земельного участка №, согласно которому арендодатель предоставил в аренду земельный участок из земель населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2991 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный в <адрес>, земельный участок расположен в северной части кадастрового квартала <адрес> Срок аренды устанавливался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с момента подписания договора объект считался переданным ответчику. Вышеуказанный договор аренды зарегистрирован в Росреестре, о чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН сделала запись №. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 заключено соглашение об уступке договора аренды. К ФИО1 перешли все права и обязанности <данные изъяты> по договору аренды №, в том числе задолженность по арендной плате. Ответчик обязался своевременно уплачивать арендную плату за объект аренды. Согласно условиям договора размер арендной платы составляет 53 969 руб. в год. Арендатор обязан вносить арендную плату за первый год аренды в размере 100% в течении 30 дней с момента подписания договора. По истечению года со дня подписания договора арендная плата должна вноситься арендатором ежеквартально равными частями путем перечисления на счет арендодателя, не позднее первого числа месяца квартала, следующего за расчетным кварталом. В нарушение пункта 3.2 договора аренды ответчик не исполнил свои обязательства арендатора по внесению арендных платежей, арендные платежи до настоящего времени произведены ни разу не были. Ответчику было направлено требование (претензия) о расторжении договора и уплаты задолженности от 03.11.2022 почтовым отправлением. До настоящего момента ответ на претензию от ответчика истцом не получен, задолженность и неустойка ответчиком не оплачены. В соответствии с п.5.1 договора, за нарушение срока внесения арендной платы арендатор обязан выплатить пеню в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего за сроком оплаты по день погашения долга включительно. Сумма задолженности ответчика за период с 17.05.2012 по 06.12.2022 составляет 574 141,44 руб., сумма неустойки за период с 30.05.2012 по 01.06.2022 - 482 204,04 руб., общая сумма задолженности с учетом неустойки составляет 1 056 345,48 руб. Поскольку требования ответчиком добровольно не исполнены, истец обратился в суд.
Представитель истца администрации Мошковского района Новосибирской области в судебное заседание не явился, был своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, на личном участии не настаивал, представил возражение на отзыв ответчика, в которых настаивал на удовлетворении исковых требований в виду того, что договор аренды был пролонгирован, но принятые на себя обязательства ответчик не исполняла, при этом продолжает пользоваться земельным участком по настоящее время и не имеет намерений прекратить использование земельного участка в дальнейшем (построила на участке дом).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, была надлежащим образом извещена, обеспечила участие представителя.
Представитель ответчика ФИО1 – адвокат Мурачев С.В., в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы представленного отзыва на исковое заявление о том, что в силу пп. 6 п.8 и п. 15 ст. 39.8 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) срок спорного договора аренды истек, и, соответственно, требования истца о расторжении договора, взыскании договорной неустойки являются незаконными; в случае, если суд придет к выводу о том, что договор был пролонгирован, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до минимально возможных пределов.
Суд, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, с учетом данных об извещении, рассмотрел гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. При этом суд исходит из следующего.
Из положений ч.ч. 2, 4, 12 ст. 22 ЗК РФ следует, что земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным Кодексом. Размер арендной платы определяется договором аренды. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно п. 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.
Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (п. 1 ст. 614 ГК РФ).
Договор аренды согласно п. 1 ст. 610 ГК РФ заключается на срок, определенный договором.
Согласно п. 1 ст. 60 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (п. 2 ст. 621 ГК РФ).
Согласно п. 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании проведенного аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка и протокола заседания комиссии по организации и проведению торов, между администрацией Мошковского района Новосибирской области, в лице главы <данные изъяты> и <данные изъяты>. заключен договор аренды земельного участка №, согласно которому администрация предоставила, а <данные изъяты> принял в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, местоположением: <адрес>, земельный участок расположен в северной части кадастрового квартала № для использования в целях – ведение личного подсобного хозяйства, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, приложенного к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 2991 кв.м.; срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; размер арендной платы составляет 53 969 руб. в год.
Согласно п. 3.2 Договора, арендная плата вносится Арендатором единовременно за первый год аренды в размере 100% в течение 30 дней с момента подписания договора в размере суммы указанной в п. 3.1 путем перечисления на счет Арендодателю. По истечению года со дня подписания договора, арендная плата вносится Арендатором ежеквартально равными частями путем перечисления на счет Арендодателю (УФК по Новосибирской области (администрация Мошковского района), не позднее первого числа месяца квартала, следующего за расчетным кварталом.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
В соответствии с п. 5.1 договора, за нарушение срока внесения арендной платы, Арендатор обязан выплатить пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего за сроком оплаты по день погашения долга включительно (л.д. 8-13).
ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 заключено соглашение об уступке договора аренды (цессии), в соответствии с которым <данные изъяты> передал, а ФИО1 приняла на себя права и обязанности по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты> и администрацией Мошковского района Новосибирской области; в соответствии с настоящим соглашением к ФИО1 перешло право аренды земельного участка, площадью 2991 кв.м., расположенного по адресу (местоположение): <адрес>, земельный участок расположен в северной части кадастрового квартала №, на условиях, предусмотренных договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, срок аренды – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый номер земельного участка №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – ведение личного подсобного хозяйства.
Проанализировав представленные доказательства, исходя из того, что доказательства возврата земельного участка арендодателю, а также оплаты за период фактического пользования земельным участком не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по арендной плате.
Доводы стороны ответчика о том, что договор аренды прекращен, являются несостоятельными, так как противоречат положениям ст. 622 ГК РФ. Обязанность возврата арендованного имущества лежит на арендаторе. Однако, как установлено в судебном заседании, ответчик продолжает пользоваться участком по истечении срока договора.
Как следует из расчета, представленного истцом, задолженность ответчика по договору аренды земельного участка составляет 1 056 345,48 руб., в том числе сумма основного долга за период с 17.05.2012 по 06.12.2022 в размере 574 141,44 руб., неустойка за период с 30.05.2012 по 01.06.2022 – 482 204,04 руб.
При рассмотрении дела стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.
Согласно п.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что истец обратился в суд только 08.12.2022, при этом ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, взысканию с ответчика подлежит задолженность по договору аренды за предшествующие обращению истца в суд 3 года, с декабря 2019 г. по декабрь 2022 г. в размере 161 907 руб. (с 4 кв. 2019 г. по 3 кв. 2022 г., то есть 13492,25 руб./квартал х 12 платежных периодов), а также неустойки (пени) за период с 10.01.2020 по 06.12.2022 (с учетом п. 5.1. Договора) в размере 90 897,27 руб.
Стороной ответчика заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки (пени).
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу п.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено коммерческой организацией, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, применение судом ст. 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Проанализировав представленные доказательства, принимая во внимание, что должник является физическим лицом и снижение неустойки (пени) не противоречит законодательству, согласуется в разъяснениями пунктов 71, 72 и 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд полагает возможным, в целях установления баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и действительным размером причиненного ущерба, снизить размер неустойки (пени) до 22 000 руб.
Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу положений ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В силу п. п. 2, 4, 5 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.
Согласно ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению платежей по договору аренды, администрацией в адрес ответчика 03.11.2022 было направлено требование о погашении образовавшейся задолженности по договору аренды в размере 1 039 438,45 руб. в срок до 05.12.2022 и необходимости подписания соглашения о расторжении договора. Данное требование ответчиком не исполнено.
Согласно п. 6.4. договора аренды, в случае отказа от расторжения договора, либо неполучения ответа в течение 30 календарных дней со дня направления предложения о расторжении, заинтересованная сторона вправе обратиться в суд с требованием о расторжении договора.
Таким образом, истцом было реализовано право на расторжение договора аренды и предъявлено требование о погашении имеющейся задолженности.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что данные исковые требования также подлежат удовлетворению.
В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.37 НК РФ при обращении в суд истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем с ответчика ФИО1 на основании ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета. При этом суд учитывает, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»). Таким образом, с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина от суммы 252 804,27 руб. (161907 руб. +90897,27 руб.) в размере, рассчитанном по правилам ст. 333.19 НК РФ, а именно 5728,04 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования администрации Мошковского района Новосибирской области удовлетворить частично.
Расторгнуть договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией Мошковского района Новосибирск области и ФИО1, являющейся преемником <данные изъяты> по соглашению об уступки договора аренды (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ФИО1 в пользу администрации Мошковского района Новосибирской области задолженность по арендной плате в размере 161 907 руб., а также неустойку (пени) в размере 22 000 руб.
Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5728,04 руб.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Мошковский районный суд Новосибирской области.
Мотивированное решение составлено 05 апреля 2023 года.
Председательствующий О.Н. Кулинич