Апелляционное определение по делу № 33А-7026/2023 от 16.08.2023

Судья 1 инстанции Коткина О.П.

УИД 38RS0031-01-2023-000095-49

Судья-докладчик Махмудова О.С.

№ 33а-7026/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2023 г.

г. Иркутск

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Каракич Л.Л.,

судей Слепнева П.И., Махмудовой О.С.,

при секретаре Поповой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1596/2023 по административному иску Межрайонной ИФНС России № 20 по Иркутской области к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 10 апреля 2023 г.

установила:

в обоснование административного иска указано, что ФИО1 (ИНН Номер изъят) с Дата изъята состоит на налоговом учете в межрайонной ИФНС России № 20 по Иркутской области.

ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность, является плательщиком страховых взносов.

Поскольку налогоплательщиком обязанность по уплате (своевременной уплате) налогов в установленный законодательством срок не исполнена, в соответствии с пунктом 1 статьи 45, статьями 69, 70, 75 НК РФ в адрес налогоплательщика под средством почтовой корреспонденции Инспекцией направлены требования от Дата изъята Номер изъят, от Дата изъята Номер изъят, что подтверждается реестрами отправки почтовой корреспонденции. И требования Номер изъят, Номер изъят, вместе с тем доказательства направления требований отсутствуют.

В связи с тем, что в установленный законом срок задолженность не погашена, Инспекцией в соответствии со статьей 75 НК РФ начислены пени.

В процессе осуществления предпринимательской деятельности применялась упрощенная система налогообложения, объект налогообложения доходы.

Поскольку налогоплательщиком обязанность по уплате (своевременной уплате) налогов в установленный законодательством срок не исполнена, в адрес налогоплательщика по средствам почтовой корреспонденции Инспекцией направлены требования от Дата изъята Номер изъят, от Дата изъята Номер изъят, что подтверждается реестрами отправки почтовой корреспонденции.

Также в адрес налогоплательщика направлены требования от Дата изъята Номер изъят, от Дата изъята Номер изъят, однако доказательства направлений данных требований отсутствуют, в связи с этим Инспекция прилагает последующее требование от Дата изъята Номер изъят и его направление налогоплательщику под средством выгрузки в личном кабинете, что подтверждается скриншотами с личного кабинета налогоплательщика.

Инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Мировым судьей судебного участка № 62 Иркутского района Иркутской области 21 июня 2022 г. принят судебный приказ по существу заявленных требований. В связи с представленным заявлением ФИО1 об отмене судебного приказа, мировой судья определением от Дата изъята отменил судебный приказ № 2а-406/2022, вынесенный мировым судьей в пользу Инспекции.

Налоговый орган просил суд взыскать с ФИО1 задолженность в общей сумме (данные изъяты), в том числе: недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии; налог (данные изъяты), пени (данные изъяты); недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии; налог (данные изъяты), пени (данные изъяты); по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, налог - (данные изъяты), пени - (данные изъяты), штраф (данные изъяты)

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 10 апреля 2023 г. административный иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указывает, что налоговым органом пропущен срок для взыскания налоговой задолженности после отмены судебного приказа.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу налоговый орган просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известили, возражений против рассмотрения жалобы в их отсутствие не заявили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав доклад судьи, объяснения представителя административного ответчика ФИО5, возражавшей против отмены решения суда, проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого судебного акта, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании абзаца 4 статьи 11 НК РФ индивидуальными предпринимателями являются физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, главы крестьянских (фермерских) хозяйств.

Положениями статьи 19 НК РФ установлено, что налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых согласно НК РФ возложена обязанность уплачивать налоги и (или) сборы.

Обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги предусмотрена также подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ.

В силу пункта 3 статьи 346.11 НК РФ применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, за исключением налога, уплачиваемого с доходов в виде дивидендов, а также с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2 и 5 статьи 224 настоящего Кодекса), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности, за исключением объектов налогообложения налогом на имущество физических лиц, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 настоящего Кодекса). Индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией (включая суммы налога, подлежащие уплате при завершении действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны на территории Особой экономической зоны в Калининградской области), а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьями 161 и 174.1 настоящего Кодекса.

Иные налоги, сборы и страховые взносы уплачиваются индивидуальными предпринимателями, применяющими упрощенную систему налогообложения, в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 346.12 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном настоящей главой.

В силу пункта 1 статьи 346.14 объектом налогообложения признаются:доходы;доходы, уменьшенные на величину расходов.

Выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком, за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 настоящей статьи. Объект налогообложения может изменяться налогоплательщиком ежегодно. Объект налогообложения может быть изменен с начала налогового периода, если налогоплательщик уведомит об этом налоговый орган до 31 декабря года, предшествующего году, в котором налогоплательщик предлагает изменить объект налогообложения. В течение налогового периода налогоплательщик не может менять объект налогообложения (пункт 2 статьи 346.14 НК РФ).

В силу пункта 1 статьи 346.15 НК РФ при определении объекта налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 248 НК РФ предусмотрено, что к доходам в целях настоящей главы относятся: доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав (далее - доходы от реализации) (подпункт 1). В целях настоящей главы товары определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 38 настоящего Кодекса; внереализационные доходы (подпункт 2). При определении доходов из них исключаются суммы налогов, предъявленные в соответствии с настоящим Кодексом налогоплательщиком покупателю (приобретателю) товаров (работ, услуг, имущественных прав).Доходы определяются на основании первичных документов и других документов, подтверждающих полученные налогоплательщиком доходы, и документов налогового учета. Доходы от реализации определяются в порядке, установленном статьей 249 настоящего Кодекса с учетом положений настоящей главы. Внереализационные доходы определяются в порядке, установленном статьей 250 настоящего Кодекса с учетом положений настоящей главы.

Для целей настоящей главы имущество (работы, услуги) или имущественные права считаются полученными безвозмездно, если получение этого имущества (работ, услуг) или имущественных прав не связано с возникновением у получателя обязанности передать имущество (имущественные права) передающему лицу (выполнить для передающего лица работы, оказать передающему лицу услуги) (пункт 2).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 419 НК РФплательщиками страховых взносов (далее в настоящей главе - плательщики) признаются индивидуальные предприниматели, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

На основании абзаца второго пункта 1 статьи 52 НК РФ плательщик страховых взносов самостоятельно исчисляет сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период, исходя из базы для исчисления страховых взносов и тарифа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 423 НК РФ расчетным периодом признается календарный год.

Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 432 НК РФ исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

Суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика, превышающей (данные изъяты) за расчетный период, уплачиваются плательщиком не позднее 1 июля года, следующего за истекшим расчетным периодом.

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, в срок, установленный абзацем вторым настоящего пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками.

При превышении суммы страховых взносов, определенной налоговым органом в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта, над суммой страховых взносов, фактически уплаченных плательщиком за расчетный период, налоговый орган выявляет в порядке, установленном настоящим Кодексом, недоимку по страховым взносам.

B соответствии c пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством o налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством o налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

B случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. По правилам статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи c перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению c установленными законодательством o налогах и сборах сроки.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно c уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. Взыскание налога c физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено право налогового органа обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

На основании части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного иска о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела, ФИО1 осуществляла предпринимательскую деятельность до Дата изъята , зарегистрирована в качестве налогоплательщика в МИФНС России №20 по Иркутской области, в связи с чем, являлась лицом, обязанным производить уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование. В процессе осуществления предпринимательской деятельности ФИО1 применялась упрощенная система налогообложения, объект налогообложения доходы.

Обязанность по уплате (своевременной уплате) налогов в установленный законодательством срок административным ответчиком не была исполнена, что послужило основанием для выставления требований.

На основании требования Номер изъят об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на Дата изъята предложено уплатить пени в размере (данные изъяты) по налогу, взымаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы прочие начисления за 2017 г. в срок до Дата изъята , требование размещено в личном кабинете налогоплательщика ( л.д. 25).

Требованием Номер изъят от Дата изъята предложено оплатить налог, взымаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы в размере (данные изъяты) и начисленные пени в размере (данные изъяты) в срок до Дата изъята

Дата изъята налоговым органом вынесено решение Номер изъят о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ввиду не предоставления в установленный срок налоговой декларации за 2017 год. За данное правонарушение ей назначен штраф (данные изъяты)

В связи с принятием данного решения в адрес налогоплательщика направлено требование Номер изъят по состоянию на Дата изъята со сроком уплаты до Дата изъята

На основании требования Номер изъят по состоянию на Дата изъята предложено оплатить страховые взносы в размере (данные изъяты) и пени в размере (данные изъяты) в срок до Дата изъята Требование направлено в адрес налогоплательщика почтовым отправлением (л.д. 26).

Требованием Номер изъят от Дата изъята предложено в срок до Дата изъята оплатить задолженность по страховым взносам ((данные изъяты)) и пени ((данные изъяты)). Требование направлено в адрес налогоплательщика почтовым отправлением (л.д. 24).

Требованием Номер изъят от Дата изъята предложено в срок до Дата изъята оплатить задолженность по страховым взносам ((данные изъяты)) и пени ((данные изъяты)).

Административным ответчиком не уплачена задолженность по начисленным налогам и пени в заявленном размере

Из представленного мировым судьей судебного участка № 62 по Иркутскому району административного дела № 2а-406/2022 следует, что Дата изъята в отношении ФИО1 вынесен судебный приказ о взыскании спорной налоговой задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № 62 по Иркутскому району Иркутской области от 28 июня 2022 г. судебный приказ отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно порядка его исполнения.

С настоящим административным исковым заявлением МИФНС России № 20 по Иркутской области обратился 28 декабря 2022 г, что подтверждается штампом на почтовом конверте, то есть в пределах срока давности.

Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходил из того, что процедура и сроки принудительного взыскания задолженности по налогам, страховым взносам и пени налоговым органом соблюдены, размер пени, предъявленных к взысканию, исчислен верно, при этом административным ответчиком обязанность по уплате задолженности не исполнена.

Судебная коллегия считает выводы суда правильными, доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием для отмены судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, основаны на неверной оценке административным ответчиком обстоятельств дела.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией отклонятся в связи со следующим.

В пункте 3 статьи 48 НК РФ определено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации является препятствием для выдачи судебного приказа.

Соответственно, в силу пункта 3 части 3 статьи 123.4 КАС РФ мировой судья отказывает в принятии такого заявления.

В этом случае взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (часть 2 статьи 286 и пункт 6 части 1 статьи 287)

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (часть 2, пункт 6 части 1 статьи 286 КАС РФ, пункт 3 статьи 48 НК РФ).

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 287 КАС РФ в административном исковом заявлении о взыскании обязательных платежей и санкций должны быть указаны сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 КАС РФ. В подтверждение этого к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагается копия определения судьи об отмене судебного приказа (часть 2 статьи 287 КАС РФ).

Из анализа приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что налоговым органом должны последовательно приниматься меры по взысканию налоговой задолженности, а именно, первоочередной является подача заявления о вынесении судебного приказа, а при отмене судебного приказа либо отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа - предъявление административного иска.

Срок обращения для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей. Если мировой судья вынес судебный приказ, не усмотрев при этом оснований для отказа в принятии заявления налогового органа, установленного пунктом 3 части 3 статьи 123.4 КАС РФ, то указанный срок мировым судьей признан не пропущенным.

Поскольку проверка законности и обоснованности судебного приказа относится к компетенции суда кассационной инстанции (часть 3 статьи 123.8 КАС РФ), а определение об отмене судебного приказа в соответствии с главами 34, 35 КАС РФ не подлежит обжалованию, то судья городского (районного) суда при рассмотрении административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций после отмены судебного приказа не вправе проверять названные судебные акты, в частности, право налогового органа на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа и соблюдение установленного срока.

ФИО1 правом обжалования судебного приказа в кассационном порядке не воспользовалась, представила возражения относительно его исполнения, в связи чем, мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций.

Следовательно, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом производстве после отмены судебного приказа мирового судьи по тому же требованию правовое значение для исчисления срока обращения в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 32 КАС РФ имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа.

Судебный приказ о взыскании с ФИО1 недоимки и пени отменен определением мирового судьи от 28 июня 2022 г. В Иркутский районный суд Иркутской области с административным иском налоговый орган обратился Дата изъята с учетом сдачи отправления в отделение почтовой связи, то есть в установленный пунктом 3 статьи 48 НК РФ срок.

Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права и процессуального права, дал надлежащую оценку установленным по делу обстоятельствам.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, а также на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

При установленных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии у административного ответчика обязанности по уплате транспортного налога в спорный период.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как повторяют позицию административного истца, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, сводятся по существу к несогласию с выводами суда и к иной оценке установленных по делу обстоятельств, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, направлены на иное произвольное толкование норм материального и процессуального права, что не отнесено статьей 310 КАС РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда у судебной коллегии не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Иркутского районного суда Иркутской области от 10 апреля 2023 г. по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья-председательствующий

Л.Л. Каракич

Судьи

П.И.С. Махмудова