Дело №2-3253/2023

73RS0001-01-2023-002723-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2023 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Анциферовой Н.Л.,

при секретаре Хайруллиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее ИП ФИО2) о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, неустойки.

Исковые требования мотивированы тем, что он в целях ремонта своего жилого дома по адресу: <адрес>, заключил с ответчиком договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ на установку оконных и дверных блоков.

Согласно п. 1.1 в состав работ по договору входили: замеры, изготовление, доставка и монтаж изделий по отметкам, включая демонтаж старых окон, изделий.

Работы выполняются иждивением подрядчика, его силами, средствами и материалами.

Спецификация и стоимость изделий согласована сторонами в Приложении № 1 к договору от 08.07.2020 на общую сумму 3 455 975 руб.

В октябре 2020 года стороны согласовали Приложение № 1 в новой редакции к договору от 08.07.2020 на сумму 7 812 509 руб.

Согласно условиям договора (п. 2.2) оплата стоимости договора осуществляется в следующем порядке: 70% от стоимости определенной сторонами в Приложении № 1 не позднее следующего дня за днем согласования приложения. Оплата стоимости авансового платежа осуществлена 08.07.2020 в размере 2 420 000 руб.; оплата стоимости готовых изделий осуществляется в течение 3 рабочих дней с даты уведомления об их готовности к отгрузке для установки; окончательная оплата по договору осуществляется в течение 3 рабочих дней с момента подписания сторонами договора акта выполненных работ без замечаний и возражений.

Первый авансовый платеж на сумму 2 420 000 руб., что составляет 70 % от общей стоимости договора, определенной сторонами в Приложении № 1, оплачена 08.07.2020.

20.10.2020 истцом осуществлен платеж на сумму 4 870 409 руб.

Итого истцом на счет ИП ФИО2 оплачено 7 290 409 руб., что соответствовало полной стоимости изделий, которые должны быть изготовлены по договору, что соответствует выполнению условий по 1 и 2 авансовому платежу, определенного сторонами в п. 2.2.2 договора.

Согласно п.3.1 договора срок выполнения работ составляет 45 календарных дней с момента оплаты авансового платежа, определенного в п. 2.2.1 договора. С учетом изменений стоимости договора, и сроков авансового платежа, работы должны быть закончена не позднее – второго платежа 04.10.2020.

Уведомление о готовности изделий истцом до настоящего времени не получено. Работы на сегодняшний день не выполнены. Ответчик на связь не выходит.

Несмотря на то, что он зарегистрирован в статусе индивидуального предпринимателя, заказывал работы по изготовлению и замене окон и дверей в личных, семейных целях. Заказанные работы были направлены для ремонта своего жилого дома. Жилой дом по адресу: <адрес> приобрел по договору купли-продажи, право собственности зарегистрировано 07.05.2020.

Просит признать договор подряда на выполнение работ по изготовлению и монтажу оконных и дверных блоков от 08.07.2020 расторгнутым; взыскать с ответчика, уплаченные по договору подряда от 08.07.2020 денежные средства в размере 7 290 409 руб., неустойку в размере 7 290 409 руб., расходы по оплате госпошлины.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что были заказаны окна и двери по всему дому. Материалы не дешевые, сделанные из белого дуба. Ответчик на тот момент была известным предпринимателем, ее окна хвалили. В 2020 году велась работа, делались замеры, какая-то работа велась. Оплатили стоимость изделий до состояния готовности. Вообще ничего не установлено. Ответчик просто пропала. Какое-то время она отвечала и что-то обещала.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась. Из письменного отзыва следует, что исковые требования не признает. ФИО1 является индивидуальным предпринимателем. Ответчик должен был установить окна, двери не является местом жительства истца, из чего можно сделать вывод, что истец не использует данный объект в личных целях. Кроме того, истец фактически является заказчиком, однако объект ему не принадлежит. Истец не направил в адрес ответчика претензию и не предпринял никаких действий по урегулированию спора в досудебном порядке. Считает, что истец нарушил условия договора подряда (п. 8.1 договора), что является самостоятельным основанием для оставления иска без рассмотрения. В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Таких условий договор не содержит, следовательно, считает, что в данном случае применимо положение ч. 2 ст. 450 ГК РФ, договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Истец ссылается на несоблюдение ответчиком сроков выполнения работ по договору. Однако сроки нарушены по вине самого истца, который не согласован размеры изделий после обмеров дверных и оконных проемов в феврале 2022 года. По условиям договора (п.5.2.2 договора) заказчик обязался обеспечить фактическое соответствие размеров проемов, размерам проемов указанных Подрядчиком в Приложении №1, не позднее 1 рабочего дня до планового срока монтажа изделий соответствующего этапа, уведомить Подрядчика о готовности проемов и их соответствия указанным размерам в Приложении №1. Однако истец не выполнил указанные обязательства, в нарушении ст. 309 ГК РФ, чем нарушил условия договора, поэтому не вправе из смысла ст. 406 ГК РФ требовать расторжение договора, так как сам просрочил исполнение своих обязательств по договору. Ответчик неоднократно пытался связаться с истцом через его доверенного представителя, указанного в договоре. Однако связь была потеряна по малопонятным причинам. Между тем, ответчик выполнил большую часть работ по договору, неоднократно выезжал на объект, производил замеры, изготовил окна и двери, что подтверждается актом выполненных работ. Исполнение данного договора пришлось на тяжелый период, можно сказать форс-мажор, когда не работали контрагенты ответчика, действовал карантин и, разумеется, это также повлияло на нарушение сроков по договору. При этом истец не обращался к ответчику с требованиями завершить начатые работы из-за карантина и других ограничительных мер. Таким образом, ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по договору исполнить заказ в срок вызвано просрочкой самого истца. Считает, что нет оснований для расторжения договора, начисления неустойки и штрафа. Ответчик готов завершить все работы по договору в самые короткие сроки при встречном исполнении обязательств истца-заказчика согласовать размеры изделий и подтвердить готовность проемов.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч.2 ст. 150 ГПК РФ). Таким образом, суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам и доводам сторон.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что ФИО4 является собственником жилого дома, площадью 413,6 кв.м, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 50-51).

08.07.2020 между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор подряда на выполнение работ по изготовлению и монтажу оконных и дверных блоков, по условиям которого подрядчик обязуется осуществить работы по установке оконных и дверных блоков на объекте по адресу: <адрес> а заказчик обязуется оплатить и принять изготовленные изделия и выполненные подрядчиком работы.

В состав работ по договору входят работы по замеру, изготовлению, доставке и монтажу (монтаж включает демонтаж старых окон) изделий, по отметкам представленными заказчиком.

Все работы по настоящему договору выполняются иждивением подрядчика, его силами, средствами и материалами.

Согласно п. 2.1 договора стоимость договора определяется в спецификации «Спецификация эскизов и стоимость изделий» (Приложение № 1) к настоящему договору, являющийся неотъемлемой частью настоящего договора.

Оплата заказчиком стоимости договора производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика, указанный в реквизитах договора, в следующем порядке (п. 2.2):

- авансовый платеж по договору в размере 70% от стоимости, определенной сторонами в Приложении № 1, не позднее следующего рабочего дня за днем согласования Приложения 1 (п. 2.2.);

- оплата стоимости готовых изделий осуществляется в течение 3 рабочих дней с даты уведомления об их готовности к отгрузке для установки на объект, при условии выполнения подрядчиком обязанностей по договору, наступивших к указанной дате (п. 2.2.2);

- окончательная оплата по договору осуществляется в течение 3 рабочих дней с момента подписания сторонами договора акта выполненных работ без замечаний и возражений (п. 2.2.3).

Срок выполнения работ по договору составляет 45 дней с момента оплаты авансового платежа, определенного п. 2.2.1 договора (п. 3.1 договора).

Согласно Приложению № 1 «Спецификация стоимости и эскизы изделий» определена стоимость, которая составляет 3 455 975 руб. (л.д. 16-43).

В октябре 2020 года стороны согласовали Приложение № 1 в новой редакции к договору от 08.07.2020 на сумму 7 812 509 руб.

08.07.2020 ФИО1 (ИП) перевел ИП ФИО2 2 420 000 руб., что подтверждается платежным поручением №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44).

19.10.2020 ИП ФИО2 выставила счет на оплату № 57, предоплата по договору подряда на изготовление и монтаж деревянных еврокон – 4 870 409 руб. (л.д. 46).

ФИО1 (ИП) перевел ИП ФИО2 4 870 409 руб., что подтверждается платежным поручением №719 от 20.10.2020 (л.д. 45).

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании, ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, заказывал работы по изготовлению и замене окон и дверей в личных, семейных целях. Заказанные работы были направлены для ремонта своего жилого дома и с предпринимательской деятельностью, заключенный договор подряда на выполнение работ по изготовлению и монтажу оконных и дверных блоков от 08.07.2020, не связан.

Уведомление о готовности изделий истцом до настоящего времени не получено. Работы на сегодняшний день не выполнены.

Ответчик указывает, что выполнил большую часть работ по договору, неоднократно выезжал на объект, производил замеры, изготовил окна и двери, что подтверждается актом выполненных работ. Однако данный акт суду представлен не был.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункту 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно пункту 1 статьи 708 настоящего Кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пункта 3 данной статьи указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В пункте 2 статьи 715 названного Кодекса закреплено, что, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу) (пункт 4).

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце первом п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ответчик в предусмотренный договором срок свои обязательства не исполнил, акты выполнения работ не составлялись, истцом результаты работ не принимались, работы в установленные сроки не выполнены. Принимая во внимание отсутствие каких-либо доказательств наличия обстоятельств, освобождающих исполнителя от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании договор подряда на выполнение работ по изготовлению и монтажу оконных и дверных блоков от 08.07.2020 расторгнутым, взыскании с ответчика, уплаченных по договору подряда от 08.07.2020 денежных средств в размере 7 290 409 руб.

Доводы ответчика о том, что истцом нарушен п. 5.2.2 договора, суд считает необоснованными.

В Приложении № 1 к договору от 08.07.2020 «Спецификация стоимости и эскизы изделий» указаны размеры проемов. Данное Приложение согласовано и подписано сторонами. Кроме того, истцом приставлена рабочая документация – Остекление. Оконных блоков, на которой имеется надпись «согласовано ФИО5.».

Истец ФИО1 просит взыскать неустойку за период с 05.12.2020 по 06.02.2023 в размере 7 290 409 руб.

В силу части 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку со стороны ответчика не представлено допустимых доказательств, подтверждающих исполнение последним обязательств по договору подряда от 08.07.2020 в оговоренные договором сроки, суд считает, что требования ФИО1 о взыскании с ответчика неустойки за нарушение установленных сроков выполнения работы, являются законными и обоснованными.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 173 657 542 руб. 38 коп. за период с 05.12.2020 по 06.02.2023, исходя из следующего расчета: 7 290 409 руб. х 3 % х 794 дн.

Истец ФИО1 просит взыскать неустойку в размере 7 290 409 руб.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона о защите прав потребителей.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что суд вправе уменьшить неустойку по делам о защите прав потребителей в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другое.

В соответствии с пунктом 75 вышеуказанного постановления Пленума при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Суд, принимая во внимание размер основного денежного обязательства, период допущенной просрочки, принципы разумности и справедливости, компенсационный характер неустойки, а также поведение сторон, приходит к выводу о возможности применения к спорным правоотношениям положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 05.12.2020 по 06.02.2023 в размере 1 300 000 руб.

В соответствии со ст.ст. 88 и 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела; к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом в соответствии с п. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ была оплачена госпошлина в размере 46 800 руб.

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 46 800 руб.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, неустойки удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда на выполнение работ по изготовлению и монтажу оконных и дверных блоков от 08.07.2020, заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченные по договору подряда от 08.07.2020 денежные средства в размере 7 290 409 руб., неустойку в размере 1 300 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 46 800 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Л.Анциферова

Мотивированное решение изготовлено 04.08.2023.