РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 августа 2023 года город Тула
Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Родиной Н.В.,
при помощнике судьи Ворониной С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1756/2023 (УИД № 71RS0027-01-2023-001710-23) по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее по тексту- ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» (прежнее наименование ОАО «ОТП Банк») и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере на условиях договора, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором. Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства ответчиком не были возвращены. В соответствии с п.п. 1.1, 2.4, 4.3.1 Договора № уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ ( в редакции Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ) между первоначальном кредитором и ФИО1 ФИО5 право требования долга перешло к последнему. В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ФИО6 и истцом, перечнем должником к нему, право требования данного долга перешло истцу. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Пролетарского судебного района вынес судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 88615,56 руб. и расходов по уплате государственной пошлины, который ДД.ММ.ГГГГ отменен. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ответчика были получены денежные средства в размере 14947,03 руб. Просят взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75097 руб. 76 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1023,7 руб.
Представитель истца ООО «РСВ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в исковом заявлении указал о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ходатайствовала о применении срока исковой давности и отказе в иске в полном объеме.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст.ст. 420, 422 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В силу положений ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (п.1 ст.820 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ОТП Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 69120 рублей с процентной ставкой 31,75% годовых (полная стоимость кредита 36,79% годовых) срок кредита – 36 мес. с целью приобретения в кредит товар – телевизор Samsung UE60F6300. Размер ежемесячного платежа составляет 3059 руб., размер последнего платежа – 2565,95 руб.
Договор по форме и содержанию отвечает требованиям ст. 820 ГК РФ.
Ответчик ФИО2 не оспаривала факт заключения кредитного договора на условиях, приведенных выше.
Ответчик воспользовалась кредитными денежными средствами, однако обязательства по возврату кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом.
В соответствии с п.1 и п.2 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты, неустойку. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.
При этом в силу ст.385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права.
Согласно ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Солидарный кредитор вправе уступить требование третьему лицу с согласия других кредиторов, если иное не предусмотрено соглашением между ними.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 ФИО7 заключен договор уступки прав требования № в соответствии с которым, право требования с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ФИО1 ФИО8. Задолженность ответчика по кредитному договору, переданная банком, составляет 89448 руб. 56 коп., из которой сумма просроченного основного долга 61518,03 руб., сумма просроченных процентов 27097,53 руб., просроченная плата за смс 833 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ФИО9 и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав требований, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования, принадлежащие цеденту на основании договора уступки прав (требований) № заключенному между АО «ОТП Банк» и ФИО1 ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, право требования с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 112599 руб. 90 коп., из которой сумма просроченного основного долга 61518,03 руб., сумма просроченных процентов 25538,84 руб., просроченная плата за смс 833 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ 24710,02 руб.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Пролетарского судебного района с ФИО2 взыскана задолженность по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 88615,56 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1429 руб. 23 коп., который ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи отменен.
В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2 были удержаны денежные средства в общей сумме 14947 руб. 03 коп., что подтверждается представленными ОСП <адрес> реестрами перечисляемых сумм по вышеуказанному исполнительному производству.
Как указал истец, до настоящего времени ФИО2 не погашена кредитная задолженность на сумму 75097 руб. 76 коп.
В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года, со дня определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В силу п.1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п.20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.
В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Из п. 6 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Таким образом, договор № уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, а впоследствии договор уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ не повлекли изменения течения срока исковой давности в отношении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
Впервые за защитой своего права ФИО1 ФИО11 обратилось к мировому судье судебного участка № Пролетарского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа в ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ № вынесен ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи судебного участка № Пролетарского судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Пролетарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 ФИО12 задолженности по кредитному договору отменен в связи с поступившим заявлением должника.
Настоящее исковое заявление ООО «РСВ» сдано в организацию почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая установленные судом обстоятельства, а также приведенные нормы права, истец имеет право требовать задолженность по ежемесячным платежам в пределах трехгодичного срока, предшествующего обращению за судебной защитой, то есть не ранее ДД.ММ.ГГГГ. При этом, как усматривается из условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, срок кредита определен 36 месяцев, то есть дата последнего платежа по кредиту - ДД.ММ.ГГГГ, то есть сок исковой давности по последнему платежу истекает ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, взыскатель как при обращении за судебным приказом, так и при обращении в Пролетарский районный суд г. Тулы с настоящим иском, пропустил срок исковой давности для обращении в суд с настоящими исковыми требованиями.
В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.
По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таких обстоятельствах, с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «РСВ» у суда не имеется.
Принимая во внимание, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «РСВ» в полном объеме, оснований для возмещения судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, связанных с уплатой государственной пошлины и юридических расходов, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, процентов, судебных расходов отказать.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы в Пролетарский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированный текст решения изготовлен 15 августа 2023 года.
Председательствующий Н.В. Родина