Дело №2-1739/2022

(УИД 59RS0004-01-2022-001318-83)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2022 года город Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Ракутиной Т.О.,

при ведении протокола помощником судьи Беляевой Н.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

представителя третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 ФИО11 к обществу с ограниченной ответственностью СЗ «Стройтехмонтаж» о взыскании денежных средств,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «СЗ «Стройтехмонтаж» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями («Дом Родной») по <Адрес>, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить (создать) объект долевого строительства и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену путем внесения денежных средств в срок и размере, которые установлены договором (депонируемая сумма), на открытый в уполномоченном банке (эскроу-агент) счет эскроу до ввода в эксплуатацию многоквартирного дома, и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта строительства. В силу п.п. 1.3, 1.4 договора объектом долевого строительства является трехкомнатная <Адрес>. На основании акта приема-передачи квартира передана истцу ДД.ММ.ГГГГ В ходе эксплуатации в указанном жилом помещении обнаружены дефекты, для исследования которых истец обратился к ИП ФИО4 Согласно заключению эксперта №917 от 14.012.2022 г., стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков квартиры, расположенной по адресу: <Адрес> составляет 248 903,32 руб. За составление отчета истец оплатил 40 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием возместить расходы, которая не была удовлетворена. На основании изложенного, с учетом уточненного искового заявления, истец просит взыскать с ответчика стоимость работ и материалов по устранению недостатков объекта долевого строительства в размере 145 242 руб.; неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43572,60 руб.; компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.; расходы по оплате заключения эксперта в размере 40 000 руб.; затраты на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещался, представил заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление, согласно которому поддерживает исковые требования в полном объеме с учетом уточненного искового заявления.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования в сумме устранения недостатков в размере 145 242 руб. не оспаривал, в удовлетворении остальной части исковых требований просил отказать в полном объеме. Дополнительно пояснил, что истцу предлагали устранить недостатки, однако истец обратился в суд с требованиями о взыскании денежных средств. Также представитель ответчика просил снизить размер неустойки, штрафа, компенсации морального вреда на основании ст.333 ГК РФ.

Представитель третьего лица ООО «Монтажный трест Планета Свет» в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Третьи лица ИП ФИО6 ФИО12, ИП ФИО5 ФИО13, ООО «Стройтехнология» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, заслушав пояснения представителя ответчика и третьего лица ООО «Монтажный трест Планета Свет» суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ч.1 ст.1 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ) указанный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно ч.1 ст.4 указанного Федерального закона, по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 1 ст.7 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно п.3 ч.2 ст.7 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу ч.5 ст.7 ФЗ от 30.12.2004 г. №214-ФЗ, на объект долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, устанавливается гарантийный срок не менее пяти лет.

Согласно ч.9 ст.4 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <Адрес> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 14-15).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО СЗ «Стройтехмонтаж» и ФИО3 заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями («Дом Родной») по <Адрес> По условиям договора6 застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить (создать) объект долевого строительства и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену путем внесения денежных средств в срок и размере, которые установлены договором (депонируемая сумма), на открытый в уполномоченном банке (эскроу-агент) счет эскроу до ввода в эксплуатацию многоквартирного дома, и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта строительства (т.1 л.д. 7-20).

В силу п.6.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, проектной документации, а также действовавшим на момент выдачи первоначального в отношении объекта строительства разрешения на строительство обязательным требованиям технических и градостроительных регламентов. К обязательным требованиям относятся те, которые признавались в соответствии с законодательством РФ обязательными на момент выдачи первоначального в отношении объекта строительства разрешения на строительство, и не перестали быть обязательными к моменту ввода объекта строительства в эксплуатацию. На момент выдачи разрешения на строительство перечень обязательных требований установлен Постановлением Правительства РФ от 04.07.2020 №985.

На основании п.6.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, составляет 5 (пять) лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня ввода объекта строительства в эксплуатацию, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование объекта строительства и объекта долевого строительства соответствует сроку, указанному на паспорте завода-изготовителя и не может составлять менее чем 3 (три) года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта о передаче объекта долевого строительства. Гарантийный срок на приборы учета, установочные изделия и оборудование не может превышать гарантийный срок, установленный заводом-изготовителем данного оборудования, указанный в паспорте изделия. Гарантийный срок на все отделочные работы и материалы, использованные для отделки мест общего пользования и объекта долевого строительства, составляет 1 год. Указанные гарантийные сроки исчисляются со дня подписания первого передаточного акта о передаче объекта долевого строительства. Все обнаруженные в течение этих сроков недостатки, которые не могли быть выявлены при осмотре объекта долевого строительства и подписании акта приема-передачи (скрытые недостатки), должны быть устранены застройщиком при наличии безусловной вины самостоятельно или с привлечением третьих лиц в разумный срок, согласованный сторонами, с учетом характера выявленных недостатков и периода времени, требующегося для их устранения, на основании соответствующего двустороннего акта или иного документа, описывающего заявленные участником долевого строительства недостатки (дефекты).

В силу п.6.4 договора от ДД.ММ.ГГГГ застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, эксплуатирующей объект долевого строительства организацией, а также, если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, при несоблюдении нормального температурного режима или повышенной влажности в помещениях, заливах, возгораниях, пожарах, несоблюдении требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических норм, использования объекта долевого строительства для профессиональной деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО СЗ «Стройтехмонтаж» и ФИО3 заключено соглашение об изменении цены договора к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому цена договора с учетом уменьшения площади объекта долевого строительства по результатам проведения кадастровых работ составляет 4784750 руб. Разница между измененной ценой и ценой договора составляется 6550 руб. В соответствии с п.3.9 договора застройщик в течении 10 рабочих дней со дня государственной регистрации настоящего соглашения возвращает участнику долевого строительства часть денежных средств в соответствии с п.4.3.7 договора (т.1 л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ ООО СЗ «Стройтехмонтаж» и ФИО3 составлен акт приема-передачи <Адрес> (т.1 л.д. 4). Как следует п. 2 акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, участник долевого строительства произвел осмотр квартиры, претензий к застройщику по качеству принятой им квартиры, срокам строительства и срокам передачи квартиры не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в ООО «Стройтехмонтаж» с заявлением об устранении выявленных нарушений (т.1 л.д. 156-158).

Согласно экспертному заключению №917 ИП ФИО4 от 14.01.2022 г., подготовленному по заказу ФИО3, стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков квартиры, расположенной по адресу: <Адрес>, составляет 248903,32 руб. (т.1 л.д. 16-61).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направил ответчику претензию с требованием выплатить стоимость устранения недостатков в размере 248903,32 руб., затраты по оплате заключения экспертизы в сумме 40000 руб. (т.1 л.д. 63), что подтверждается чеком об отправке (т. 1 л.д. 64).

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, ДД.ММ.ГГГГ претензия вручена ответчику (т.1 л.д. 65).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в присутствии ФИО3 составлен акт смотра помещения, расположенного по адресу: <Адрес>, в котором отражены недостатки (т. 1 л.д. 149).

ДД.ММ.ГГГГ ООО СЗ «Стройтехмонтаж» направило ФИО3 ответ на претензию, согласно которому специалистами застройщика определена стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков квартиры, возникших в результате некачественного выполнения строительно-монтажных и отделочных работ составляет 22819,75 руб., которые застройщик готов добровольно выплатить. Кроме того, вместо выплаты денежной компенсации застройщик ООО СЗ «СТМ» предлагает устранить строительные недостатки в квартире в согласованные сроки (т. 1 л.д. 147-148). Однако, ответ на претензию истцом не получен, что подтверждается конвертом, возвращенным в адрес ответчика (т.2 л.д. 99).

В связи с наличием спора о причинах образовавшихся недостатков, а также стоимости их устранения, определением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя третьего лица ИП ФИО6 по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту АНО «Палата судебных экспертиз» ФИО7 (т.1 л.д. 241-242).

Согласно заключению эксперта АНО «Палата судебных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ, в <Адрес> имеются недостатки, поименованные в заключении ИП ФИО4 №917 от 14.0.2022 г., за исключением недостатков, обозначенных п. 3, 5, 6, 7, 8, 10, 12, 14, 16, 19, 21, 22, 23 таблицы 4 данного Заключения. Выявленные недостатки возникли в результате некачественного выполнения застройщиком строительных работ (производственные недостатки) за исключением царапины (повреждения) на поверхности оконного блока (п.11 Таблицы 4 данного заключения). Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков в ценах 2 квартала составляет 145 242 руб. ИП ФИО6 Л.О, отвечает за производственные недостатки отделочных работ в виде неровностей стен, просветов между контрольной рейкой и проверяемой поверхностью (пол). Трещины по стенам не обнаружены (т. 2 л.д. 9-70).

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Исходя из этого, учитывая, что право определения достаточности и допустимости доказательств, необходимых для правильного разрешения дела, принадлежит исключительно суду, суд считает необходимым положить в основу решения суда выводы судебной экспертизы АНО «Палата судебных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ, так как выводы эксперта являются мотивированными, основанными на исследованных в полном объеме материалах дела, с визуальным осмотром квартиры, произведением всех необходимых замеров. Выводы эксперта конкретны и обоснованы, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. В заключении приведены подробные выводы, и на основании этого исследования дан ответ на все поставленные судом вопросы.

Таким образом, основываясь на вышеприведенных нормах права, в совокупности с доказательствами, имеющимися в материалах гражданского дела, учитывая выводы заключения эксперта АНО «Палата судебных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ, суд установил, что приобретенная истцом по договору участия в долевом строительстве квартира, расположенная по адресу: <Адрес>, имеет производственные недостатки, которые образовались при строительстве объекта недвижимости, в связи с чем, истец, обнаружив их в квартире, если они не были оговорены застройщиком, вправе потребовать от ответчика взыскания расходов на их устранение.

Исходя из этого, с ООО Специализированный застройщик «Стройтехмонтаж» в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 145 242 руб. в счет устранения недостатков объекта долевого строительства.

Отсутствие в акте приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ замечаний по качеству квартиры само по себе в силу положений действующего законодательства не является препятствием для удовлетворения требований истца.

В силу ч.8 ст.7 ФЗ от 30.12.2004 г. №214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В силу ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 г. №479, вступившим в законную силу 29.03.2022 г. (в редакции постановления Правительства РФ от 30.09.2022 г. №1732), на период с 29.03.2022 г. по 30.06.2023 г. включительно действует мораторий для начисления штрафных санкций по договорам долевого участия в строительстве. Для требований о взыскании штрафных санкций, которые были предъявлены к исполнению застройщику до 29.03.2022 г. предоставляется отсрочка до 30.06.2023 г. включительно.

Учитывая, что 16.02.2022 г. ООО СЗ «Стройтехмонтаж» вручена претензия с требованием в течение 10 дней выплатить сумму, необходимую для устранения недостатков, однако требования истца ответчиком в добровольном порядке не исполнено, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 27.02.2022 г. по 28.03.2022 г., исходя из расчета 145 242 руб. х 1% х 30 дней = 43572,60 руб.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки и штрафа на основании ст.333 ГК РФ.

Положениями п.1 ст.330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда РФ от 14.03.2001 г. №80-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Б.А., Б.И. и Б.С. на нарушение их конституционных прав статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

В силу п.71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Вместе с тем, исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

В п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Принимая во внимание, вышеуказанные правовые нормы и разъяснения по их применению, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, с учетом длительности нарушения ответчиком прав истца, исходя из общих принципов разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд считает необходимым в силу ст.333 ГК РФ, снизить размер неустойки до 10000 руб.

Исходя из этого, с ответчика в пользу ФИО3 ФИО14 подлежит взысканию неустойка в размере 10 000 руб.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Факт нарушения прав истца в связи с неудовлетворением в добровольном порядке его требований в полном объеме был установлен в судебном заседании. Исходя из этого, ответчиком были нарушены права истца, как потребителя, поэтому суд полагает, что с него подлежит взысканию компенсация морального вреда с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий и, исходя из принципа разумности и справедливости, в размере 3000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из этого, в связи с неудовлетворением в добровольном порядке в полном объеме требований истца с ответчика в его пользу подлежит взысканию штраф в размере 79 121 руб. (145 242 руб. + 10000 руб. + 3000 руб.)

С учетом ходатайства ответчика о снижении размера штрафа, суд, принимая во внимание требования разумности и справедливости, считает возможным в соответствии с правилами ст. 333 ГК РФ снизить его размер до 8 000 руб.

Доводы ответчика о том, что штраф не подлежит начислению с 29.03.2022 г. по 31.12.2022 г., не могут быть приняты судом во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства. Основанием для взыскания штрафа является факт неудовлетворения требований потребителя в добровольном порядке, которые были изложены в претензии и в исковом заявлении, то есть до вступления в силу постановления Правительства РФ от 26.03.2022 №479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве». При этом, штраф судом рассчитан в размере 50% от суммы расходов на устранение недостатков 145 242 руб., суммы неустойки за период с 27.02.2022 г. по 28.03.2022 г. и компенсации морального вреда 3 000 руб. с учетом требований ст.333 ГК РФ, следовательно, за период с 29.03.2022 г. по 31.12.2022 г. включительно штраф судом не рассчитывался.

На основании постановления Правительства РФ от 26.03.2022 г. №479 (в редакции постановления Правительства РФ от 30.09.2022 г. №1732) в отношении применения неустойки в размере 10 000 руб., штрафа в размере 8 000 руб. ООО СЗ «Стройтехмонтаж» предоставить отсрочку до 30 июня 2023 г. включительно.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СЗ «Стройтехмонтаж» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ФИО3 ФИО15 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) денежные средства в размере 145 242 руб., неустойку в размере 10000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 8000 руб.

В отношении уплаты неустойки в размере 10000 руб. и штрафа в размере 8000 руб. обществу с ограниченной ответственностью СЗ «Стройтехмонтаж» предоставить отсрочку до 30 июня 2023 г. включительно.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - подпись Т.О. Ракутина

Копия верна, судья - Т.О. Ракутина

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 17.10.2022 года.

Подлинник настоящего судебного акта находится в материалах гражданского дела №2-1739/2022 в Ленинском районном суде г. Перми.