Дело № 2-513/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 08 ноября 2022 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.В.

при секретаре Харьковой Д.Р.,

с участием:

представителя истца ФИО1 - ФИО2, являющейся также представителем третьего лица ФИО3, действующей на основании доверенности,

представителей ответчиков ФИО4 и ФИО5 - ФИО6, ФИО7, действующих на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5, ФИО4 о признании границы земельного участка не установленной,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО4 о признании границы земельного участка не установленной.

В обоснование заявленных требований истец указал, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым номером 34:34:060026:1811, расположенный по адресу: адрес, вид разрешенного использования для строительства индивидуального жилого дома, а также расположенный на нем жилой дом площадью 32,4 кв.м. с кадастровым номером 34:34:060038:619.

Ответчикам на праве долевой собственности принадлежит смежный земельный участок площадью 305 кв.м. с кадастровым номером 34:34:060026:1807, расположенный по адресу: адрес, с разрешенным использование для эксплуатации индивидуального жилого дома. Основания для приобретения права собственности ответчиками земельного участка и жилого дома по указанному адресу истцу не известны.

В 2017 году ответчики провели кадастровые работы в отношении земельного участка, одной из границ которой является смежной с приобретенный истцом земельным участком. Согласование местоположения границы земельного участка со смежным земельным участком, расположенным по адрес в адрес не проводилось. С установленной смежной границей земельного участка, принадлежащего Ответчикам, сторона истца не согласна.

Площадь земельного участка по адрес, находившегося у ФИО3 на праве пожизненного наследуемого владения по фактическому пользованию составляла 469 кв.м., так как на огороженной территории земельного участка находились два жилых дома, а потому земельный участок был условно поделен между домовладельцами.

Согласно данным судебной землеустроительной экспертизы, которая была проведена экспертом ООО «Научно-производственное предприятие «Геоэксперт» ФИО8 на основании определения Советского районного суда адрес о дата в рамках гражданского дела номер по иску ФИО9 к ФИО5, ФИО4 об установлении границ земельного у участка, фактическая площадь земельного участка истца составила 244 кв.м.

Из представленных инженерно-топографических планов давностью на дату обновления дата и дата следует, что сведения о пользовании земельным участком более 15 лет для эксплуатации индивидуального жилого дома семьей ответчиков отсутствуют.

Однако согласно данным публичной карты 2020 года ответчик ФИО5 на месте летней кухни построил жилой дом с кадастровым номером 34:34:06026:1807 прихватив часть земельного участка у бывшего владельца ФИО3 в период его владения.

Площадь земельного участка истца по данным инвентаризации 1993 года составляла 469 кв.м., из которой ответчики Захватили часть участка истца площадью 225 кв.м.

Из захваченной части земельного участка ответчик ФИО5 возвел сооружение для целей предпринимательства.

Основанием для оспаривания установленной границы земельного участка с кадастровым номером 34:34:060026:1807 является нарушение действующего законодательства и уменьшение площади земельного участка в сторону истца.

Просила признать границу земельного участка с кадастровым номером номер, расположенного по адресу: адрес, принадлежащего на праве собственности ФИО5 и ФИО4, не установленной.

Истец ФИО9 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.

Представитель истца ФИО9, третьего лица ФИО3, - ФИО10 в судебном заседании исковые требования истца поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчики ФИО4 и ФИО11 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.

Представители ответчиков ФИО4, ФИО5 - ФИО6, ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признали, возражали против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо ФИО12 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п.п.2 п.1 ст.8 ГК Российской Федерации основаниями возникновения гражданских прав являются акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от дата N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Согласно ст. 261 ГК РФ, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения, собственник земельного участка в праве использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами не нарушает прав других лиц.

На основании ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (пп. 2 п. 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пп. 4 п. 2).

По смыслу п. п. 2, 7 ст. 1, ст. ст. 8, 22, 61 Федерального закона от дата N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" сведения ГКН о местоположении границ земельного участка должны соответствовать их фактическому расположению на местности.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу ч.2 ст.43 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков.

Судом установлено и из материалов дела следует следующее.

Истцу ФИО12 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым номером 34:34:060026:1811, расположенный по адресу: адрес, вид разрешенного использования для строительства индивидуального жилого дома, а также расположенный на нем жилой дом площадью 32,4 кв.м. с кадастровым номером 34:34:060038:619.

Согласно выписке из ЕГРН от дата Земельный участок номер по адрес с кадастровым номером 34:34:060026:1811 находится в собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи (л.д.17). Границы земельного участка не уточнены межеванием. Площадь земельного участка является декларированной и составляет 600 кв.м.

На земельном участке зарегистрирован жилой дом, площадью 32.4 кв.м, с к.н. 34:34:060038:619. Год завершения строительства 1945 г.

Дата постановки земельного участка на кадастровый учет дата. Площадь земельного участка 600 кв.м.

Согласно техническому паспорту БТИ от дата фактическая площадь земельного с годами менялась: 1974 г. – 469 кв.м., в последующем 484 кв.м., и затем стала 797 кв.м, (дата отсутствует). Площадь увеличилась на 313кв.м.

Ответчикам ФИО5 и ФИО5 на праве долевой собственности принадлежит смежный земельный участок площадью 305 кв.м. с кадастровым номером 34:34:060026:1807, расположенный по адресу: адрес, с разрешенным использованием для эксплуатации индивидуального жилого дома.

Согласно выписке из ЕГРН от дата номер границы земельного участка номер по адрес с к.н. 34:34:060026:1807, уточнены межеванием. Площадь земельного участка составляет 305 кв.м. Участок и жилой дом находятся в собственности ФИО5 и ФИО4

Согласно частной расписке (л.д.180) ФИО5 приобрел жилой дом размерами 6 х 4 и земельный участок площадью 200м2.

Согласно информации из Домовой книги (начата 21.06.1999г. л.д.205) ФИО5 прописан в доме по адрес с 21.06.1999г., ФИО4 с 05.01.2000г.

Согласно техническому паспорту БТИ от 17.08.2016г. (л.д. 187-208) жилой дом представлял собой жилое строение, построенное в 195 7году (Литер А). В 2005году была возведена пристройка (Литер А1). адрес жилого дома составляла 49.5 кв.м., жилая площадь адрес.4 кв.м. Число этажей -1. В 2014 году была произведена реконструкция дома.

Распоряжением Департамента земельных ресурсов администрации Волгограда номерр от 15.12.2016г. (л.д.76,77) Схема была утверждена, и Распоряжением номерр от 15.12.2016г. «О предоставлении земельного участка с к.н. 34:34:060026:1807 в общую долевую собственность бесплатно» (л.д.76,77) участок был предоставлен ФИО5 и ФИО4

Определением суда от дата по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Вектор»

Из выводов выводам экспертного заключения номер от дата составленного ООО «Вектор» следует, что в материалах дела отсутствуют правоустанавливающие и Землеотводные документы. Такие документы, в принципе, полностью отсутствуют, т.к. строения возводились на неотведенных земельных участках в послевоенный период после отечественной войны. Этот факт подтверждается Архивной выпиской Протокола номер заседания исполкома адрес Совета депутатов трудящихся Волгограда. По этой причине установить соответствие фактического местоположения границ земельного участка номер по адрес его правоустанавливающим и землеотводным документам не представляется возможным.

Из документов на земельный участок имеется только кадастровая выписка из ЕГРН на земельный участок с декларативной (не уточненной) площадью в 600 кв.м.

Местоположение и площадь фактических границ земельного участка с кадастровым номером 34:34:060026:1807, расположенного по адресу: адрес соответствуют правоустанавливающему документу (305 кв.м.). Правоустанавливающим документом в данном случае является Распоряжение администрации Волгограда Департамента земельных ресурсов номерр от 15.12.2016г. «О предоставлении земельного участка площадью 305 м2 с к.н. 34:34:060026:1807 в общую долевую собственность бесплатно» (л.д.76,77).

В материалах дела отсутствуют правоустанавливающие и Землеотводные документы на земельные участки расположенных по адресу: Волгоград, адрес и адрес документы, в принципе, полностью отсутствуют, т.к. строения возводились на неотведенных земельных участках в послевоенный период после отечественной войны. Этот факт подтверждается Архивной выпиской Протокола номер заседания исполкома адрес Совета депутатов трудящихся Волгограда. По этой причине установить соответствие фактического местоположения границ земельных участков их правоустанавливающим и землеотводным документам не представляется возможным.

Из документов на земельные участки имеются только кадастровые выписки из ЕГРН.

адрес жилого дома (адрес) и его конфигурация соответствует данным технического паспорта на жилой дом индивидуального жилищного фонда на период его составления от дата и от дата.

Что касается Архивной выписки из Протокола номер от 28-дата «Об исключении граждан из списков самовольно возведших строения на неотведенных им земельных участках» (л.д.112), то Приложение - список, о котором идет речь в протоколе отсутствует. Ответить на вопрос не представляется возможным по причине отсутствия Списка-приложения к Протоколу.

Земельный участок (его площадь и конфигурация) не соответствуют данным технического паспорта на жилой дом индивидуального жилищного фонда на период его составления от дата и от дата.

Учитывая информацию из экспликации технического паспорта БТИ от 1993 года, площадь участка с годами менялась: 1974г. - 469кв.м., в последующем 484 кв.м., и затем стала 797 кв.м, (даты отсутствуют).

Согласно представленного Плана БТИ (л.д.30) увеличение площади произошло за счет территории смежного углового участка (справа), который на данном плане не выделен как самостоятельный смежный участок.

Площадь участка номер с учетом присоединенного углового смежного участка (справа) составляла 797 кв.м. Территория присоединенного смежного углового участка, исходя из указанных на Плане размеров, составляла 21.60 х 14.20 = 306 кв.м. Таким образом, общая площадь земельного участка номер по адрес, с учетом присоединенной территории углового смежного участка (условно это номер по адрес), составляла 797 кв.м.

В настоящее время фактические размеры (местоположение) и площадь земельного участка номер по адрес не соответствуют данным технического паспорта на период его составления от дата и от дата.

Несоответствие заключается в следующем:

С правой стороны отделился в самостоятельный - земельный участок номер по адрес образованного участка с к.н. 34:34:060026:187 составляет по сведениям ЕГРН 346 кв.м.

В тыльной части участка номер по адрес отделилась часть земельного участка, которая вошла в границы образованного участка по адрес с к.н. 34:34:060026:1807.

адрес жилого дома (адрес) и его конфигурация не соответствуют данным технического паспорта на жилой дом индивидуального жилищного фонда на период его составления от дата, дата, дата. После 2008 года произведена реконструкция жилого дома. адрес жилой пристройки (Литер А1).

адрес земельного участка (адрес) и его конфигурация соответствуют данным технического паспорта на жилой дом индивидуального жилищного фонда на период его составления от дата, дата, дата. Площадь земельного участка по данным выше указанного технического паспорта составляла 318кв.м. (л.д. 196). В настоящее время площадь земельного участка по данным ЕГРН составляет 305кв.м.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

В силу положений ст. ст. 14 и 21 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" руководитель учреждения по получении определения о назначении судебной экспертизы обязан поручить ее производство комиссии экспертов данного учреждения, которые обладают специальными знаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные вопросы, а эксперты в силу ст. 16 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" обязаны провести полное исследование представленных материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ними вопросам. Специальные знания экспертов подтверждаются представленными суду сертификатами о сдаче экспертами квалификационного экзамена. Согласно ст. 11 указанного Федерального закона государственные судебно-экспертные учреждения одного и того же профиля осуществляют деятельность по организации и производству судебной экспертизы на основе единого научно-методического подхода к экспертной практике, профессиональной подготовке и специализации экспертов.

В соответствии со ст. 8 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" (в редакции ФЗ N 124-ФЗ от дата) эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Оценивая заключение судебного эксперта ООО «Вектор», сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

При этом суд считает, что оснований сомневаться в данном заключении не имеется, поскольку оно составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, заключение составлено в полной мере объективно, а его выводы - достоверны.

Данное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение экспертов материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обосновано документами, представленными в материалы дела.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, приведя соответствующие мотивы.

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении", судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

У суда нет оснований не доверять составленному заключению, поскольку, доказательств, свидетельствующих о заинтересованности ООО «Вектор» в исходе дела, не предоставлено, в связи с чем суд принимает указанное заключение в качестве допустимого доказательства по делу.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 о признании неустановленной границы земельного участка с кадастровым номером номер, расположенного по адресу: адрес, принадлежащего на праве собственности ФИО5 и ФИО4. Доказательств, свидетельствующих о нарушении прав истца со стороны ответчиков, а также того, что граница земельного участка ответчика не установлена, в ходе рассмотрения дела не добыто, доводы истца были опровергнуты заключением проведенной по делу землеустроительной экспертизы, следовательно оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО5, ФИО4 о признании границы земельного участка не установленной, – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд адрес.

Полный (мотивированный) текст решения суд изготовлен дата.

Судья Т.В. Макарова