ДЕЛО № 2-1873/23 29 сен. 23 г.
УИД 78RS0015-01-2022-008437-75
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Вишневецкой О.М.,
при секретаре Сенчихине Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместного имущества,
установил:
Истец обратился в суд с иском о разделе совместно нажитого в период брака имущества, после уточнения исковые требований просит признать квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, корпус 3, кв. 35 личным имуществом истца, автомобиль Ленд Ровер Дискавери, 2007 года выпуска, гос/номер а005уа/198 – оставить в его собственности и взыскать в пользу ответчика компенсацию ? доли стоимости автомобиля в размере 250 000 руб., долговые обязательства в размере 3 854 361,47 руб. признать личным обязательством ответчика, ссылаясь на то, что квартира и автомобиль были приобретены в период брака, но квартира приобретена на средства, подаренные истцу его матерью 10.05.2010г.; в период 2017-2020 ответчица без согласия истца получала кредитные средства, которые были использованы ею на свою коммерческую деятельность /л.д. 5,41/.
Представитель истца в суд явился, на иске настаивает.
Ответчица в суд явилась, исковые требования признала в части признания долговых обязательств по кредитным договорам её личными, разделе автомобиля с выплатой ей компенсации, пояснила, что долги по кредитным договорам её личные, т.к. она использовала их для своего бизнеса, квартира приобретена на подаренные денежные средства, но для совместного проживания семьи /л.д. 146/.
Представитель третьего лица АО "Альфа-Банк", ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие", ПАО "Сбербанк", ПАО "Промсвязьбанк", финансовый управляющий ФИО3 в суд не явился, извещены /л.д. 69-73,147/.
ПАО "Сбербанк" представил отзыв, в котором возражает против раздела задолженности по кредитным договорам /л.д. 63/.
В соответствии с ч. 2 абз. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
Из материалов дела усматривается, что ходатайств об отложении судебного разбирательства от третьих лиц не поступало. На основании изложенного суд счёл возможным рассматривать дело в их отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, считает иск подлежащим удовлетворению.
Из материалов дела следует, что стороны состоят в зарегистрированном браке с 09.08.2004 года /л.д. 18/.
04.09.2010г. между ФИО1 и был заключен договор участия в долевом строительстве /л.д. 21,41/, на основании которого 05.09.2014г. за истцом зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, корпус 3, кв. 35 /л.д. 19/.
Автомобиль Ленд Ровер Дискавери, 2007 года выпуска, гос/номер а005уа/198 стоимостью 1 151 300 руб. приобретён 20.09.2021г. на имя ФИО1 /л.д. 25/.
Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.
Согласно ст. 39 СК РФ, ст. 256 ГК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Автомобиль является общим имуществом, что стороны не оспаривают, и подлежит разделу в равных долях. Истица размер компенсации не оспорила, требования в части раздела автомобиля подлежат удовлетворению.
Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования (ст. 36 СК РФ).
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Бремя доказывания обстоятельств, исключающих признание общим имуществом сторон квартиры лежало в данном случае на истце.
По договору от 10.05.2010г. ФИО4 передала в дар ФИО1 3 600 000 руб. /л.д. 20/ на покупку квартиры для личного проживания.
Цена квартиры по договору – 3 519 450 руб. подлежала оплате в течение 30 дней с момента государственной регистрации (п.3.2.1).
Истец утверждает, что именно на подаренные денежные средства была приобретена квартира. Ответчик подтверждает это обстоятельство.
Исходя их буквального толкования условий договора дарения, суд пришёл к выводу, что денежные средства подарены лично истцу, а не в общую совместную собственность супругов.
Оценив представленные доказательства, суд счёл заслуживающими внимание доводы истца относительно источника получения суммы, уплаченной за спорную квартиру. Суд полагает доказанным, что денежные средства, подаренные ФИО4 своему сыну ФИО1 в сумме 3 600 000 руб., которые не являлись общим совместным имуществом супругов, были внесены в счёт оплаты цены договора долевого участия в строительстве объекта недвижимости, требования истца о признании квартиры его личным имуществом подлежат удовлетворению.
14.12.2021 решением Арбитражного суда СПб и ЛО ФИО2 признана банкротом /л.д. 27/. В реестр требований кредиторов должника включены требования: АО "Альфа-Банк", ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие", ПАО Сбербанк, ПАО "Промсвязьбанк" /л.д. 44/.
Суд установил, что между ФИО2 и АО "Альфа-Банк" 29.12.2017г. заключен кредитный договор, выдана кредитная карта, договор расторгнут имеется задолженность на 14.07.23 /л.д. 79-85/;
Между ФИО2 и ПАО "Сбербанк" 26.04.2019г. заключен кредитный договор, выдана кредитная карта /л.д. 87-93/;
Между ФИО2 и ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" 19.04.2019г. заключен кредитный договор, по условиям которого предоставлен кредит на 1 600 000 руб. на 60 месяцев на любые цели (п.11) /л.д. 95-117/.
ФИО2 и ПАО "Промсвязьбанк" 22.02.2018г. и 29.10.2019г. заключен кредитный договор, по условиям которого Банк выдал кредит в размере 1 383 000 руб. на 60 месяцев (нецелевой) и получена кредитная карта для безналичной оплаты товаров и услуг /л.д. 119-125/.
В силу п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ, общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
Пункт 1 статьи 45 СК Российской Федерации предусматривает, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга.
Таким образом, для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации следует установить, что данный долг (обязательство) является общим, то есть, как следует из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, возник по инициативе обоих супругов в интересах семьи либо является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было израсходовано на нужды семьи.
Пунктом 2 статьи 35 СК РФ, пунктом 2 статьи 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.
Однако, положения о том, что такое согласие предполагается также в случае приобретения одним из супругов долговых обязательств, что не является распоряжением общим имуществом, действующее законодательство не содержит.
Напротив, в силу п. 1 ст. 45 СК РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.
Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.
Однако, ответчиком не представлено доказательств того, что кредитные денежные средства были получены ею с согласия своего супруга, а также каких-либо доказательств в подтверждение того, что полученные денежные средства в указанном размере были необходимы для нужд семьи и истрачены именно на эти цели, поэтому суд считает, что оснований для признания денежных средств, полученных ответчицей по указанным кредитным договорам, совместным долгом супругов не имеется. Долговые обязательства являются личными обязательствами ответчика ФИО2
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 36,37, 38, 39 СК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Произвести раздел общего имущества супругов:
Признать долговые обязательства ФИО2 по заключённым ею кредитным договорам с АО «Альфа Банк» от 29.12.2017г., с ПАО «Сбербанк» от 26.04.2019г., с ПАО Банк «ФК «Открытие» от 19.04.2019г., с ПАО «Почта Банк» от 08.10.2019г., ПАО «Промсвязьбанк» от 22.02.2018г. и 01.05.2020г. на общую сумму 3 854 361,47 руб. личными обязательствами ФИО2.
Оставить в собственности ФИО1 автомобиль Ленд Ровер Дискавери, 2007 года выпуска, №.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию ? доли стоимости автомобиля в размере 250 000 рубля.
Признать квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, корпус 3, <адрес> кад № личным имуществом ФИО1, 17.03.1981 г/рождения, уроженцем д. Слободище, Ильинецкий р., <адрес>, паспорт <...>, выдан 17.02.2003г. УВД Всеволожского района Ленобласти, пол мужской, зарегистрирован по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, корпус 3, <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.
Судья:
Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 20.01.24